(22-12-2011 00:37)petro писал(а):  

(22-12-2011 00:33)thunder писал(а):  Это таки возможно (иногда).

Наверно когда настроение оч. хорошее
А с оригиналом что прикажете делать? В топку?

Учите матчасть. Меньше будете ехидничать и не будете выглядеть так глупо.

(22-12-2011 00:59)thunder писал(а):  Учите матчасть. Меньше будете ехидничать и не будете выглядеть так глупо.

Иду зубрить матчасть. А для новичков скажу: потратьте несчастные 100гр, на любимый диск и не питайтесь суррогатом, собственного приготовления. Окружающую среду поберегите

(22-12-2011 00:33)thunder писал(а):  

(22-12-2011 00:25)petro писал(а):  Я просто догадываюсь когда такое возможно

Это таки возможно (иногда). Непонятно только, что тут смешного...

Ага, а лицензия иногда играет лучше мастер копии, а еще бывает когда запись звучит лучше живого звука

(22-12-2011 10:21)ZeusUA писал(а):  

(22-12-2011 00:33)thunder писал(а):  

(22-12-2011 00:25)petro писал(а):  Я просто догадываюсь когда такое возможно

Это таки возможно (иногда). Непонятно только, что тут смешного...

Ага, а лицензия иногда играет лучше мастер копии, а еще бывает когда запись звучит лучше живого звука

"Не сотвори себе кумира" (с)
В жизни "и палка раз в год стреляет" (с)

Я покупаю лицензию в среднем по 50-70 грн. за диск. Фирменные диски по 15-30 долларов покупать позволить себе пока не могу, поскольку диск могу купить даже в том случае, если мне на нём только 2-3 песни понравились.

(22-12-2011 10:21)ZeusUA писал(а):  Ага, а лицензия иногда играет лучше мастер копии, а еще бывает когда запись звучит лучше живого звука

Может хватит ехидничать и начать думать головой?
Изучите, плиз, процесс изготовления дисков, может тогда что-то для Вас прояснится...
Подсказка: подумайте, почему ценятся первопрессы как LP, так и CD.
Первопрессы именно в прямом значении этого слова (перво_прессы (штамповки)), а не в том смысле как многие думают (по времени выпуска.)
Также, плиз, подумайте, почему два с виду абсолютно одинаковых фирменных CD могут звучать по разному. При этом на некоторых аппаратах они будут звучать одинаково (и не факт, что одинаково плохо)...

(22-12-2011 12:21)thunder писал(а):  Может хватит ехидничать и начать думать головой?

Давно ужё всё продумано и прослушано именно головой! Я говорю про отельно взятый диск и снятая с него же копия на болванке, будет всегда хуже оригинала. А ест-нно, если вы возьмёте фирменный диск посредственного кач-ва и сравните с болванкой с той же программой но снятую копию скажем с Polydor(UK) то конечно, такая болванка переиграет посредственный фирменный! Но опять же, Не! переиграет оригинал.

А я утверждаю, что найдётся такой фирменный диск, качественная копия с которого на конкретном определённом плеере будет звучать лучше...

P.S. Уже изучили процесс создания CD и как он потом считывается плеером?
Без этого дальнейшая полемика не имеет смысл...

(22-12-2011 12:48)petro писал(а):  

(22-12-2011 12:21)thunder писал(а):  Может хватит ехидничать и начать думать головой?

Давно ужё всё продумано и прослушано именно головой! Я говорю про отельно взятый диск и снятая с него же копия на болванке, будет всегда хуже оригинала.

Если снять копию с CD (оригинала) и записать на DVD-R в wav формате и послушать на этом девайсе: http://www.psaudio.com/products/audio
Вас могут ждать открытия

да ниччо не будет уже насамом компе слышно разницу впроигрваинии самого диска и того же рипа с него.Простраснвенность,душа "мэджик ",пространственно -тембральный рисунок улетучивается

(22-12-2011 13:55)Пивз писал(а):  да ниччо не будет уже насамом компе слышно разницу впроигрваинии самого диска и того же рипа с него.Простраснвенность,душа "мэджик ",пространственно -тембральный рисунок улетучивается

этА.... Ну рипы разные бывают по качеству .... вспомни как недавно мы слушали рипы которые ты из инета вытянул и те которые я сделал... Разница была существенной?

(22-12-2011 14:10)Александр Карелин писал(а):  этА.... Ну рипы разные бывают по качеству .... вспомни как недавно мы слушали рипы которые ты из инета вытянул и те которые я сделал... Разница была существенной?

Саша, а исходники были одинаковые?
Или там вообще был изначально разный мастеринг...

Рипы с рипами, рипы с болванками, которые перносились неробразом несравнивал еще

---

Не ну те шо слушали то загранью бобра и вавы, то ж понятно, для мобылы))

(22-12-2011 14:24)thunder писал(а):  

(22-12-2011 14:10)Александр Карелин писал(а):  этА.... Ну рипы разные бывают по качеству .... вспомни как недавно мы слушали рипы которые ты из инета вытянул и те которые я сделал... Разница была существенной?

Саша, а исходники были одинаковые?
Или там вообще был изначально разный мастеринг...

там все разное было но качество тех что из мнета просто било по ушам...

(22-12-2011 13:43)thunder писал(а):  А я утверждаю, что найдётся такой фирменный диск, качественная копия с которого на конкретном определённом плеере будет звучать лучше...

Может стОит ещё одну копию с копии заделать? И она будет звучать Ещё луЧЧе!

Вы обратите внимание что происходит с тональным балансом при перезаписи, сцена уплощается, фундамент исчезает, происходит псевдоэквалайзинг, я бы сказал, не это ли вы принимаете за улучшение? По моему пора менять акустику, вам.

(22-12-2011 14:30)Александр Карелин писал(а):  

(22-12-2011 14:24)thunder писал(а):  Саша, а исходники были одинаковые?
Или там вообще был изначально разный мастеринг...

там все разное было но качество тех что из мнета просто било по ушам...

Ну тогда сравнение не корректное...

---

(22-12-2011 14:31)petro писал(а):  

(22-12-2011 13:43)thunder писал(а):  А я утверждаю, что найдётся такой фирменный диск, качественная копия с которого на конкретном определённом плеере будет звучать лучше...

Может стОит ещё одну копию с копии заделать? И она будет звучать Ещё луЧЧе!

Продолжаете ёрничать? Марш книжки читать!

(22-12-2011 14:32)thunder писал(а):  

(22-12-2011 14:30)Александр Карелин писал(а):  

(22-12-2011 14:24)thunder писал(а):  Саша, а исходники были одинаковые?
Или там вообще был изначально разный мастеринг...

там все разное было но качество тех что из мнета просто било по ушам...

Ну тогда сравнение не корректное...

для личных выводов все было достаточно корректно и достаточно а поиском истин в последней инстации никто и не озабачивался просто сунули флешку в Dugood и послушали

(22-12-2011 14:36)Александр Карелин писал(а):  

(22-12-2011 14:32)thunder писал(а):  Ну тогда сравнение не корректное...

для личных выводов все было достаточно корректно и достаточно а поиском истин в последней инстации никто и не озабачивался просто сунули флешку в Dugood и послушали

Саша, плохой рип с хорошего исходника и хороший рип с плохого, всё равно дадут одинаково плохой результат...

Т.е. в отрыве от качества исходника бессмысленно сравнивать качество рипа...

(22-12-2011 14:42)thunder писал(а):  

(22-12-2011 14:36)Александр Карелин писал(а):  

(22-12-2011 14:32)thunder писал(а):  Ну тогда сравнение не корректное...

для личных выводов все было достаточно корректно и достаточно а поиском истин в последней инстации никто и не озабачивался просто сунули флешку в Dugood и послушали

Саша, плохой рип с хорошего исходника и хороший рип с плохого, всё равно дадут одинаково плохой результат...

Т.е. в отрыве от качества исходника бессмысленно сравнивать качество рипа...

дадут по разному нехороший результат

(22-12-2011 14:52)Александр Карелин писал(а):  

(22-12-2011 14:42)thunder писал(а):  Саша, плохой рип с хорошего исходника и хороший рип с плохого, всё равно дадут одинаково плохой результат...

Т.е. в отрыве от качества исходника бессмысленно сравнивать качество рипа...

дадут по разному нехороший результат

Саша, не вижу противоречия...
Я написАл одинаково плохой (т.е. плохой в обоих случаях), а не одинаковый плохой...