(07-01-2012 20:44)toyo писал(а):  

(07-01-2012 20:01)denisey писал(а):  и то что фулка полностью сливает по качеству показа SD контента - это факт

Цитата: у меня есть глаза

Не у вас одного есть глаза. Или вы сомневаетесь?
Ну уж если они у вас есть, то потрудитесь взять тестовый видеоматериал и убедиться своими глазами как ваша редька размазывает SD изображение в сравнении с фулкой. особенно SD и особенно в динамике. ну это естественно при наличии соответствующих источников.

Как человек имеющий в пользовании все предметы спора : Full HD Samsung 63" и HD Ready Pioneer 55" и подключенный как НТВ+, так и К Платформе HD могу заверить!!!
Так вот сколько не смотри, с метра, с двух, с трех- фулка по любому на любом материале круче по всем параметрам. Кто не верит, можете заехать в гости убедиться, а слушать умные рассуждения людей смотревших Full HD в витрине магазине не стоит. Причем чтобы в этом убедиться, достаточно минут десять футбольной трансляции или пару клипов MTV зыркануть

(07-01-2012 20:44)toyo писал(а):  Вы хоть для начала огласите список своих пользуемых телевизоров с точным указанием моделей и диагоналей. Ну и за одно источники не забудьте. Я вам в них бысторо наковыряю багов в выводе видео. А то понты колотите непонятно с чем и о чём. Не удивлюсь если окажется, что у вас LCD фулка от филипс 37-й диагонали из типа 9632 сливает по полной редьке Пионеру 4280 . Особенно когда вы их смотрите с 3-х метров. Тогда ваша писанина простое пустозвонство. Что в принципе вы уже неоднократно подтвердили в этой теме.

Panasonic TX-PR50G20 и Panasonic TX-PR50С30 оба работают на Azbox Premium+ НТВ+HD, Платформа HD, ещё подключена Duna D1 с блюрейными образами на винте - так вот разницы с расстояния от трёх метров никакой, единственное на G20 заметно как работает цифровая обработка и чёрный лучше!!!

---

(07-01-2012 22:59)Odessit67 писал(а):  

(07-01-2012 20:44)toyo писал(а):  

(07-01-2012 20:01)denisey писал(а):  и то что фулка полностью сливает по качеству показа SD контента - это факт

Цитата: у меня есть глаза

Не у вас одного есть глаза. Или вы сомневаетесь?
Ну уж если они у вас есть, то потрудитесь взять тестовый видеоматериал и убедиться своими глазами как ваша редька размазывает SD изображение в сравнении с фулкой. особенно SD и особенно в динамике. ну это естественно при наличии соответствующих источников.

Уже миллион постов наплодили, а реально тема выеденного яйца не стоит. Повторяюсь!!! Как человек имеющий в пользовании все предметы спора : Full HD Samsung 63" и HD Ready Pioneer 55" и подключенный как НТВ+, так и К Платформе HD могу заверить!!!
Так вот сколько не смотри, с метра, с двух, с трех- фулка по любому на любом материале круче по всем параметрам. Кто не верит, можете заехать в гости убедиться, а слушать умные рассуждения людей смотревших Full HD в витрине магазине не стоит. Причем чтобы в этом убедиться, достаточно минут десять футбольной трансляции или пару клипов MTV зыркануть

HD Ready Pioneer 55" - это очень старый аппарат и небойсь с разрешением 1024*768 - это не есть гуд как для 55"! вы б ещё сравнивали с Fujitsu десятилетней давности!!!

(07-01-2012 23:50)denisey писал(а):  Panasonic TX-PR50G20 и Panasonic TX-PR50С30 оба работают на

Вы шутите? Между C и G разница на любом формате видна с 5-ти метров. Хоть не смешите толпу. Поставьте их рядом в равных условиях и прозреете. У этих аппаратов ВСЁ разное. Я их неоднократно смотрел в живую и не один день. Ну а про убогость Азбокса на SD материале я лучше вобще промолчу. Кривейшая реализация ПО и драйверов. Кривее на SD видео пожалуй только у самого же Азбокса.
Ну и кто теперь в глазки балуется? Про какую такую "мягкость" на редьке вы рассказываете? Или фанатство при понимании ущербности покупки не позволяет согласиться с самим собой?

У меня простенький 40" full hd и я не вижу никакой разницы при просмотре 720p контента по сравнению с этим же 1080p контентом.
Просто т.к. теперь есть очень доступные full hd то спор как бы уже особо и не уместен.
Но может если панель крута, то всё по другому.

(08-01-2012 00:19)denisey писал(а):  на софте от испанцев KGD Team на Azbox всё красиво!!! Если не уметь дать ему ладу - не значит что апарат плохой, он заткнёт по картинке любого или такая же как у собратьев типа Dreama!!!

Ну да. Уже заткнул. Ага. Щассссс. Разве что по рюшечкам, но не по картинке на SD. Вы хотите сказать, что Азбокс апскалит 576i в 1080i без двоения горизонтальных линий? Не смешите. Азбокс лежит на шкафу и постоянно подвергается проверкам на новых ПО. Как было коряво, так и по сей день коряво. SDK закрыты для ВСЕХ без исключения вместе с видео драйверами и прочим. Драйвера не менялись с первых релизов и менять их никто не будет. На Приставке.де меня фанатствующий Нитроген пожизнено забанил за полный разнос картинки Азбокса в сравнении с Катрейном и Дримом с демонстрацией не только фоток, а и снятых покадровых скриншётов на уровне декодирования MPEG в цифровой YUV, где всё как на ладони.

К стати. Ну что б не быть голословным. В пользовании есть Панасоники 42V10, 46G15 и 50G30, Источники SAT - Dreambox 800HD, 500HD, 800SE, Xtrend ET9200(лучший по картинке) и Azbox Premium+(на шкафу в силу своей кривизны и полной ненужности, держится в хозяйстве для экспериментов). Есть ещё и Kathrein UFS910, который положен по статусу и необходим для поддержки http://forum.sat-expert.com/kathrein-ufs-910/

Кажется, я понял в чём цель сего представления "что ХД реди с 3-х метров ничем не хуже Фулл ХД": человек убедил себя в этом и гордо стоит на своём. Точнее сидит, попой в луже, и других убеждает - что так правильно.

Обидно за того, кто на этот лепет поведётся и побежит в магазин сметать залежалый и морально устаревший товар.

HD Ready Pioneer 55" - это очень старый аппарат и небойсь с разрешением 1024*768 - это не есть гуд как для 55"! вы б ещё сравнивали с Fujitsu десятилетней давности!!!

[/quote]

(07-01-2012 17:21)owlman писал(а):  

(07-01-2012 17:05)denisey писал(а):  ну если только с расстояния метра - пожалейте глаза, а то они в последствии после такого просмотра VGA (640*480) от Full HD не отличат!!!

На какой расстоянии человек сидит от монитора, сделанного по той же технологии, что и телевизор? Правильно, примерно в полуметре.
Если верить вашим словам, население уже давно должно бы массово посадить зрение и перейти на VGA... но этого не произошло.

Мне с 26" монитором 1920х1200 и в полуметре заметно зерно, т.е. в будущем я б не отказался от монитора аналогичного размера с большим разрешением.

Глупо, доказывать избыточность объективных улучшений.

(07-01-2012 17:06)mixa77 писал(а):  Ну кроме HDMI есть много других кабелей влияющих на звук и изображение

И насколько лучше стало от использования более дорогого HDMI кабеля? Новые пиксели разглядели?

Я же писал что кроме HDMI есть и другие кабели . Причем тут хдми и новые пиксели . я как раз очень скептически отношусь к цифровым кабелям и считаю что они просто должны быть хорошими . А вот аналоговые ,акустические , межблочные и компонентные очень даже влияют и поверьте я вижу разницу . Я как раз про эти кабели говорил .
Несомненно если покупать телевизор сейчас ,конечно нужно брать фулл ,потому как они все почти фулл да и цена сильно упала . Если вопрос стоит менять ли мне ридик на фулл который меня вообщем всем устраивает ,лично мое имхо нет не стоит . Если толбко Вы не собираетесь менять 30 тысячную в то время ридиковую панель на 180 тысячную фульную сейчас . понятно дело стоит так как матрицы совершенно другого уровня и разница будет не из-за разрешения ,а контраста и цвето передачи .
Лично я сравнивал свой ридик панас с фулкой панас модель не знаю ,моя 42 Pv60 R в домашних условиях ,источник мой блю рей сони 765 и двд денон 3930 ,разница есть но незначительная . а местами даже мой ридик был интереснее ,но кое где фулка выигровала ,в основном на мультиках . в фильмах больше шума на фильмах особенно темные сцены

---

вообще это мне напоминает фотоапараты уж извините . у друга есть старый олимпус 3 мегапуксиля ,мыльница ,один из первых фотиков цифровых ,НО как он снимает !!! какие цвета !!! картинка плавная ,просто живая . сейчас пожалуйста 12-14 мегапиксеклей ,тоже снимают вроде ,но с тем олимпусом не сравнить даже близко . Да размер можно сделать больше ,но нужен ли он . а почему ,да потому что матрицы чудо ,оптика чудо ,и никакое разрешение не поможет . с панелями тоже самое ,главное контраст ,цветопередача ,как сделано питание , и еще много чего ,и уже потом разрешение . все имхо

Опустим кабельный вопрос... не для этой ветки он.

(08-01-2012 02:24)mixa77 писал(а):  Если вопрос стоит менять ли мне ридик на фулл который меня вообщем всем устраивает ,лично мое имхо нет не стоит .

У моего дяди стоит ЭЛТ Сони тринитрон, и он пока не собирается его менять. И это рационально, пока он не перейдёт на хд источник видео.

поверьте и у меня есть тринитрон и неплохо показывет особенно эфир ))) и на блю рей я перешел года так 2 назад ,но даже это не сподвигло меня пока менять свою плазму . хотел ради 3 д поменять ,но потом посмотрел подумал а надо оно мне щас и не стал . Посмотрим возможно когда на проэктор буду преходить придется брать фулл ,так как там размер совершенно другой

(08-01-2012 10:35)denisey писал(а):  какие горизонтальные линии - деинтерлейс в меню не пробовал отключить или в глазах двоится? А лечить тебя будет доктор - не я

Деинтерлейс отключен, но при выводе SD каналов в 1080 размазня ещё та. Ну не смешите. Очень удобно при переходе с HD каналов на SD ручками разреешение переключать. Ну просто удобнее некуда.
Ну что вы пытаетесь убедить себя. Зачем? Купили горбатый девайс и пытаетесь его сделать лучшим. Только вот никто не хочет уже его покупать. Шарахаются от этого говнеца.
Ну и с таким отношением к остальным шли бы вы на приставку.де и там вам на уши напоют всё что вашей душе угодно про исключительность этого несчастья. Нитрогену привет.

(07-01-2012 23:50)denisey писал(а):  HD Ready Pioneer 55" - это очень старый аппарат и небойсь с разрешением 1024*768 - это не есть гуд как для 55"! вы б ещё сравнивали с Fujitsu десятилетней давности!!!

denisey, поздравляю с первой оценкой!

Цитата:rocket (25) - Последнее обновление Вчера, 21:08
- Отрицательно (-1): для профилактики

Очень интересен Ваш подход. Для систематизации и простоты понимания, пожалуйста, коротко тезами ответьте:

1. Почему на редьке лучше эфир чем на фуллке
2. Почему на редьке лучше двд (не фуллхд) контент чем на фуллке
3. Почему на редьке лучше фуллхд контент чем на фуллке

А то уже все вперемешку пошло.

Лично я вижу и с 5 метров разницу между фулл и не фуллхд контентом на фуллке ТВ. Подруга не видит разницы вообще даже с метра. У обоих острота зрения 1;1 на оба глаза.

Поражаюсь упрямству denisiy... что вы хотите по теме доказать?...

Переплачивать не стоит, потому что не видно разницы!?!?... Почему тогда другим видно?

Не надо говорить, что на Full контенте нет разницы: она есть, и ощутимая. Размахивайте кулаками, угрожайте, реальность от этого не измениться.

Зачем экстраполировать свою удовлетворённость HD Ready на других и превозносить свой выбор, навязывая другим совершенно неверные советы?


Если очень охота сэкономить, и ни сегодня, ни в будущем Full HD сигнала на ТВ подавать не предполагается, можно купить Реди. (но подумайте прежде, может через годик заведёте медиаплеер или медиаПК, и будете локти кусать) И разница в цене того не стоит.
И не надо рассказывать историй - не видите с 3-х метров разницы - обратитесь к окулисту.

(08-01-2012 18:37)owlman писал(а):  Переплачивать не стоит, потому что не видно разницы!?!?... Почему тогда другим видно?
Не надо говорить, что на Full контенте нет разницы: она есть, и ощутимая.
Зачем экстраполировать свою удовлетворённость HD Ready на других и превозносить свой выбор, навязывая другим совершенно неверные советы?
Если очень охота сэкономить, и ни сегодня, ни в будущем Full HD сигнала на ТВ подавать не предполагается, можно купить Реди. (но подумайте прежде, может через годик заведёте медиаплеер или медиаПК, и будете локти кусать) И разница в цене того не стоит.
И не надо рассказывать историй - не видите с 3-х метров разницы - обратитесь к окулисту.

-"разница есть только в определённых условиях"!
-"советы верные - сравнивал и то и другое - поэтому говорю за то, что видел своими глазами - а не ведусь на маркетинг компаний - им же надо денег заработать"!
- "никто никому не навязывает, а говорю как обстоят дела на самом деле"
- "медиаплеер есть но в инете в основном одни пережатки даже записи блюрей порой показывают не лучше лицензионного DVD - потому что ручками кто то покапался ради экономии"

(08-01-2012 17:34)denisiy писал(а):  1.Почему на редьке лучше эфир чем на фуллке?
2.Почему на редьке лучше двд контент чем на фуллке?

Лучше кому? И по какой такой причине вы поставили вопрос в утверждающей форме, что редька лучше?
Вы утверждаете, что на редьке лучше, а не спрашиваете. Я вижу своими глазами, что на фулке любой материал лучше. Докажите мне обратное.

(08-01-2012 18:57)denisey писал(а):  -"разница есть только в определённых условиях"!
-"советы верные - сравнивал и то и другое - поэтому говорю за то, что видел своими глазами - а не ведусь на маркетинг компаний - им же надо денег заработать"!
- "никто никому не навязывает, а говорю как обстоят дела на самом деле"
- "медиаплеер есть но в инете в основном одни пережатки даже записи блюрей порой показывают не лучше лицензионного DVD - потому что ручками кто то покапался ради экономии"

И я сравнивал и то, и другое - разница есть, к тому же HD редизами вдоволь наигрался: не надо пургу гнать - в инете достаточно качественного материала ради которого стоит Full иметь.

(08-01-2012 19:32)toyo писал(а):  

(08-01-2012 17:34)denisiy писал(а):  1.Почему на редьке лучше эфир чем на фуллке?
2.Почему на редьке лучше двд контент чем на фуллке?

Лучше кому? И по какой такой причине вы поставили вопрос в утверждающей форме, что редька лучше?
Вы утверждаете, что на редьке лучше, а не спрашиваете. Я вижу своими глазами, что на фулке любой материал лучше. Докажите мне обратное.

лучше не кому, а лучше показывает! На фулке в принципе не может SD контент лучше показывать, так как апскелить гораздо больше приходится - редьки в 2 раза, а фулке в 4 раза - а отсюда и мыло на изображении!!!
короче - досвидания

(08-01-2012 19:44)denisey писал(а):  лучше не кому, а лучше показывает! На фулке в принципе не может SD контент лучше показывать, так как апскелить гораздо больше приходится - редьки в 2 раза, а фулке в 4 раза - а отсюда и мыло на изображении!!!

Возьмите кухонный ЭЛТ 14" - там вообще ничего апскейлить не надо - картинка будет, что надо

(08-01-2012 19:44)denisey писал(а):  короче - досвидания

Спасибо. Надеюсь, придержитесь своего слова.

(08-01-2012 19:47)owlman писал(а):  

(08-01-2012 19:44)denisey писал(а):  лучше не кому, а лучше показывает! На фулке в принципе не может SD контент лучше показывать, так как апскелить гораздо больше приходится - редьки в 2 раза, а фулке в 4 раза - а отсюда и мыло на изображении!!!

Возьмите кухонный ЭЛТ 14" - там вообще ничего апскейлить не надо - картинка будет, что надо

(08-01-2012 19:44)denisey писал(а):  короче - досвидания

Спасибо. Надеюсь, придержитесь своего слова.

причём здесь ЭЛТ 14", если конкретно базар за фулл и реди и что и как показывает на них!!! Разницу улавливаешь?
попращался с вами, тому как ты пишешь ему про ивана, а он про балвана!!!
Устал.

(08-01-2012 19:44)denisey писал(а):  На фулке в принципе не может SD контент лучше показывать, так как апскелить гораздо больше приходится - редьки в 2 раза, а фулке в 4 раза - а отсюда и мыло на изображении!!!
короче - досвидания

У вас с математикой всё в порядке? Какиз 2 раза на редьки и каких 4 раза на фулке?
Ещё раз повторю - при скалировнии важна кратность а не количество раз. Это первре. А второе, что в фулке скалеры гораздо более высокого уровня, чем в редьке. Аппаратно фулка на много отличается от редьки в гораздо лучшую сторону и в первую очередь именно скалером.
SD формат имеет 480 в NTSC или 576 строк в PAL/SECAM. У редьки 720. И где 2 раза? Если брать 480 строк, то до 720 ровно 1,5 раз. А вот 576 в 720 вобще через одно место 1,25. И как тут склируется и как вгоняется ето в пиксели матрицы?
Далее у фулки 1080 строк. 480 в в 1080 это 2,25. 576 в 1080 это 1,875. То есть гораздо проще пересчитать и вписать в пиксели с избытком, чем с недостатком. Есть куда перекрывать.
Если пересчитаете пиксели по горизонтали, то увидите вобще мрачнейшую картину у редьки. Особенно 704 точки по горизонтали в PAL и картинке 3х4. Они тупо вобще ни в какую нормальную кратность не попадают и обрезаются.

Цитата:Устал.

От собственной неграмотности в данном вопросе, которая тупо завела в тупик?