quadrokot Так я и не нервничаю

Человек говорит,что невозможно!мне интересно откуда такая уверенность?

(08-03-2012 22:50)Dr.Hi-End писал(а):  А Вам доводилось когда -нибудь слушать ту модель акустики,которая у меня? Если нет,тогда не "лечите по фотографии"

Для того что-бы знать, что Ваша акустика не способна воспроизвести некоторые звуки, которыми наделены реальные живые инструменты не обязательно её слушать. Это очевиднейший факт (если конечно Вы не соврали, когда указывали нижнюю граничную частоту Ваших колонок).

(08-03-2012 22:50)Dr.Hi-End писал(а):  Я просто хочу выяснить для себя,для кого я бисер здесь метаю?

"Мечу", Вы хотели сказать. Бисер лучше всего метать перед зеркалом.

zero07 ,как корректно понизите чувствительность?
Некорректен такой эксперимент,мне кажется

(08-03-2012 22:59)VNV73 писал(а):  Для того что-бы знать, что Ваша акустика не способна воспроизвести некоторые звуки, которыми наделены реальные живые инструменты не обязательно её слушать. Это очевиднейший факт (если конечно Вы не соврали, когда указывали нижнюю граничную частоту Ваших колонок).

http://www.wilsonaudio.com/pdf/manual_cub1.pdf

(08-03-2012 22:49)UncleStas123 писал(а):  

(08-03-2012 22:10)janikol писал(а):  2-3-4ая гармоники это не отражения от стен...

отражения от стен - это про послезвучия. И это - настоящий звук. В отличие от гармоник, которые есть артефакты воспроизведения.

Но гармоники - это проценты и меньше, как они могут что-то маскировать? Они не маскируют, они пачкают. И скорее мозг устает не от додумывания, а от зачистки этой грязи

послезвучия это не отражения от стен, отражения от стен и пола это внутрикомнатные стояки, никакого отношениям к гармоникам и послезвучиям не имеющие
...если Вы думаете что знаете зачем тогда спрашиваете?

(08-03-2012 22:49)UncleStas123 писал(а):  

(08-03-2012 22:10)janikol писал(а):  2-3-4ая гармоники это не отражения от стен...

отражения от стен - это про послезвучия. И это - настоящий звук. В отличие от гармоник, которые есть артефакты воспроизведения.

Но гармоники - это проценты и меньше, как они могут что-то маскировать? Они не маскируют, они пачкают. И скорее мозг устает не от додумывания, а от зачистки этой грязи

С гармониками не так всё просто. Они не ограничиваются трактом и колонками. Они очень активно являются частью всего комплекса включая помещение и его особенности с мебелью и слушителями. И если сам тракт ограничен долями процентов и в месте с колонками не превышают пару тройку процентов, то уже при замере измерительным микрофоном в помещении в реальных условиях суммарные гармоники легко могут достигать 15%.

(08-03-2012 22:56)pawel писал(а):  да я и не говорю о ваших колонках ,я даже не знаю о чём речь !
Просто не понятно что вы хотие извлечь из этой ветки ?

Смысл затеи описан на первой странице.
Я ж не виноват, что некоторые параллельно хотят поговорить о наболевшем и обсуждение под час уходит в сторону. Ну вобщем, как везде...

(08-03-2012 22:56)zero07 писал(а):  Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб (это далеко не так просто для обЪективных результатов) и померять , и послушать. Финансовый вопрос вполне решаем заинтересованными лицами.Мастеров на форуме так же имеется.А так получается что нет истинны.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.Согласен то-же принять участие.Ну как?

P.S. Считаю - зависимости двух фактор нет(и.м.х.о.). Но всё же?

Если к вопросу подходить так серьёзно , то проще взять акустику с высокой чуйкой ( могу предложить своюю Klipsch heresi ) и более низкочувствительную и просто сравнить на определённом сетапе .

(08-03-2012 23:04)janikol писал(а):  послезвучия это не отражения от стен, отражения от стен и пола это внутрикомнатные стояки, никакого отношениям к гармоникам и послезвучиям не имеющие

Как раз эти комнатные моды и принимают активное участие в приличную добавку гармонических искажений реально звучащего сигнала в помещении.

(08-03-2012 21:51)WSAUDIO писал(а):  

(08-03-2012 12:23)WSAUDIO писал(а):  

(08-03-2012 11:58)VNV73 писал(а):  

(08-03-2012 11:48)WSAUDIO писал(а):  детальность любой акустики напрямую зависит от от уровня реализации разработчиком конкретных излучателей в конкретном корпусе и оформлении.

Вот Вы два раза употребили слово "конкретно", не сказав ничего конкретного .
Так в чем "конкретно" ключ к высокой детальности динамика?

Сорри. отпишусь вечерком.

На Ваш вопрос ключ к высокой детальности динамика. Это такой обьем , что рассмотреть просто в рамках темы не реально. Ниже написанное ИМХО .Факторов способных оказать влияние на детальность просто море. кратко как то так. .- ну на старт наверное качество самого динамика. правильная разработка корпуса под выбранное оформление. Что значит правильная разработка корпуса. правильно выбранный обьем, правильно подобранные толщины и материал.правильно подобранное колл. жесткостей и их Расположение . Правильно выбранная ширина лицевой панели, высота и место расположения конкретного динамика. Отделка корпуса внутри может полностью уничтожить детальность, поэтому опять же правильно подобранные материалы и их колличество. Дело в том что хорошо для одного динамика для соседнего по бренду может быть апсолютно неприемлемо. Идем дальше. Подобрать правильно твитер и его место положение относительно мидбаса и корпуса - это фактически искусство. От этого напрямую зависит не только детальность но и музыкальная верность подачи материала конкретной АС системой . Фактически подборка твитера к конкретному мидбасу определяет уровень акустики. Это далеко не все возможные проблемы подстерегающие разработчика. немного по шнуркам. Шнуры внутри АС и до АС фактически должны быть по крайне мере одного бренда, препочтительне одной модели. В большинстве случаев одинакового сечения на мидбас и на твитер. Далее правильно подобранный усилитель к конкретной акустике. Кондишен питания и сетевые шнуры без вариантов должны быть - понятно правильно подобранные. в противном случае есть возможность потерять все накопленное положительное в конструктиве и компонентах.

...Вот тут сидьно сказано. Никогда фабричной скрипке не звучать как
СТРАДИВАРИ !!! Честно с 4А-32 прораьотали так лет 15 экспериментов.
Очень тяжёлый он для звука... Просто другого не было...
Так самое интересное что низ так и не нашли нормальный, а вот когда
сделали фазик и отрезали верщок после 7000 Гц а далее писчалка...
Довольно неплохо для своей цены.
Акустику продали до переделки за 2000 гривен, после переделки человек
послушал и был весьма удивлён. Вообщем в Днепре он по салонам дошёл до
2000 у.е. а низа такого не услышал. Мебель красивая, а низов нет...
Серёдка и верха без проблем, ...сок весь в низах.
Полочники с компрессионными динами просто утомляют.
На сколько я терпелив, не знаю но слушать тяжрок, хэви мэтал, трэш
практически сутками с перерывом на сон и не особо напрягаться.
На другой акустике час-два и всё хоть топором руби.
Сын как врубит так приходилось с хаты тикать..., счас даже нравится начало
когда напольники с 32 играют. Да усь чтоб для полной ясности собран
по схеме БРИГа самых первых выпусков без микрухи в оконечнике и на
простых КТ808А.

(08-03-2012 19:23)janikol писал(а):  

(08-03-2012 18:57)VladimirNB писал(а):  Прикольно. А приведите примеры "утюгов на резинке".

а модели сварочников вводящих их "утюгов" компрессионый режим?

Это по русски то, как будет

pawel,привет.
Если чуйка больше 96 дБ,то мой усь "стекленеет" и сравнение будет полностью некорректным. А на чуйке до 94х-очень даже играет. В пределах разумного,ему чем меньше-тем лучше.
Очень трудно сравнивать при таких условиях.

(08-03-2012 19:26)rom4eg180 писал(а):  По собственным ощущениям конечно люблю чуйку за 90Дб потому что одно удовольствие слушать полноценную картинку ночью на очень маленькой громкости. А динамики с низкой чуйкой будут играть также хорошо но при большей подведенной им мощности.

А не смешиваете ли вы совсем различные понятия? В одном случае громкость, в другом мощность? Как то не корректно.
Но динамики с меньшей чувствительностью на тихой громкости всегда более правильно воспроизводят бас. Естественно при одинаковых диаметрах диффузоров.

---

(08-03-2012 19:44)dukua писал(а):  Огромные магнитные зазоры, которые часто лепят современные производители динамиков - это дань исключительно технологичности производства. Не надо сажать женщину на конвеер с чуткими пальцами (как было раньше), все сделает дубовый автомат. +-1 миллимерт перекоса - пофиг, если зазор под 2 мм. Безусловно, здесь погибает чувствительность. Пример - тот же Динаудио, чем бы наукообразным они свой зазор не объясняли. На мои личные субъективнейшие уши такого рода акустика обладает крайне низкой РАЗОРВАННОЙ на куски детальностью. Так, в ВЧ- диапазоне все достаточно хорошо. Пищалки чувствительные научились делать даже китайцы. Ниже по диапазону - полный провал, т.к. вступает в игру те самые "резинопластиковые" утюги.

Чистый бред! Или может пьяный базар? Но скорее всего мелкий наезд.

---

(08-03-2012 19:50)Dr.Hi-End писал(а):  

(08-03-2012 18:35)quadrokot писал(а):  "Басы пропадают не в целом, а лишь самая низкочастотная их часть(суб-низ).

Это всё можно легко подкорректировать кабельным хозяйством,нужно просто знать,какой кабель ,какие свойства имеет...причём суб-низ даже банальными сетевиками откорректировать можно на источниках и усилителях

Ну от вас такой ереси совсем не ожидал. Кабель который может подкорректировать бас которого нет
Динамик значит ниже допустим 50 герц в диком завале, а мы ему кабелечек подкинули, и вот он "вдруг откуда ни возьмись", бас?
Ну сильно удивили.

---

(08-03-2012 19:56)dukua писал(а):  Мне кажется, роль шнуров тоже не стоит переоценивать.
Никакими шнурами из мидбаса Динаудио не сделаешь Телефункен филдкоил. И, хвала небесам, наоборот - тоже

И что, Телефункен способен воспроизводить частоты ниже 50 герц? Графики в студию!

Цитата:zero07 ,как корректно понизите чувствительность?
Некорректен такой эксперимент,мне кажется

Костя есть способы погуглите их много,мастера о них знают

Цитата:Если к вопросу подходить так серьёзно , то проще взять акустику с высокой чуйкой ( могу предложить своюю Klipsch heresi ) и более низкочувствительную и просто сравнить на определённом сетапе .

Наверно будет здесь не корректно

(08-03-2012 20:01)dukua писал(а):  Так ведь об этом и речь! Часто всякое дерьмо "выезжает" в финале на неплохом твиттере. Но неплохой твиттер сделать и прицепить - это уже совсем не проблема.

Можете привести конкретные примеры?

(08-03-2012 23:12)VladimirNB писал(а):  Но динамики с меньшей чувствительностью на тихой громкости всегда более правильно воспроизводят бас.

Отчего так?

(08-03-2012 20:21)Mark_V писал(а):  детальность должен давать источник
а вот УМ и АС - должны все это усилить и воспроизвести, так как Вам это нравится

Так это прописные истины. Вот только осуществляются они не по детски сложно и иногда и очень дорого.

Пришёл Владимир и расковырял всё палкой
Щас начнётся...)))

(08-03-2012 22:56)zero07 писал(а):  Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб (это далеко не так просто для обЪективных результатов) и померять , и послушать. Финансовый вопрос вполне решаем заинтересованными лицами.Мастеров на форуме так же имеется.А так получается что нет истинны.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.Согласен то-же принять участие.Ну как?

я проводил такие эксперименты, только вместе с чуйкой снижается резонанс и еще куча параметров что тянет за собой полный промер новых данных и следствие это полный перекрой фильтров и т.д. ...нормальный динамик это полностью самодостаточная сбалансированная система не требующая посторонних вмешательств,
если Вы не самодельшик ГД то с этим нужно мириться... или для тех или иных задач искать другие динамики

(08-03-2012 20:32)Dr.Hi-End писал(а):  Кабели в данном случае выполняют роль неких пассивных эквалайзеров( с фиксированными настройками)!В том и дело,что с помощью них можно адаптировать АС к усилителю,источнику и даже к комнате, и в конце концов заставить воспроизводить инструменты тембрально должным образом!

Вообще фантазии на свободную тему!
Если кабель может являться эквалайзером, то это должно и легко измеряться инструментальными методами. А сумеете ли вы привести хоть один пример, чтобы любой кабель, хоть межблочный, хоть акустический, смогли бы изменить АЧХ ну хоть на 1дб, не говоря уже о более весомых величинах.
Я за всю свою очень многолетнюю практику подобного не видел ни разу! Если не затруднит, просветите пожалуйста. С примерами естественно.