(16-11-2012 13:33)dorland писал(а):  Разрешите и свои пять копеек вставить. Я фото увлекаюсь 2006 года, с перерывами правда. Отдельное место занимает черно-белая фотография, та, которая появляется из ионов серебра в свете красной лампы под бокальчик коньячку. Зараза, давненько

В этом процессе есть свое волшебство Примерно как во вращении катушек или винила

(16-11-2012 13:33)dorland писал(а):  А вообще попробовав и аналагоую цифровую фотографию и все же склоняюсь теперь к аналоговости, к пленочке. На цифре в год до 10000 кадров и чего? Только чтоб руку набить.

Кто мешает выкинуть лишнее? Просто когда фотграфируешь на пленку - ценишь каждый кадр и не гонишь сериями по 5 кадров....
В принципе я так и снимаю на цифровик, от того такое количество фотографий за год не набираеться
А аналоговость как по мне в фотографии уже лишняя... Т.к. размер зерна пленки и фотобумаги весьма значителен и четкость цифрового снимка уже давно превзошла обычную пленку.
Особенно если вспомнить что у Вашего обьектива разрешалка максимум 100 линий на мм в центре....Что дает на кадре 24*36 34 мегапикселя максимум.... Но то только если четкость как в центре, а оно не так... плюс еще и пленка.
Но если нравиться - то конечно заниматься стоит

---

(21-11-2012 19:22)dorland писал(а):  Позвольте не согласиться. Это далеко не одного класса фотики. 7000 на сегоднишний день является пожалуй лучшей никон аерой на кропе, а 90 давно морально устарела. А если вы подержали бы 7000 в руках, то 90 после этого даже камерой не решились бы назвать Серьезно, можно ли сравнить пластик и титановый сплав корпуса?

В одной из древних книжек про фото была отличная фраза - "Снимает человек, а не аппарат". И "Сменой" можно снять отличные фотографии. Так же как и мыльницей. Надо просто уметь ими пользоваться. И знать их возможности.
Вон в позапрошлом веке пользовали деревянный ящик с парой линз - и ничего - получали отличные и красивые фотографии.....
А Вы говорите - пластмасса....