Вопреки всем критикам, особенно тем у кого два высших специализированных образования и книжек по электронике они прочитали больше, чем я любых в своей жизни только видал, которые заходили сюда сказать, что дураки мы все здесь собравшиеся, что все надо слушать, а не рассматривать картинки. И диски нужно подбирать на слух, а не по картинкам, да и вообще ничего у нас не получится. Но я благодарен всем без исключения, кто проводил хоть какие то опыты, анализировал, делился советами, без них небыло бы ничего, мы стояли бы на одном месте, а я так о помер бы дураком. Как выразился один персонаж в этой ветке, что этим должны заниматься специалисты, но специалистами не рождаются, ними становятся и любое образование, любые знания, без практики ничто. На сегоднешний день существует масса инструментов, кроме ушей, даже золотых, с помощью которых можно работать и анализировать все фонограммы, содержащиеся на любом носителе, без исключения. Это единственное что кроме прослушки мы можем еще и померять, сравнить, то что мы слушаем. Нельзя точно измерить уровень гармонических искажений фонограммы на выходе из: проигрывателя, втором конце межблочного кабеля, на выходе преда, оконечника, аккустического кабеля, АС и сравнить его со входящим сигналом фонограмм на носителях. В связи с этим, долго еще будут происходить баталии, сравнивая кто что слышит. С пеной у рта будут называть друг друга идиотами, некомпетентными, будут махать дипломами у мониторов. До сих пор убежден, что выработав определенный алгоритм, систему анализа фонограм, с помощью которой, можно предположить как все это будут звучать. Если зажат ДД, имеются искажения волновой формы звука и т.д. то ожидать аудиофильского звука из нее ждать не следует. Конечно же, одновременно все нужно слушать, так как этот показатель в этой системе является ключевым, да и вообще целью всего исследования. А там что кому понравится: разжатка из МР3, криворукость звукоинженера, безголовость или пофигизм призводителя самого носителя или мастеринг.
А события тем временем разворачиваются следующим образом:
Несколько дней назад, читая ваши коментарии и следую по ссылке данной одним из участников этой ветки, я наткнулся на следующие публикации, до сих пор будучи уверенным, что в руках у меня когда то было одно из первопрессных изданий.
Вот оно на Netlab
Еще это издание содержится в этой раздаче на Rutracker.org
Я сразу узнал свой диск, полиграфия и диск один в один как у меня, он выглядит именно так, первый с трекера, второй с нетлаба:
       
Матрицы идентичные, у меня, на нетлабе, на трекере. Звук тоже одинаковый, так же все картинки. Я позвонил нынешнему владельцу моего диска, и на вопрос продиктовать номер IFPI, после ответа: "А шо цє таке?", было следующее - IFPI L136, что сооветствует после проверки следующему:
   
Правда нужно сказать, что продавец меня информировал только об одном, что это мол не самый первый пресс, а его допечатка тиража. Но ни на одном ресурсе никто не сказал, что это китайчатина. Этого наверняка не знали и сами скачавшие, да и те кто купил такой же или купит в будущем.
К стати, тема этих так называемых допечаток, будет немного позже, увидите что это за допечатки.

ЗЫ. информации про это издание нету нигде, даже здесь!