(27-02-2013 08:52)John писал(а):  а пульт ду я в кулёчке держу и что?
жир и грязь от рук имеют свойство под кнопки набиваться..а не потому что я сноб или грязнуля

А я их, пульты, разбираю периодически и мою (раз в 2-3года)

---

(27-02-2013 01:14)LevAris писал(а):  В случае с качественной аудиотехникой, особенно с винтажной так порой и выходит - вещь не дешевеет, а иногда и дорожает. Пример вам цена на Sharp 777 5 лет назад и сейчас.

Занимался вопросом покупки данного Шарпа. В итоге 700$ за девственный аппарат с мануалом и без единой царапулечки. В общем примерная цена на этот Шарп в период его дебюта в начале 80-х. Даже дешевле: обесценивание доллара обогнало разницу в цене.

(27-02-2013 01:14)LevAris писал(а):  ...чему там изнашиваться особо, если речь идет об усилителе?

Так если там изначально применены дешёвые компоненты и инженерные решения, а потенциал для устранения недостатков - огромен! Перед этим усилком, думал произвести нечто подобное с моим SONY TA-F920QS, который у меня уже лет 10 и никогда не устраивал по звуку: открыл, снял пару плат, посмотрел, подумал и... собрав закрыл. Нет смысла там что-нибудь делать - затраченные усилия не оправдают себя. Всё сделано "тонко" и дёшево, но нет "детских болезней". Пути сигналов - короткие, разводка - довольно приличными проводами, "земля" разведена грамотно, даже винты шасси меднённые Но, "дохлый" транс, скупые ёмкостя фильтра питания, простая схемотехника... Грамотный бюджетный усилитель.
А ретроПИОНЕР наоборот, имеет ДВА приличных транса, раздельные оконечники (полное, двойное моно), по две пары выходных транзисторов, в 2,5 раза большие ёмкости по питанию и ко всему этому пружинные клеммы акустики, дешевейшие тонкие кабеля внутренней разводки, механический селектор выбора акустики... - потенциал для доводки огромен!