"Учитывая, что использовать Эдель в качестве "просто-конвертера- ЮСБ-СПДИФ", это что-то типа "микроскопом гвозди заколачивать", сравнение с Беркли несколько, ИМХО, притянуто за уши, но тем не менее позволяет оценить качественный уровень Эдель, как интерфейса."
"Тут главная идея - не использовать сигнал мастерклока, восстановленный из СПДИФ.
СПДИФ приемник при этом остается в работе и используется в качестве "конвертера форматов". Очень часто - оптимальное решение - СПДИФ стандартен, СПДИФ приемники нейтивно могут быть прикручены к чему угодно, главную проблему СПДИФ - джиттер восстановленного мастерклока решаем с помощью непосредственной синхронизации - в данном контексте от гена в Эдель или от вновь встроенного в ЦАП гена с обратной синхронизацией Эдель от этого гена. Не "скручивая" синхросигнал в СПДИФ, и не вытаскивая обратно.
Да - я много раз высказывался про глобальное заблуждение - категорическое утверждение "интерфейс кв шина звуковая лучше, чем интерфейс СПДИФ" неверно. Там куча возможных оговорок, которые касаются прежде всего организации синхронизации. Если мы тащим синхросигнал по отдельной линии в кв шине но "сильно издалека", при этом криво выполнили согласоваие самой линии передачи, то вполне можем получить отрицательный по отношению к СПДИФ результат. Правильно же выполненный СПДИФ интерфейс в пределе ничем не хуже даже систем с обратной синхронизацией. ЧТо там на выходе конвертера Беркли АЛьфа ЮСБ?"
На фото терминалы Berkley USB Converter вариантов подключения всего два SPDIF в виде BNC и AES/EBU :
Вопрос, как же все таки, работает spdif в EDEL и насколько он там правильно реализован, если его использовать "как есть" то бишь, без каких либо манипуляций?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
и вот, ещё один интересный факт реализации этой платки в готовом изделии Thrax Maximinus DAC с ритейловой стоимостью 24000 евро!!!
