(23-09-2015 20:15)Тибетский Ламер писал(а):  ...о каких "цифровых" артефактах идет речь?

Не имею представления! Я вообще не говорил о цифровых артефактах.

Я считаю неправильным говорить об информации и/или информативности при обсуждении аудио, тем более аналогового аудио. Либо для нашей предметной области нужно дать какое-то адекватное толкование для этого слова, чтобы оно покрывало и цифру, и аналог. А чтобы сравнивать больше-меньше, нужно ввести метрику и единицу измерения.

Как было дело? Вы мне рассказали про фиксированную убогость 16/44 с одной стороны, и полное раздолье с 100500/8000 и т.д. с другой. А я Вам парировал как про техническую невозможность 100500, так и высказал сомнения в целесообразности так упираться для того, чтобы услышать все погрешности аналогового процесса.

Цитата:Основной спор возник о динамическом диапазоне.

Я ни слова не говорил о ДД, поскольку лично меня интересует не ДД, а разрешение. Как на меня то 40-50 дБ - это максимум, в смысле для удовольствия и чтоб без болевых ощущений

Цитата:скачать насколько релизов одного и того же диска (благо на трекерах как грязи) и сравнить звучание первопрессов и более поздних версий, НО(!), на громкости несколько НИЖЕ(!) комфортной, почти фоном.

Не уловил - зачем? Тем более ниже комфортной громкости!

...боюсь, я несколько потерял нить обсуждения

ПС.

Цитата:Для относительно комфортного восприятия изображения у нас принят как бы стандарт 300 точек на дюйм

Я Вас умоляю! Нет такого стандарта. В традиционной офсетной печати говорят о линеатуре, а не о разрешении. В широкоформатной печати популярное разрешение - 240, а вот эпсоновские РИПы работают только с 360 и 720, и если дать им что-то другое, они сначала по своему разумению сделают апсемплинг.