Это все объемные разговоры разных людей ни о чем.
Любой человек может написать, то он что-то слышит, но это все равно будет ни о чем.
Потому, что, как правило, обстоятельства, при которых проводилось это выслушивание или мутны, или вообще не определены. Часто - чрезмерно обобщены.
Просто вываливается в виде факта - мол - есть так и так-то.
Но не вижу ни одной причины в это все верить.
А повторить озвученные "эксперименты" часто бывает невозможно, по причине того, что с одной стороны, в подавляющем большинстве случаев они просто никак не описаны - типа взяли ЮСБ кабель А, кабель Б, кабель В, поперетыкали, и решили, что кабель Б круче. Ладно, когда группа слушает, а когда - индивидуально... Нечего повторять. Нет тут никакого эксперимента.
С другой стороны, если и есть описание, то оборудование ниже всякой критики, типа недоделанных китайских ХМОС интерфейсов. И сколько не меняй в них оперы, конденсаторы, сколько не обвешивай аккумуляторами, они все равно останутся недоделанными. Потому, что типичная модификация,что касается питания и замены элементной базы, по-сути - это косметика, она мало что решает. Глубокую модификацию сделать сложно - легче сделать новое устройство, хотя бы потому, что нужно делать совершенно новый конструктив, новую печатную плату. В хайрез сопли/навесы не приемлемы.
В контексте ветки - СОтм - ниче так, вроде, выполнен, его это замечание не касается.
А с третьей стороны, очень, очень редко проводились слепые эксперименты (я уже не говорю про двойное слепое), а это - обязательное условие, иначе - "мало ли что кому послышалось". И влиять тогда будет все, например - эзернетовские патчкорды. Потому как в таком случае список "агентов влияния" ограничивается исключительно буйством фантазии и текущего состояния(во всех смыслах) экспериментатора\ов. А если вспомнить о том, что у аудиофилов фантазия, очевидно, чрезвычайно развита и является скорее их сильной чертой, то можно оценить ценность результатов неслепых экспериментов соответствующим образом. В зрячих экспериментах нет никакой возможности отличить, что слышит разницу - уши или анализатор межу ними. Это касается "тонких моментов", конечно, кабелей там всяких.
Я спокойно могу допустить зрячие сравнения аналоговых устройств - УМ, тем более АС. Вполне не закрывая глаза можно выслушивать ЦАПы, тут не то, чтобы все честно, но, ИМХО, допустимо. Но вслепую можно не только отметить разницу, но и более верно, неупереджено, расставить по грейдам.
А вот к кабельной теме, тем более к цифро-кабельной теме я бы с открытыми глазами и не приближался.
К администрированию компьютерных сетей, настройки ОС компов и т.п. (в контексте влияния на звучание) - тоже.