(07-07-2017 00:32)VNV73 писал(а):  Спасибо. Бегло ознакомился.. Дело ясное, что дело тёмное.
В статье есть нестыковки. Например, согласно таблице реальных измерений, при заполнении ящика наполнителем, указывается снижение электрической добротности, хотя простые рассчёты, соласно известных формул, говорят о том, что электрическая добротность должна вырасти..
Вот можете сами прикинуть... Параметры Re и Bl нам неизвестны, но они от наполнителя не зависят совершенно никак и примем их за константу. Остаются, известные благодаря таблице, Mms и Fs. Банально перемножая эти два параметра в обеих случаях, видим, что произведение, в случае ящика с наполнителем, получается выше в 1,25 раза(25%), а стало быть и Qe должна быть во столько же раз выше. А у автора она ниже на 8%. Как так получилось?
Что касается Qm , то всё сходится с рассчетами..
То есть, если значение Qe для ящика без наполнителя указано верно (0,67), то с наполнителем оно должно быть примерно 0,84. А стало быть и Qt, с наполнением, получается не 0,52, как у автора, а 0,67.
То есть, общая добротность динамика, по идее, должна вырасти. Но он ведь признаёт снижение результирующей добротности ящик-динамик, правда пытается это снижение списать не на ящик, а на динамик, что как-бы не получается.

Не парьте сибе моск. Qe, Qm - формулы для ГГ без акустического оформления. Считать их ГГ в ящике - получим какие-то условные значения, не имеющие физ. смысла. В изолированном резонансном контуре -ЗЯ точно верна только общая добротность Qt = Qtc. Виртуальное увеличение объёма - имеется в ввиду небольшое понижение Fc при заполнении. Больше всего заполнение влияет на ГВЗ. Для ГГ с большой добротностью может быть необходимым.