(27-10-2017 22:07)Gizer писал(а):  пофиг как они звучат.
я с ними не собираюсь связываться из-за высокого давления на винил.

(28-10-2017 09:13)Andrey67 писал(а):  ДРЕГ1

А не хотите ли включить логику? "Развлечение музыкой" разве не предусматривало "трансляцию радиосигнала" (только поясните о телесигнале с винила)? Или каждый шаг надо пояснять? Или в 60-е была напряженка с пластинками? Или ротация песен по радио предусматривала многократное воспроизведение пластинки на протяжении длительного срока? Или бродкасты не стремились к облегчению и увеличению гибкости подвижной системы (а попутно и к снижению износа самих пластинок)?

Когда-то один хороший человек (сами знаете какой) задал мне вопрос:
- "Мол вам же по возрасту положено слушать и пропагандировать ламповую технику, а вы этим заниматься не хотите".
Помните мой ответ? Повторю - "Именно потому, что я начинал с ламповой техники я и не хочу к ней возвращаться". Такое же мнение я имею и относительно "пожилых" систем механической грамзаписи.

И еще (для меня лично) - понятия "хороший бродкаст" и "ди-джейская голова" несколько различны. Да и ди-джеи далеко не операторы радиостанций 60-х (во всяком случае по качественным вопросам).

P.S. Для чего приплетать к вопросу "что лучше - Шур-М35Х либо Техникс-U25" варианты с головами из далекого прошлого(для, все же в первую очередь, КАЧЕСТВЕННОГО студийного звуковоспроизведения 60-х)? Если вся проблема в формулировке "ди-джейская" - то лады, исправлю ее на "для mix/spin" (надеюсь перевод не нужен?).