Хлопцы, коль уже влезли в офф-топ, то есть один важный момент, касаемо широкополосных поглотителей.
Можно использовать поролон или минераловатную панель толщиной, скажем, 100 мм., смонтированную непосредственно на поверхности ограждения, а можно использовать панель толщиной 50 мм. на 50 мм. относе от отражающей поверхности. Результат по глубине поглощения будет очень похожим, просто в первом случае равномерность поглощения несколько лучше, но не считаю, что это так важно. Это к тому, что тщательно наклеивать их именно на отражающую поверхность вовсе необязательно. А речь в разговоре с Коксом, очевидно, шла о жёсткой фиксации плоскости панели. Поскольку, если она колеблется в унисон с акустическим воздействием, то эффективность её работы снижается.
Абсолютно справедливо отметил VNV73, что основное значение играет не высота шипов, а толщина основания поролоновой панели (смотри принцип четверть-волнового звукопоглощения), а рельефная поверхность просто улучшает согласование акустического материала с воздушной средой (что бы не было резкого перепада плотности сред на границе взаимодействия).
Кстати, и это ещё не всё! Вообще-то, значение имеет не столько объёмная плотность акустического материала, сколько значение его акустического сопротивления (хотя во многих случаях эти два параметра более или менее коррелируют). Это я к тому, что, скажем, тот же Ecophon или Knauf, выпускают акустические стекловолоконные панели толщиной 15, 25 и 30 мм. И они замечательно работают на соответствующем относе без дополнительного заполнения внутреннего пространства конструкции минеральной ватой.
С уважением.