(06-08-2020 02:59)лысый писал(а):  Ну и забыл добавить. Например, если поциент поверит, что на звук его системы влияет цвет его штанов, то меняя штаны, он будет слышать изменения в звуке, почти наверняка. И подобных примеров куча везде и во всём. Но почему-то только не в шнурковском профсоюзе.

---

Всё гораздо хуже. В металле каждый электрон в зоне проводимости связан не с каким-то конкретным атомом, а сразу со всеми атомами кристалла. И соответственно он там находится не возле "своего" атома, а как бы сразу везде. А про то, что сразу везде, нельзя сказать ни куда оно движется, ни с какой скоростью... Тоисть на макро уровне такой наблюдаемый эффект имееца, но на микро его уже нету...

Я, тут вижу две проблемы.
Первая - они слышат разницу в кабелях.
Но, как правило, это только кажется, потому, что обнаружить эту разницу можно только научным экспериментом. С группой экспертов, таблицами и множественными сравнениями, естественно слепыми. А, потом при статистической оценке множественных ответов экспертов можно действительно определить - есть разница или нет.
Вторая.
После обнаружения разницы они на каком то субъективном критерии делают вывод - лучше или хуже.
И, тут больше вопросов, чем в первом случае.
Почему они решили, что могут на слух определить лучше стало или хуже?
Например:
Втыкаете кабель и звук стал чище и мягче. Лучше это или хуже - кто решает?
Как, правило в таком случае кабель придавил ВЧ своей емкостью.
Стало лучше на слух, но фонограмма отфильтрована - искажена.
И, в этом весь бред этой ситуации.

Про разницу между переменным током и постоянным вообще никто не знает...
Про квантовую физику лучше и не вспоминать...