(06-09-2020 10:14)rotla писал(а):  Это если больше чем 44кгц не надо, а так - многие совсем дешевые и на 2 метра не всегда устойчиво работают на 192кГц, а если и работают, то не очень долго, полгода-год, как повезет.

Многое зависит от стыковки оптического волокна в разъёме, по сравнению с чем его материал зачастую на пятом месте.

---

(06-09-2020 11:35)VladimirNB писал(а):  Ваш личный опыт видимо находится около абсолютного нуля.
Если бы вы хоть раз послушали как отличается звучание системы в которой цифровой поток передается по оптическому кабелю из кварцевого стекла, и сравнили бы звучание с включенным оптическим кабелем на основе пластика (акриловая пластмасса), то подобных глупостей бы никогда не писали.
Это же касается и по сравнению кабелей из обычной (пусть даже и высокой степени очистки) меди и монокристаллической.

Оптических кабелей "из кварцевого стекла" не существует в природе. Кабели на основе кварцевого стекла - это сильно не то же самое.
Кабели из монокристаллической меди - это ещё более жосткий трэш, это просто технически невозможно, по крайней мере на данный момент. Маэстра в конец заврался. Оставьте эту дичь для отчёта о проделаной работе председателю шнурковского профсоюза.

(06-09-2020 11:35)VladimirNB писал(а):  Опять таки ваши язвительные посты лишь лишний раз показывают ваше ограниченное понимание и отсутствие личного опыта в обсуждаемых вопросах.

Да, я не лоховод и у меня в этом нет личного опыта, в отличии от некоторых здешних персонажей.