Юрий, вот Вы часто упоминаете "40-а летнюю практику". Я ни грамма не сомневаюсь в написанном Вами стаже, НО! Неужели Вы не можете даже на минутку представить ошибочную идентификацию Вас как "самого-самого"? Ведь человеку с такой позицией несколько стыдно заблуждаться по поводу:
1. "Прямой привод" - это система с ременной передачей в "соотношении 1:1" (Было?).
2. Заблуждаться в системе генерации переменного сигнала "конструкцией с магнитным шунтом" (было?).
3. Ошибаться в равновесном положении "статического и динамического равенства" (было?).

Да, человеку свойственно перенимать опыт (полезный) у других. И это не зазорно (во всяком случае для меня). Но опыт реально должен быть полезным. Выведенным не только практикой, но и теорией и ни в коей мере не противоречить законам природы. В противном случае - это просто беллетристика, вольное трактование, подгонка факториала. Именно так и сделано в Вашей рекламной статье из поста #981. Про начальную фразу этого опуса я уже писал, приведу еще пример - а почему "четная" гармоника? И как понять "искажение гармоники"? Куда делись "паразитные" колебания системы иглодержателя? Более просто - куда делись "нечетные" составляющие резонанса? Но это уже более углубленный анализ процесса, на что у "манагера" просто не хватило знаний (он ведь экономист, а не технарь). Поэтому в диспутах и принято приводить "источники не околонаучные", а признанные в научных кругах (патенты, научные статьи, технические условия и т.д.). Вы же (чаще всего) оперируете банальными опусами рекламных проспектов и брошюр, ну - еще и научно-популярными статьями (пусть и переводными).

Теперь же про "эллипс". Ну неужели (если Вы хотите самостоятельно разобраться в физике процесса) трудно взять две булавки, нитку и карандаш (надеюсь не надо пояснять, как проще нарисовать эллипс)? Далее - с помощью того же карандаша отсечь ненужный материал (обратите внимание - везде в грамотных статьях указано про эллиптическую заточку "рабочей части"). И это важно! Ибо общий профиль может быть далек от "идеального эллипса", а "рабочая часть" точно повторять эллипс. Неужели это все также подлежит подробному объяснению? В итоге мы получим десяток вариантов игл абсолютно любого сечения, но с рабочей поверхностью в виде эллипса. Упор именно на слове "рабочая поверхность". А далее - можно уже рассматривать "эффект выталкивания" (который принято именовать "Expulsion", либо на немецком, либо на английском - выбирайте сами, и более "жаргонное" наименование - "pulling").

За сим - позвольте откланяться и дальше "перенимать опыт аксакалов со стажем".

P.S. А я ведь тоже с 79-го плотно занимаюсь темой грамзаписи и никогда не брезгую перенять грамотные мысли более опытных товарищей. Только вот в чем проблема - для меня грамотный инженер, это (как пример) работник КОНИИС (Юрий, Вы должны знать эту аббревиатуру). Тот, который участвовал в создании цветного телевещания в стране, профессионально разрабатывал системы звуковоспроизведения и т.п. Как то так.