2kastet78
Когда-нибудь пробовали в чём-то переубедить женщину логикой и фактами?
Всё, если у неё мнение сформировано - бесполезны любые доказательства. 2х2=4 не докажешь. Никогда и ни за что. Никакими примерами.
Тут либо бот, либо логика бессильна.

Впрочем, несмотря на все наши мяуканья, в мире нет ни одного музыкального инструмента, который даёт частоту хотя бы в 18 кГц.

Лично я не могу припомнить ни одного вызывающего у меня доверие слепого теста, где бы кто-то смог отличить один и тот же сигнал, качественно закодированный в 44/16 и в хайрезе (с любыми уходящими вверх обертонами).

Зато могу вспомнить (щас уже канувший в лету) тест одного и того же материала, прослушиваемого на DVD-A в 192/24 на восхваляемом некогда всеми "домашними слухачами" Oppo (95 или 105, не помню), где он проиграл допотопному Technics CD SL-Z1000 и Technics SH-X1000 из 1990-го лохматого года в обычном 44/16. Причём, мнение об этом было коллективным, и участники в нём не разделились. Что было интересно - сначала всем понравился DVD-A за яркость - но в дальнейшем звук с CD был отмечен как более музыкальный и менее утомляющий.

Далее... Никто и никогда не перевыпустит нравящуюся мне музыку в чём-либо, выше 44/16.
Т.ч. вообще фиолетово на всё это мяуканье "лучше-хуже"... Один фиг придётся слушать в том, что есть [в 99,99(9)% случаев - 44/16 без вариантов]. И получать от этого полноценное удовольствие. И радоваться, что есть 44/16, а не хрень, которую мне в начале 90-ых писали в ларьках звукозаписи и домах быта с катушек на паршивенькие кассеты хз на чём.

Лично я реально умываю руки - нафиг мне не интересна бредовая дискуссия о "плохости 44/16" от очередного страдальца.
Разницу между CD и атраком он еле слышит, зато разницу между CD и SACD - чётко и явно. Нда. После этого всё о слухе и логике человека должно быть понятно.