(19-10-2011 17:19)VictorV писал(а):  

(19-10-2011 17:03)etlik писал(а):  О Нет, Вы что потому-то он и живой, что тёплый и мягкий не смотря на иногда присущую резкость.
Но это конечно ИМХО, но моё.

живой звук может быть разным. это сильно зависит от помещения, где велась запись.
например, акустическую гитару можно записать в Нью-Йоркской студии Аватар, где все стены, потолок и плавающий пол обшиты деревом (мое любимое акустическое оформление) - и это будет теплый звук. а можно в комнате, обложенной кафелем, в душевой - и это будет холодный звук. все зависит от того, для чего изначально задумывалась запись, для какого стиля музыки. а вот аппаратура должна отыграть и передать тональный и тембральный баланс записи корректно.

Абсолютно верно.
Кстати в этой связи замечу, что существует так называемое "сравнение по контрастам", которое описал Питер Квортруп в интервью журналу Аудио Мангазин (номер не помню, много лет назад).
Суть его заключается в том, что при прочих равных лучше та система (компоненты), которая показывает наибольшую разницу в разных записях.
То есть поскольку все записи сделаны в разных студиях то есть в совершенно разных акустических условиях, с использованием разных музыкальных инструментов, разных микрофонов, с разными устройствами обработки звука (компрессоры, эквалайзеры, гейты, энхансеры, ревербераторы и т.д.), разными музыкантами и певцами в конце концов, то и при воспроизведении они должны быть очень разными.
То есть лучше та система, которая показывает больше разницы по всем параметрам, при смене дисков и треков.
Это конечно далеко не все, но в основном я с ним согласен.
Косвенно это говорит о прозрачности системы и минимуме отсебятины.

Что касается звучания живых инструментов...
Как человек периодичиски "работающий" живые концерты, замечу - вы не выдержите и одной минуты в не большом (метров до 40?) закрытом помещении, с "живым" саксофоном. Про трубы я даже не заикаюсь. Слушал не обработанную запись конденсаторным микрофоном-прищепкой Аудиотехника, с раструба саксафона - энергетика сумасшедшая.
Но на комерческой записи все это так "причесывают", что почти весь драйв убивают.

Я за то, что бы максимально передать вот эту энергетику, поскольку на мой взгляд от нее в наибольшей степени зависит эмоциональность (музыкальность). Пусть даже при этом некоторые особо резко и ярко записаные диски прозвучат не совсем комфортно.
К выше сказанному одно маленькое, но очень важное замечание - если система (здесь система - это в основном акустика + помещение) обладает мощным, глубоким басом и тональный баланс ровный - дискомфорта не будет даже на резких и ярких записях!, да же если в записи (как вы думаете ) басов нет.

Я против техники, сглаживающей и "причесывающе" звучание настолько, что все (даже изначально резкие и яркие) диски звучат на ней мягко и комфортно.
Да, на проблемных записях "напрягает" такая система меньше - но и "цепляет" настолько же меньше.
Это мое мнение.
Конечно, если цель создать систему служащюю фоном для других занятий, то здесь все наоборот.

Может кому то пригодится - построение системы нужно начинать со связки... акустические системы - помещение прослушивания!!
Только когда удастся получить ровный тональный баланс, включающий мощный, глубокий бас (на данном этапе не важно с каким усилителем и источником), можно приступать к подбору других компонентов системы, источника, усилителя, кабелей и т.д.
Иначе этот подбор превратится в исправление недостатков связки акустика-помещение - покупкой "кривых" компоненов, с безполезной тратой времени, нервов, денег и т.д.
Это наблюдение я сделал на примере огромного количества систем и нахожу подтверждения ему постоянно (даже сегодня ).