(21-02-2012 08:07)quadrokot писал(а):  В ветках,типа "болванки против штамповки",или ,если поискать в интернете можно найти ответы,почему сиди R,а тем более сиди RW звучат хуже штамповки.

Нашел. Прочитал. Включая текущую тему СТАС про воспроизведение музыки с компьютера. Надеялся понять, как лучше писать на минидиски. В итоге - новой информации ноль, а разочарование уровнем дискуссии - полное. Как по мне - достаточно очевидно, что нолики и единички существуют только в нашем воображении. На всех распространенных в данный момент носителях они представлены аналоговыми величинами (разницей электрических потенциалов, направлением вектора намагниченности, выступами и впадинами на пластике, дырками в перфоленте наконец ). Точно так же то, что мы называем "цифровым сигналом", является разновидностью аналогового сигнала, который в нашем воображении расшифровывается в нолики и единички. Может существовать бесконечно много аналоговых сигналов (например, электрических), которые в нашем воображении дешифруются в одну и ту же последовательность нулей и единичек, однако, будут разными именно с точки зрения аналогового сигнала. И может существовать бесконечно много CD с разной (незначительно, но разной) формой бугорков и впадинок, которые по нашим воображаемым правилам переведутся в одинаковые последовательности ноликов и единичек, но геометрически будут разными.

Повторю, это - достаточно очевидно. Точно так же не является секретом, что способы создания бугорков и впадин на фирменных дисках и CD-R - разные. Да и, в конце концов, на болванках CD-R присутствует нестираемая, но читаемая запись о том, что это CD-R и какой производитель его сделал. Так что можно себе даже представить, что производители дорогих CD-плееров попросту тайно сговорились и их продукты, видя CD-R, "загрубляют" звук .

По всем этим причинам я и писал раньше, что не готов спорить с теми, кто слышит разницу в звучании фирменных CD, болванок и рипованных с фирменных CD WAV-файлов. Существование такой разницы не разрушит имеющейся у меня картины мира , хотя мой неаудиофильский слух на моем бытовом оборудовании ее и не ловит. Интересны были именно технические подробности. Например: "такой-то CD-плеер содержит такую-то подсхему, определяющую, что вставлен CD-R и обнуляющую младший бит в идущем по S/PDIF потоке, что ухудшает звук". Или, наоборот, "Сравнили передаваемую по S/PDIF информацию с такой-то звуковой карты, игравшей рип фирменного CD в компьютере, и с такого-то Hi-End транспорта и разницы (с точки зрения воображаемого потока нулей и единиц) не обнаружили". Вот от этого можно было бы плясать...

По теме - сегодня приехал MUSILAND MONITOR 01 USD. Записал на минидиск один и тот же WAV через него с компа (foobar2000, ASIO, fidelizer, все по рекомендациям лучших собаководов ) и с Egreat M31B. Разница вроде бы в пользу MUSILAND. Но на грани слышимости моими, повторю, непрофессиональными ушами. Будет интересно попробовать услышать разницу на чьем-то лучшем оборудовании и чьими-то лучшими ушами Костя, попробуем? Да, WAV 44.1/16 и может быть далеко не лучшего качества, так что, возможно, разницы и нет.

---

(26-02-2012 01:44)micgum писал(а):  Вот здесь фурумчане сошлись во мнении, что разницы по звуку в минидисках нет. А у меня они все разные, могу легко разницу описать. Только не пригодится эта информация никому, потому что у людей ее просто не слышно по ряду причин, зачем смуту наводить.
Год назад считал свои оцифровки супер - сейчас запишу на порядок лучше. Однако думаю что многим понравился бы старый вариант.. Так что все относительно... Уверен моя запись (Маранц,Таскам ) оставит по зади. Считаю важен не только формат, а реализация..

О! А можно подробнее про разницу в способах записи? То, что кому-то может понравится "объективно" худший вариант - понятно, в конце-концов, все мы ищем именно нравящиеся нам искажения первоначального звука . А вот Ваш опыт в разных способах записи было бы очень интересно узнать. По крайней мере - мне. Заранее спасибо!