о а это практичнски прототипы ямам, ямы их повсеместно повытесняли ввиду низкой стоимости. звук похож, Баса нет, а ВЧ зашибись. как для ширика, конешна

Собственно закончил основной динамик (фото чуть позже).
Увы, как я и говорил в другой своей ветке, достигнуть результата своего эталонного динамика мне не удалось. Еще бы, эталоник построен на альнико и телефункиновском дифузоре.
Эти же сделаны с использованием совковых дифузоров, хоть и в значительной степени изменены. Родные 4а-28, хоть и звучат не плохо, но в стоке - это просто ночной кошмар конструктора. Чтоб заставить звучать провел следующие операции.
Диффузор вымочен от заводской пропитки.
Визер убран. Пробовал с визером, частоты выше, но фаза ни к черту, импульсная характеристика начинает двоится и т.д. вообщем визер к черту.
Диффузор пропитан моей смесью на основе хитина (как в пропитке Воробъева) и казеиновой примеси. Сохнет неделю, т.к. достаточно долгое время удерживается в гелевом состоянии для более эффективной поляризации волокон целлюлозы и скрепления их хитином, казеиновая является обволакивающим волокна элементом и действует по принципу схожему на самоупрочнающийся тканый полипропиленовый диффузор.
Нанесен верхний слой защищающий от влаги и укрепляющий.
Родная центрирующая шайба мрак, приводящий к кривой переходного процесса и дребезга.
Установлена новая гетинаксовая пропитанная клеем от AlexandrTD (очень понравился его клей для этих целей).
Катушка малой высоты намотки, серебряные цепи (канатки) магнит неодимовый.
Подвесы JAMO - ППУ. Очень отзывчивые, лучше чем JBL-вские.
Латунная пуля на керне рассчитана по высоте и углу для изысканного звучания. ну и по мелочам.

Результат звучания основного динамика в целом устраивает и для данной АС считаю его завершенным.
Хотя конечно это дело как наркотик, чем больше занимаешься, тем все больше и больше хочется еще, а доза которая есть уже кажется недостаточной.

Теперь на данном этапе остается вопрос по НЧ составляющей.
В предыдущей конструкции основной динамик с чуйкой 89дб (вт\м) был неплохо согласован с НЧ по чуйке, но нынешний динамик выше по чувствительности в поряде 92дб вт\м. До этого было баса не шибко много, то теперь его вообще просто нет.

Делема над двумя вариантами.
Первый - установка высокодобротной головки Eminence Alpha 15A
минусы, достаточно тяжело качается первым ватом, к тому же основной динамик в поряде 10ватт а Альфа 200ватт. Боюсь разбежность будет по отзывчивости. Но с другой стороны учитывая частоту среза в поряде 80гц, это не так заметно будет.
плюсы - значительно проще, с малыми изменениями в конструкции и достачно надежный (уже проверенный) вариант.

Второй вариант - активная АС.
плюсы - преимущество активной фильтрации, выше контроль, решение вопроса согласования по чуйке, возможность ввода коррекции, регулировка под условия, индивидуальный подбор по звучанию кабелей и компонентов схемы. К тому же усилок все равно буду делать, в одном корпусе или разнесенный не пренципиально.
минус - один ОГРОМНЫЙ - это сложность реализации. А также зависимость- только на усилителе что будет встроен в АС, т.е. другой свой любимый не подключишь.

Вот и думаю

(14-11-2013 13:50)Simuran писал(а):  Второй вариант - активная АС.
плюсы - преимущество активной фильтрации, выше контроль, решение вопроса согласования по чуйке, возможность ввода коррекции, регулировка под условия, индивидуальный подбор по звучанию кабелей и компонентов схемы. К тому же усилок все равно буду делать, в одном корпусе или разнесенный не пренципиально.
минус - один ОГРОМНЫЙ - это сложность реализации. А также зависимость- только на усилителе что будет встроен в АС, т.е. другой свой любимый не подключишь.

Вот и думаю

А почему не просто наружное многополосное усиление ? Зачем обязательно в АС засовывать ? Ради полного исключения акустического кабеля ? Это, конечно, здорово и правильно, но при хорошем куске кабеля до клемм и близком моноблоке разница не будет драматической.

(14-11-2013 14:20)onv писал(а):  А почему не просто наружное многополосное усиление ? Зачем обязательно в АС засовывать ? Ради полного исключения акустического кабеля ? Это, конечно, здорово и правильно, но при хорошем куске кабеля до клемм и близком моноблоке разница не будет драматической.

Разница не принципиальна. Возможно и внешний усилок. Пока так глубоко не размышлял.
Т.к. в любом случае зависимость от усилителя имеет место.
Либо же это межболок + внешний усь + ак.кабель
или это межблок длинниее + внутренний усь.
Суть в выборе подхода, активная фильтрация и биамп или пассивная фильтрация с подбором подходящего дина.

Ну тем более, если это всего лишь биамп, а не 3,4 полосы - че тут думать
ШИМ - на НЧ для полного контроля, свой любимый УМ - наверх, делов-то.

Ничего страшного Руслан, я к своей многокабельной среде уже привык. БП нужно использовать один, а усилителей.... где два, там и четыре Разве что дороже немного.

Как программист, в первую очередь годами привык к шаблонам универсальности. Т.е. делать блоки, которые взаимозаменяемы.
От того и хочется сделать самостоятельную АС, чтобы была независимость от усилителя.

В принципе один внешний биамповый усь логичней.
Бивайринговые хорошие кабеля вообще не проблема, да и корпус АС переделывать не нужно будет.

На выходных решил провести еще один опыт с заменой НЧ динамика, и уже по результату буду предпринимать следующие действия.
Если не сложится с пассивным НЧ, то так тому и быть. Актив уже не в первое, заодно может наконец доберусь до реализации схемы своего нового активного фильтра.

(14-11-2013 18:09)Simuran писал(а):  Если не сложится с пассивным НЧ, то так тому и быть. Актив уже не в первое, заодно может наконец доберусь до реализации схемы своего нового активного фильтра.

Парочка LME49740 и кучка буферов после многооборотных подстроечников, там той платки ...

(14-11-2013 18:12)onv писал(а):  Парочка LME49740 и кучка буферов после многооборотных подстроечников, там той платки ...

спасибо за совет
Но подход не мой. Потратить столько времени на воплощение динамиков чтобы потом слушать ОУшки?
Моя последняя схема фильтра разработана на дискрете имеющая (в теории!!!) фазолинейные хар-ки и четвертый порядок.
Собственно это уже отдельная тема для разговора. Не будем загадывать

(14-11-2013 18:55)Simuran писал(а):  -Потратить столько времени на воплощение динамиков чтобы потом слушать ОУшки?
Моя последняя схема фильтра разработана на дискрете имеющая (в теории!!!) фазолинейные хар-ки и четвертый порядок.
Собственно это уже отдельная тема для разговора. Не будем загадывать

Ну здорово, желаю удачи. Если ещё при этом на дискретах получится при таком же быстродействии добиться реально нелинейщины и интермодуляционных хотя бы в сто раз хуже, чем у этих ОУ - будет супер.

(15-11-2013 03:27)onv писал(а):  Если ещё при этом на дискретах получится при таком же быстродействии добиться реально нелинейщины и интермодуляционных хотя бы в сто раз хуже, чем у этих ОУ - будет супер.

Ну у динамиков нелинейные искажения в тысячи, а то и в десятки тысяч раз хуже этих ОУ и ничего...

(15-11-2013 12:48)yuri_kov писал(а):  

(15-11-2013 03:27)onv писал(а):  Если ещё при этом на дискретах получится при таком же быстродействии добиться реально нелинейщины и интермодуляционных хотя бы в сто раз хуже, чем у этих ОУ - будет супер.

Ну у динамиков нелинейные искажения в тысячи, а то и в десятки тысяч раз хуже этих ОУ и ничего...

Ну так поставь на выхлопе цапа каскад с искажениями в несколько процентов, как у динамиков, потом нам расскажешь, как оно, ничего

(15-11-2013 13:17)onv писал(а):  

(15-11-2013 12:48)yuri_kov писал(а):  Ну у динамиков нелинейные искажения в тысячи, а то и в десятки тысяч раз хуже этих ОУ и ничего...

Ну так поставь на выхлопе цапа каскад с искажениями в несколько процентов, как у динамиков, потом нам расскажешь, как оно, ничего

Ну в несколько процентов это конечно занадто, но в выхлопе моего ЦАПа искажения будут значительно больше приведенных выше операционников (особенно если выхлоп будет на дискрете) и звучать он будет вероятнее всего значительно лучше при этом

Как- то провёл эксперимент взяв во внимание простой инструмент-тамбурин,в смысле сравнения цифра-аналог и должен сказать что между ними пропасть.Это я к тому что чем не обвешивай цифру,то ли убирая одни искажения,то ли добавляя другие,всё-равно это будет напоминать килограммы тонального крэма на дурнушке.

Если шо, то я за чистый аналог, и как можно короткие пути сигнала Надо будет как нибудь механический патефон послушать.
В этом направлении потихоньку и двигаюсь.

А в последнее время вообще начал сомневаться в "стерео", т.е. в верности как такового формата звука.

Послушал одномикрофоную запись на одной колонке, т.е. моно.
Или меня глючить начало, но мне кажется что моно система может воспроизвести некое подобие сцены.

Глубоко задумался...

Или чай какой-то неправильный, или что-то здесь не так

(15-11-2013 14:11)Simuran писал(а):  А в последнее время вообще начал сомневаться в "стерео"

А вот Всевышний не сомневался, когда воздавал нас с двумя глазами, двумя ушами и возможностью слышать и видеть стереоэффект

Стереоэффект,но не стереоформат.

(15-11-2013 14:45)baheba писал(а):  Стереоэффект,но не стереоформат.

Между ними прямая связь. Могу утверждать это в т.ч. и на основании своего фотографического опыта съемки стереослайдов.

Вообще то ухи как и глаза в количестве два штука, даны не для того, чтобы смотреть одним глазом на одно яблоко, другим на второе, и нам казалось что это все одно яблоко.
Слух как и зрение устроенно в паре для локализации.

И если по факту два источника, но мы их пытаемся локализировать как два источника, все иные игры с фазами и т.д. это обман мозга.

Я не против использования сетеро для расширения информационной сцены.

Но я в недоумении, почему не сделали нормальный и толковый трифоник.
Где сцена строится из левого, центрального, и правого динамика.
Вокал должен быть только в центральном дине, все послезвучия и прочие элементы пространства пусть строятся боковыми динамиками.

Где то давно я пытался решить этот вопрос, но тогда я уперся в реализацию на железе. Ничего толкового не получилось, сведение стерео в трифоник не дало на тот момент результата. Может вернусь к этому вопросу и еще раз попробую подумать.

(15-11-2013 15:02)yuri_kov писал(а):  

(15-11-2013 14:45)baheba писал(а):  Стереоэффект,но не стереоформат.

Между ними прямая связь. Могу утверждать это в т.ч. и на основании своего фотографического опыта съемки стереослайдов.

Только хоть не говорите что на стереослайде и за окном-одно и то же.

---

(15-11-2013 15:12)Simuran писал(а):  Но я в недоумении, почему не сделали нормальный и толковый трифоник.

Уже сделали гораздо больше-5+1,7+1 и т.д.,а вы предлагаете всего лишь 2+1.