(17-10-2013 13:22)parfumer67 писал(а):  обязательно вату на потолок между бетоном и натяжным полотном. уберите саб из угла (если он там). погуглите "как правильно разместить сабвуфер в комнате". и не забывайте, что комната жилая, не загромождайте всякими ловушками и уловителями, просто найдите приемлемый компромисс.

саб в углу,буду искать место под него.ловушки будут сделаны под интерьер комнаты,места жилого не займу.а комна почти не жилая,там только смотрим кино и слушаем музыку,никаких гулянок и т.д. и т.п.

---

(17-10-2013 13:22)parfumer67 писал(а):  обязательно вату на потолок между бетоном и натяжным полотном. уберите саб из угла (если он там). погуглите "как правильно разместить сабвуфер в комнате". и не забывайте, что комната жилая, не загромождайте всякими ловушками и уловителями, просто найдите приемлемый компромисс.

к сожалению вату на потолок между натяжным и бетоном уже никак.когда делался ремонт об кинотеатре никто не думал.иначе всё было бы сделано совсем иначе.

serjjaley ...в короб однозначно буду пробовать пихать вату.на пол возможно какой то ковёр типа овечей шерсти кину перед АС.НО ДУМАЮ ЭТОГО НЕ ХВАТИТ!!!

Не хватит, но однозначно скажется положительно!

serjjaley собираюсь делать из дсп и ламинированного мдф или шпонированной фанеры,так как хочу чтобы они были красивые и эстетичные.внутри ACOUSTIC VOOL.только не решу прямые или угловые делать,не знаю и не могу найти мнений по этому поводу.проще сделать прямые и разместить по углам.

Предложение по конструктиву: прямоугольная рамка из деревянных планок (скажем 80х150см), две по диагонали для устойчивости, через каждые 10см по вертикали набиваете планки потоньше (0,5х1см), к ним скобозабивным пистолетом крепите войлок. Затем эту рамку обтягиваете художественной тканью из магазинов аля галантерея или декор. Получаете подобие панно - красиво и оч. эффективно - проверено!
Две шт. такие вешаете на стены напротив друг друга (справа и слева от Вас) в наиболее эффективном месте!
Усилить эффект можно с обратной стороны синтепоном!
Приведенное выше абсолютно не панацея - лишь недорогой метод борьбы!

А в углы бас ловушки как написал выше, и обтяните той же тканью...

С уважением!

(17-10-2013 13:34)TarasVIP писал(а):  serjjaley ...в короб однозначно буду пробовать пихать вату.на пол возможно какой то ковёр типа овечей шерсти кину перед АС.НО ДУМАЮ ЭТОГО НЕ ХВАТИТ!!!

Не хватит, но однозначно скажется положительно!

serjjaley собираюсь делать из дсп и ламинированного мдф или шпонированной фанеры,так как хочу чтобы они были красивые и эстетичные.внутри ACOUSTIC VOOL.только не решу прямые или угловые делать,не знаю и не могу найти мнений по этому поводу.проще сделать прямые и разместить по углам.

Предложение по конструктиву: прямоугольная рамка из деревянных планок (скажем 80х150см), две по диагонали для устойчивости, через каждые 10см по вертикали набиваете планки потоньше (0,5х1см), к ним скобозабивным пистолетом крепите войлок. Затем эту рамку обтягиваете художественной тканью из магазинов аля галантерея или декор. Получаете подобие панно - красиво и оч. эффективно - проверено!
Две шт. такие вешаете на стены напротив друг друга (справа и слева от Вас) в наиболее эффективном месте!
Усилить эффект можно с обратной стороны синтепоном!
Приведенное выше абсолютно не панацея - лишь недорогой метод борьбы!

А в углы бас ловушки как написал выше, и обтяните той же тканью...

С уважением!

спасибо,это вы уже советуете сделать что то наподобие рассеивателей звука или диффузора.мысль не плоха.а вот по поводу басс ловушки акустик сказал,что маты из акустической ваты спереди надо закрывать плотной мембраной из мдф или фанеры около 6-8мм и тогда будет идти преобразование излишней энергии баса.если просто обтянуть тканью,то сказал,что эффект будет очень не высокий.а вот по поводу прямых,установленных на одну из стен в углу или угловых с захватом 2-х стен,сказать не смог однозначно.только методом пробы.вот и думаю,может кто то делал что то подобное.в любом случае буду делать,и фото потом в ветке выложу.и мнение по басу напишу.а компоненты системы менять однозначно не буду пока не приму всех мер и не сравню звук с ними до...и после.а ваш совет довольно неплох.спсибо.!!!

А зачем в 17-ти метрах такая каланча (701-ые Хеко)? У Вас они и не будут играть. Лучше станет, но гудеж останется. Второе Онкио не настолько хорош что бы "поднять" те же 701-ые. Параметры заявленные производителем несколько оптимистичны. Начиная минимум с восьмисотых моделей смогут совладать с этими АС. Пятисотые Хеко в Вашем случае предел мечтаний. И все равно не гарантировано бы встали в Ваш объём.

(17-10-2013 14:03)All007 писал(а):  А зачем в 17-ти метрах такая каланча (701-ые Хеко)? У Вас они и не будут играть. Лучше станет, но гудеж останется. Второе Онкио не настолько хорош что бы "поднять" те же 701-ые. Параметры заявленные производителем несколько оптимистичны. Начиная минимум с восьмисотых моделей смогут совладать с этими АС. Пятисотые Хеко в Вашем случае предел мечтаний. И все равно не гарантировано бы встали в Ваш объём.

возможно поменяю 701-е на полочники.

ещё такой вопрос,может кто сказать стеновые басс трапы должны плотно прилегать к стене или это не обязательно.тоесть если это будет прочный акустический ящик с ватой внутри и более мягкой мембраной спереди,нужно ли его крепить жёстко в углу к стене или достаточно будет просто поставить на пол вплотную к стене и сверху подвесить на пару крючков как шкаф?

ставьте где посчитаете нужным, главное чтоб ловушка была по возможности максимально развернута к плоскости звуковой волны; чтоб при своем малом весе имела стабильное состояние - в пространстве была зафиксирована, но крепить к стене не обязательно; если на расстоянии от стены - то соответственно в этом промежутке будет дополнительное поле резонансов. подвешивать тоже можно - не вопрос, поле для экспериментов.

Читаю советы и диву даюсь... .
Хлопцы, может перед тем, как что-то советовать, таки имеет смысл хотя бы в "букварь" заглянуть... .
На практике используются всего два основных типа НЧ поглотителей (бас-ловушек):
1. Резистивные из пористых материалов;
2. Резонансного типа - панельные или мембранные.
Оба этих варианта имеют абсолютно различные принципы звукопоглощения, особенности конструкции, размещения и показания к использованию.
А, учитывая картину интерференции на НЧ, обусловленную их длинной волн, бас-ловушкам глубоко "парралельно", под каким углом на них падают эти самые волны... .
С уважением.

(18-10-2013 12:03)Victor-Blues писал(а):  Читаю советы и диву даюсь... .
Хлопцы, может перед тем, как что-то советовать, таки имеет смысл хотя бы в "букварь" заглянуть... .
На практике используются всего два основных типа НЧ поглотителей (бас-ловушек):
1. Резистивные из пористых материалов;
2. Резонансного типа - панельные или мембранные.
Оба этих варианта имеют абсолютно различные принципы звукопоглощения, особенности конструкции, размещения и показания к использованию.
А, учитывая картину интерференции на НЧ, обусловленную их длинной волн, бас-ловушкам глубоко "парралельно", под каким углом на них падают эти самые волны... .
С уважением.

спасибо за мнение,скажите пожалуйста так всё же какя форма панельного поглотителя будет лучше прямой ящик или угловой?

(18-10-2013 12:19)serjjaley писал(а):  спасибо за мнение,скажите пожалуйста так всё же какя форма панельного поглотителя будет лучше прямой ящик или угловой?

По имеющимся данным - угловой, но это также зависит от площади девайса и соотношения "поверхностная масса мембраны/глубина корпуса".
Кроме того, вариант с плоскими ПП, лично мне, кажется эстетически более привлекательным...
Кстати, Victor-Blues и Dr.Sound - это один и тот же человек .

(18-10-2013 12:25)Victor-Blues писал(а):  

(18-10-2013 12:19)serjjaley писал(а):  спасибо за мнение,скажите пожалуйста так всё же какя форма панельного поглотителя будет лучше прямой ящик или угловой?

По имеющимся данным - угловой, но это также зависит от площади девайса и соотношения "поверхностная масса мембраны/глубина корпуса".
Кстати, Victor-Blues и Dr.Sound - это один и тот же человек .

спасибо,буду знать)))ещё вопрос,на сайте акусти уа.на калькуляторе рассчёт мембраны от 6до8мм.и их инженер советует делать до потолка.а калькулятор показывает высоту 1.2м.и если делать до потолка то обязательно чтобы поглотитель в него упирался или можно оставить не большой зазор?

(18-10-2013 12:28)serjjaley писал(а):  ...на сайте акусти уа.на калькуляторе рассчёт мембраны от 6до8мм.и их инженер советует делать до потолка.а калькулятор показывает высоту 1.2м.и если делать до потолка то обязательно чтобы поглотитель в него упирался или можно оставить не большой зазор?

Соответствующий калькулятор Андрея Смирнова - отличный практический ресурс. Просто, рекомендуемый стандартный размер 0,6 х 1,2 м. является минимально приемлемым. То есть, он может быть больше, но меньше - нежелательно, поскольку снижается эффективность девайса.
Что касается второй части Вашего вопроса, просто приведу ответ самого Андрея с его же сайта: "... ответ заключается в разумности компромисса. Конечно же в размере от пола до потолка НЧКП будет работать более эффективно, но многое будет зависеть и от его конструкции. Я думаю. что можно пожертвовать вертикальным размером и "вписать" НЧКП в существующее объемно-планировочное решение. Тем более, что наибольшая амплитуда мембраны НЧКП наблюдается в её центре, а не по краям".

(18-10-2013 12:37)Victor-Blues писал(а):  

(18-10-2013 12:28)serjjaley писал(а):  ...на сайте акусти уа.на калькуляторе рассчёт мембраны от 6до8мм.и их инженер советует делать до потолка.а калькулятор показывает высоту 1.2м.и если делать до потолка то обязательно чтобы поглотитель в него упирался или можно оставить не большой зазор?

Соответствующий калькулятор Андрея Смирнова - отличный практический ресурс. Просто, рекомендуемый стандартный размер 0,6 х 1,2 м. является минимально приемлемым. То есть, он может быть больше, но меньше - нежелательно, поскольку снижается эффективность девайса.
Что касается второй части Вашего вопроса, просто приведу ответ самого Андрея с его же сайта: "... ответ заключается в разумности компромисса. Конечно же в размере от пола до потолка НЧКП будет работать более эффективно, но многое будет зависеть и от его конструкции. Я думаю. что можно пожертвовать вертикальным размером и "вписать" НЧКП в существующее объемно-планировочное решение. Тем более, что наибольшая амплитуда мембраны НЧКП наблюдается в её центре, а не по краям".

тогда ещё такой вопрос,ящики лучше располагать в углах за акустикой или в углах напротив фронта?

Я у себя соорудил "щит" из войлока - просто каркас на манер картины поверх которого натянут войлок, затем это затягивается сверху какой-то неплотной тканью с красивой картинкой.
Делал это для борьбы скорее с СЧ\ВЧ эхом, но был удивлен тому что на басе также сильно сказалось при том, что толщина войлока не более 17мм
Если на стене есть картина, за ней обычно пустота - прикрепляем лист войлока за ней (да простит меня искусство), но для звука наверняка будет неплохо

Но для борьбы с самыми низкими НЧ нужна большая толщина поглотителя по идее, мне кажется там уже лучше бороться не-параллельностью стенок комнаты, но тут помогут только особо криворукие маляры во время ремонта
Вообще - войлок самый классный поглотитель в широком диапазоне частот, но остерегайтесь моли! У меня было такая развелась - как птеродактили
(Но с этим легко бороться если в квартире есть Wi-Fi роутер )

(18-10-2013 13:19)AlexanderTD писал(а):  Я у себя соорудил "щит" из войлока - просто каркас на манер картины поверх которого натянут войлок, затем это затягивается сверху какой-то неплотной тканью с красивой картинкой.
Делал это для борьбы скорее с СЧ\ВЧ эхом, но был удивлен тому что на басе также сильно сказалось при том, что толщина войлока не более 17мм
Если на стене есть картина, за ней обычно пустота - прикрепляем лист войлока за ней (да простит меня искусство), но для звука наверняка будет неплохо

Но для борьбы с самыми низкими НЧ нужна большая толщина поглотителя по идее, мне кажется там уже лучше бороться не-параллельностью стенок комнаты, но тут помогут только особо криворукие маляры во время ремонта

Вообще - войлок самый классный поглотитель в широком диапазоне частот, но остерегайтесь моли! У меня было такая развелась, как птеродактили

собираюсь помимо угловых поглотителей сделать ещё пару из акустик вул 50мм толщиной в рамке и обтянуть тканью.

а твот с этим поосторожней.

Сделате сначала мембранные поглотители и послушайте. Всяческие войлоки хорошо, но если перестараться можно переглушить и тогда будет капец.

(18-10-2013 14:00)Nikitis писал(а):  а твот с этим поосторожней.

Сделате сначала мембранные поглотители и послушайте. Всяческие войлоки хорошо, но если перестараться можно переглушить и тогда будет капец.

вы можете посказать где размещать мембранные поглотители.

---

(17-10-2013 12:25)serjjaley писал(а):  Доброго времени суток всем форумчанам.имею комнату 17м.кв. в ней установлена система ДК 5.1.3 стены пенобетон около 100мм+гипсовая штукатурка с обеих сторон около 30-50мм с каждой стороны.стены оклеяны обоями.поток натяжной в центре по краю идёт короб из 12.5мм кипсокартона на очень жёстком каркасе,усилен по максимуму.НО-как то не задумывался когда делал о звуке кинотеатре и т.д. и не положил туды акустической ваты.одна стена несущая,с дверью и окном на балкон,кирпич около 600-700мм.закрывается плотной гардиной.из мебели только мягкая+стойка из алюминия и толстого стекла под тв и технику.
Теперь суть проблемы,при просмотре фильмов на хорошей громкости,нет чёткого баса,из за резонанса получается каша из гудежа и бубнежа.с высокими и серидиной вроде бы всё нормально.общался с человеком с сайта акустик.уа по этому поводу,он советует попробовать установить по углам или угловые поглотители баса или просто плоскопанельные ящики размером ш.600-в.до потолка,г.120мм.100мм под вату и 20мм зазор между мембраной и ватой.сами ящики нужно сделать из дсп или фанеры 18мм,толщина мембраны 6-8мм,МДФ или фанера шпонированная.для красоты.суть вопроса вот в чём уберёт ли это лишние звуковые колебания и резонансы в нижнем диапазоне.может кто то сталкивался и у кого то тоже есть такие басс ловушки в комнатах.какие всё же лучше делать-скошенные угловые или плоские от пола до потолка.и как они должны стоять на полу или висеть невысоко над уровнем пола!??буду рад мнениям и советам.P/S есть ли смысл попытаться запихнуть минвату в короб на потолке??

Проблема в том,что углы в комнате не 90градусов,и сделать угловые поглотители довольно хлопотно,надо точно вымерять угол,угломера нет у меня.но есть один угол ровно 90 градусов вот в нём могу расположить угловой поглотитель.он будет в углу за фронтальной АС. в другом углу за фронтальной АС можно поставить ровный поглотитель

(18-10-2013 12:42)serjjaley писал(а):  ...ящики лучше располагать в углах за акустикой или в углах напротив фронта?

С точки зрения природы НЧ резонансного режима это не имеет принципиального значения, то есть, можно во фронтальных углах, а можно - в тыловых.
Конкретно в Вашем случае (квадратная комната) скорее всего, таки прийдётся монтировать и там, и там...
Однако, НЧ поглотители, размещённые во фронтальных углах, часто также выполняют функцию ослабления и проявлений SBIR-эффекта.

(18-10-2013 13:19)AlexanderTD писал(а):  Я у себя соорудил "щит" из войлока...
Делал это для борьбы скорее с СЧ\ВЧ эхом, но был удивлен тому что на басе также сильно сказалось при том, что толщина войлока не более 17мм ...
Но для борьбы с самыми низкими НЧ нужна большая толщина поглотителя по идее, мне кажется там уже лучше бороться не-параллельностью стенок комнаты...
Вообще - войлок самый классный поглотитель в широком диапазоне частот...

Ваша конструкция является вариантом широкополосного четверть-волнового поглотителя. Толщина акустического материала, конечно, имеет значение, но основным фактором таки является общая толщина девайса, то есть, "толщина акустического материала полностью выполняет расстояние от фронтальной плоскости устройства до стены" или "толщина акустического материала + величина воздушного зазора", поскольку именно этот параметр в основном определяет теоретическое значение самой низкой частоты, которую ещё способен поглотить абсорбер. Например, если "толщина акустического материала + величина воздушного зазора/относа" или "толщина акустического материала полностью выполняющего расстояние от фронтальной плоскости устройства до стены" равно 15 см., то получаем: 340 : 4 х 0,15 = 567 Гц., где 340 - скорость звука в воздухе при типичных условиях (м./с.), 4 - коэффициент, поскольку поглотитель четверть-волновой, 0,15 - имеющаяся толщина девайса (м.) .
Как видите, называть такой девайс НЧ-поглотителем некорректно. Конечно, поглощение может быть и на более НЧ, но его эффективность будет уже гораздо ниже .
Для басовых звуковых волн небольшая непараллельность ограждающих поверхностей является условно-параллельной, что связано с большой длиной звуковых волн в данном частотном диапазоне. И поэтому то, о чём Вы пишите, для баса - ничто! .
Войлок, действительно, является акустическим материалом, но, что это лучший акустический материал - не согласен .
С уважением.

(18-10-2013 15:07)Victor-Blues писал(а):  

(18-10-2013 12:42)serjjaley писал(а):  ...ящики лучше располагать в углах за акустикой или в углах напротив фронта?

С точки зрения природы НЧ резонансного режима это не имеет значения, то есть, можно во фронтальных углах, а можно - в тыловых.
Конкретно в Вашем случае (квадратная комната) скорее всего, таки прийдётся монтировать и там, и там...

а если я сделаю во фронтальной части угловые а в тыловой прямые это скажется на звуке?и ещё один момент,все 4 штуки должны быть одной высоты или можно не меньше 1200мм в высоту,но чтобы 4 штуки были одинаковые по высоте?

(18-10-2013 15:12)serjjaley писал(а):  ... а если я сделаю во фронтальной части угловые а в тыловой прямые это скажется на звуке?и ещё один момент,все 4 штуки должны быть одной высоты или можно не меньше 1200мм в высоту,но чтобы 4 штуки были одинаковые по высоте?

Обычно, угловые НЧ поглотители делают высотой "от пола до потолка", что бы захватить нижний и верхний трёхгранные углы. Причём, это касается и панельных/мембранных поглотителей и толстых угловых резистивных пористых абсорберов, типа Superchunks или Studiotyp, АК - 47. Почему именно так? Теоретически, всё очень просто - в двухгранных углах "встречаются" резонансы из двух плоскостей, а в трёхгранных - соответственно, сразу из всех трёх .
Помимо этого, у поверхности стен/пола/потолка практически все НЧ звуковые волны имеют области максимального звукового давления.
Просто, на практике с целью упрощения монтажа мембраны, часто высокие девайсы делают двухсекционными (по высоте). Например, при общей высоте панельного поглотителя 2,5 м. (высота стандартной жилой комнаты) делают две обособленные секции высотой, соответственно, по 1,25 м. при желаемой ширине.
Однако, есть и ещё один, чисто практический момент - стандартные размеры минераловатных панелей, как правило, 1 х 0,6 м. или 1,2 х 0,6 м. Да, и листы фанеры, МДФ, ДВП также желательно использовать рационально...
Чуть не забыл. НЧ поглотитель может монтироваться в любом углу, имеется в виду, даже в не прямом!