(16-12-2013 01:30)VNV73 писал(а):  Что с чем Вы предлагаете сравнивать? Сколько нужно сабов (минимально), что бы сравнить звучание при подключении по разным входам?

В моих вариантах сравнения было более десятка сабов в самых разных системах, включенных как поддержка фронтов и как отдельный канал, плюс оба варианта вместе и параллельно. Мы же говорим о стерео? Превосходство сабов включенных как поддержка фронта было очевидным и явным, в сравнении с ними же включенными по низкому уровню. Как это выражалось? В превосходстве общей энергетики, точности и натуральности баса. Если это бочка, то это бочка а не ее размытое подобие. Мы же сравниваем, тут же переключаем и это слышно.
При низком уровне саб может играть только в тылу и иметь регулировку фазы, плавную, что бы хоть как то уровнять диффузор по времени с фронтом.
В моей системе есть сигнальный процессор который многое позволяет, но все таки оставил вариант высокоуровневый, при нем не теряется натуральность в стерео.
Про шнурки я молчу, хотя и ежу понятно что пара метров непонятного сабвуферного межблока значительно хуже простого медного акустического кабеля приличного сечения, в котором соотношение сигнал/помеха находится на уровне не достижимом для сигнала с предварительного выхода. Или это по вашему не влияет на звук?
На рынке огромное количество изделий именуемых сабвуферами но делали их на мебельных фабриках, поэтому все так грустно и народ оценивает бас который хуже чем у нормального напольника.

---

(16-12-2013 01:30)VNV73 писал(а):  Из сегодняшних интернет-бдений, одним из немногих найденных сторонников(ярых сторонников) высокоуровневого входа выступает REL. Правда не сильно удосуживая себя пояснениями, а лишь призывая забыть всё, что Вы знали о сабах. Тоже любители "аксиом".

А зачем им что либо пояснять, они говорят - попробуйте вот так и посмотрите что выйдет Им как то по барабану, но REL почему то у всех, почти, в стерео стоит по высокому уровню.
Потому что разница - она есть. Кстати единственное что они утверждают это то что многое достигнуто путем проб и экспериментов ихними клиентами.

---

(16-12-2013 01:30)VNV73 писал(а):  А интересно как быть с любителями Лоуднеса и темброблоков? Вот это будет бас так бас...

Я приводил пример MA GSW-12, там есть и эквалайзер и дисплей и масса регулировок, можно крутить полгода, но нет одного - звука, обычного натурального баса. Или он везде один, этот бас, горб на 100Гц ошибочно им именуемый?

(16-12-2013 00:05)VNV73 писал(а):  

(15-12-2013 23:56)Гаруспик писал(а):  Повторяю вопрос - на чём вы пробовали?

В смысле саб?
На этом

Пойду убью себя об стену!!!
Спасибо, что выложили - думаю теперь многим стало все ясно.
Откланиваюсь.

(16-12-2013 06:22)Дмитрий Медведев писал(а):  Пойду убью себя об стену!!!
Спасибо, что выложили - думаю теперь многим стало все ясно.
Откланиваюсь.

Динамик-то классный, корпус наверное оптимальный (с закрытым ящиком сложно промахнуться), а вот усиление выглядит стремно.

(16-12-2013 09:43)Гаруспик писал(а):  а вот усиление выглядит стремно.

В смысле? Изначально выглядело несколько красивее, но возникло желание добавить ещё одну пару выходников(всего три пары). Для надёжности и лучшего демпфирования.
Усилитель на базе Ланзара, 2х50В питание(250Вт х 3 Ом). Трансформатор тор 400Вт и 4х10000мкФ конденсаторы в питании (два из них вместе с трансом и мостом в корпусе).

Нужно ли выводить на саб оба канала усилителя или достаточно одного, например правого, при высокоуровневом подключении?

(16-12-2013 10:50)Uriah писал(а):  Нужно ли выводить на саб оба канала усилителя или достаточно одного, например правого, при высокоуровневом подключении?

...идеально левый канал-на левый сабвуфер,правый канал-на правый сабвуфер

Uriah, думаю, что в идеале два... один - лучше чем совсем без саба. По сути - два саба - это дополнительное НЧ звено на каждую АС... если бы был сумматор, наверное и одного достаточно, а так получается, что отыгрывается только часть (право- или левоканальная) НЧ материала.
ЗЫ И не надо про то что ниже какой-то частоты, НЧ не разделены по каналам - бас гитара и контрабас пишутся со "стерВоэффектом.

Я и так сижу между сабами с напольниками- а меня ещё и убеждают "что один лучше чем совсем без саба"

(16-12-2013 11:15)Uriah писал(а):  Я и так сижу между сабами с напольниками- а меня ещё и убеждают "что один лучше чем совсем без саба"

...ну так огласите,пожалуйста,весь список

(16-12-2013 10:50)Uriah писал(а):  Нужно ли выводить на саб оба канала усилителя или достаточно одного, например правого, при высокоуровневом подключении?

Нужно хотя бы потому, что так входной сигнал будет суммироваться.

(16-12-2013 11:38)Гаруспик писал(а):  

(16-12-2013 10:50)Uriah писал(а):  Нужно ли выводить на саб оба канала усилителя или достаточно одного, например правого, при высокоуровневом подключении?

Нужно хотя бы потому, что так входной сигнал будет суммироваться.

И что, в результате суммирования, получиться если:

(16-12-2013 11:01)Тибетский Ламер писал(а):  ЗЫ И не надо про то что ниже какой-то частоты, НЧ не разделены по каналам - бас гитара и контрабас пишутся со "стерВоэффектом.

Ну так вы же уже сами процитировали. А второй бонус - после суммирования будет "громче" сигнал на входе.

arcam, Коля, при суммировании уже плюс то, что часть информации одного из каналов не теряется.

---

Думаю, если сшивка с сабом происходит на частоте 45Гц и ниже, то в принципе и с натяжкой можно можно обойтись одним сабом (это вариант с напольными АС)... а если шить с полочниками, а там частота среза может бытьи 60 и 70 и 80Гц ( ), думаю есть смысл в двух сабах.

(16-12-2013 11:46)arcam писал(а):  И что, в результате суммирования, получиться если:
[quote='Тибетский Ламер' pid='2094997' dateline='1387180917']

ЗЫ И не надо про то что ниже какой-то частоты, НЧ не разделены по каналам - бас гитара и контрабас пишутся со "стерВоэффектом.

Получится моносигнал Зато полноинформативный

(16-12-2013 02:49)Audiodoom писал(а):  но REL почему то у всех, почти, в стерео стоит по высокому уровню.
Потому что разница - она есть. Кстати единственное что они утверждают это то что многое достигнуто путем проб и экспериментов ихними клиентами.

Так стоИт потому, что REL, по нормальному, подключить по низкому уровню НЕВОЗМОЖНО. Потому они и советуют высокоуровневый вход, напевая: "не нужно прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас".
А невозможно потому, что у большого кол-ва усилителей(у ламповых так поголовно) проблемы с фазолинейностью на НЧ участке и для более-менее адекватной работы нужен плавный регулятор фазы, которого, например, в Т9 нету.
Скажу даже больше, к усилителю с плохой ФЧХ на НЧ по низкому уровню вообще сложно прикрутить саб, поскольку совпадение фаз можно обеспечить только для определённой точки.
И получается следующее - одни выпускают кривые усилки, другие под них - эконом сабы и кричат, что низкоуровневый вход - авно.

---

(16-12-2013 02:49)Audiodoom писал(а):  Я приводил пример MA GSW-12, там есть и эквалайзер и дисплей и масса регулировок, можно крутить полгода, но нет одного - звука, обычного натурального баса. Или он везде один, этот бас, горб на 100Гц ошибочно им именуемый?

Непонятно причём здесь МА с эквалайзером.
Я говорил о другом. Любой саб подразумевает линейную АЧХ на НЧ от источника сигнала. Нужные коррекции он делает сам.
Потому вопрос, как по высокому уровню будет играть саб у любителей темброблоков и тонкомпенсации?

У меня вопрос к тем, кто по высокому уровню подключается. Я правильно понял: акустические провода из усилителя идут в саб, а потом от саба на колонки?

(16-12-2013 14:36)serapion1984 писал(а):  У меня вопрос к тем, кто по высокому уровню подключается. Я правильно понял: акустические провода из усилителя идут в саб, а потом от саба на колонки?

Нет. Параллельно основной паре на усилителе.

---

(16-12-2013 13:59)VNV73 писал(а):  Потому вопрос, как по высокому уровню будет играть саб у любителей темброблоков и тонкомпенсации?

А играть будет не саб, а ТРИФОНИЧЕСКАЯ система. Это как в профи технике - сначала отстраивается портал, а потом уже играемся Мастер Эквализацией.

(16-12-2013 10:57)PONT-SEV писал(а):  

(16-12-2013 10:50)Uriah писал(а):  Нужно ли выводить на саб оба канала усилителя или достаточно одного, например правого, при высокоуровневом подключении?

...идеально левый канал-на левый сабвуфер,правый канал-на правый сабвуфер

Обычно выводятся оба канала, трехпроводным кабелем, +L, +R, -R(L).

(16-12-2013 15:03)Audiodoom писал(а):  

(16-12-2013 10:57)PONT-SEV писал(а):  

(16-12-2013 10:50)Uriah писал(а):  Нужно ли выводить на саб оба канала усилителя или достаточно одного, например правого, при высокоуровневом подключении?

...идеально левый канал-на левый сабвуфер,правый канал-на правый сабвуфер

Обычно выводятся оба канала, трехпроводным кабелем, +L, +R, -R(L).

...у REL да,но мы же не про кабели говорим

(16-12-2013 14:38)Дмитрий Медведев писал(а):  

(16-12-2013 14:36)serapion1984 писал(а):  У меня вопрос к тем, кто по высокому уровню подключается. Я правильно понял: акустические провода из усилителя идут в саб, а потом от саба на колонки?

Нет. Параллельно основной паре на усилителе.

А не будет в таком случаи наводок, искажений? Не обкрадывает саб по мощности АС в таком случаи?
Просто интересно. Боремся за кратчайший тракт, минимум контактов и соединений. А тут провода гуляют акустические по дому.