(03-11-2013 16:17)doom писал(а): Никому в голову не придёт покупать коаксиалы для того что бы метал слушать
Та ладно Костя... Мои Таннои дуют метал так, шо мурашки со спины на стену отлетают. Звук плотный, точный, быстрый... рельеф баса и ни какой каши не на одном из треков... Вот те крест Камрады не дадут соврать - слышали...
(03-11-2013 16:19)Beaton писал(а): ...конских размеров магнит...
Это как раз основная причина тугой чуйки... но при нормальном/соответствующем усиляже (у меня моноблоки Виталика Groove на 33х - ох и хороши черти...) скорость отклика
за 12" головы танной на феррите придется заплатить не менее 1000 плюс корпуса 1000, усиляж в районе 3000 (все приблизительно, но недалеко от истины), если не тянете бюджет, то нет смысла даже начинать, результат разочарует, послушайте готовую систему на танное с приличными для них партнерами, примите решение, действуйте, ну или не действуйте в этом направлении, инфы на форуме валом.
Знаешь за что я люблю рок? Когда его вырубишь, становится хорошо.
Если спор кипит, то истина может испариться.
Моя система http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-6534.html
(03-11-2013 19:29)Art1992 писал(а): Спасибо что пояснили что эти таннои требуют внешний кроссовер, возможно вы знаете какие то хорошие коаксиалы которые не требуют кроссовета?
Коаксиалы - это, по сути, многополоска, у которой динамики расположены на одной оси. Какая многополоска не требует кроссовера?
(04-11-2013 15:44)Sickle писал(а): Коаксиалы - это, по сути, многополоска, у которой динамики расположены на одной оси. Какая многополоска не требует кроссовера?
Где-то встречал упоминание о таких ас. Басовик не фильтруется вообще, пищалка через кондер. Причём что-то попсовое. Напольник за 500-700$
(03-11-2013 17:40)triumph76 писал(а): 2. Танноевые фильтры не пускают выше 14,5 кГц (по крайней мере те,которыми комплектуется Голд-серия).
не, какие 14.5? они и выше 10 кГц не пускают! а все измерения нагло врут.
These graghs represent the electrical response of a Tannoy Monitor Gold crossover ("crossover unit for LSU/HF/15/8" ) measured under speaker-load and at different points/settings.
The source was the pink noise track of a CD player feeding a Bryston BP20 integrated amp. The spectrum analysis is done with Spectra Plus analysis software via a DAT Recorder (used as an A/D stage) connected digitally with a Zephiro ZA2 digital PC sound card.
High-pass output from first C-L section (prior to equalisation network):
High-pass drive into HF-unit (controls set to FLAT):
(03-11-2013 17:22)Art1992 писал(а): Дины с низкой чувствительностью ниже 90дб
а кто сказал, что у коаксиальных танноев чуйка ниже 90 дБ?
у тех же вышеупомянутых мониторов серии супер ред и литл голд (из 80-х годов) чуйка 92 и 94 дБ.
(04-11-2013 15:44)Sickle писал(а): Коаксиалы - это, по сути, многополоска, у которой динамики расположены на одной оси. Какая многополоска не требует кроссовера?
Где-то встречал упоминание о таких ас. Басовик не фильтруется вообще, пищалка через кондер. Причём что-то попсовое. Напольник за 500-700$
Эпос М12,М15 в 22 только СЧ динамик напрямую, про попсу это вы точно подметили
Как показали эксперименты, то, что называют мельчайшие детали обеспечивают не сколько ВЧ а именно СЧ.
Тарелки и даже треугольник, начало берут именно с СЧ диапазона, а ВЧ лишь обеспечивают послезвучия (корректный распад струны рояля верхник октав, или угасание треугольника).
На деле же, динамик способный корректно отыгрывать до 10кГц (да да, вам не показалось) в полной мере передает информацию, а твитер лишь дополняет. Не более. Ну по крайней мере у меня сложилось такое мнение.
Что касается тугие или не тугие здесь не совсем ясна формулировка.
Компромисс, между массой и жесткостью всегда берет верх.
Для обеспечения хорошего плотного баса нам необходима жесткость, но на тоненьком легеньком дифузоре это сложно реализуемо.
Также момент чувствительности исходящей от пропорций диаметра\ход катушки является немаловажным. Длиноходные ШП для меня уже давно отброшеный вариант. Хотя даже в НЧ динах если вопрос не стоит о габаритах, то короткоход но диаметром свыше 15" для меня куда предпочтительней ввиду большего контроля.
В итоге имеем такое множество взаимозависимых параметров, что однозначно взяться и ответить, что лучше просто невозможно. Ну по крайней мере мне - новичку!
Коаксиал, что дает? Имеем общую ось звука, что обеспечивает простоту состыковки по фазе, влияющую на локализацию в сцене.
Но опять же, разница массы подвижных частей, диаметра (скорость реакции, разность смещаемых мас фоздуха и т.д.)
В любом случае возникает диссонанс... Другое дело на сколько является искажения коаксиала значимей искажений свойственные ШП динамикам?
Попытка воспроизвести полосу одним динамиком, по моему чревата и лишь служит способом упростить множество проблем, присущих полосным АС.
Воспроизвести полосу свыше 10кГц дифузором диметром более 8-ми дюймов, игра мускулами.
На днях исследовал вопрос визера и получил ожидаемый результат.
Часть дифузора, которая добавляет массу к основному дифу, дык еще и имеет свойство работать отдельно от основного, что в свою очередь на разных частотах может быть либо синфазной работой, либо противофазной
От туда и пилообразные искажения, несущие за собой подчеркивания себилянтов, тарелочек или прочих ВЧ звуков, воспринимаемые множеством как "детальность и слышимость нюансов"
Пляски с размерами, формой визера + пдобор фазовой пули позволили достичь приемлемого результата, хотя почерк ШП узнаваем невооруженным ухом.
Опять же...
Давайте рядом положим свойства присушие ШП и Коаксиальное решение.
В коаксиале роль ВЧ визера ШП динамика играет твиттер. Он с этой задачей справляется лучше. Можно увеличить жесткость (а за ней увы и масса подтянется) дифузора, что обеспечит хороший бас. Но упираемся в влияние фильтра кроссовера. И он увы играет очень немалую роль.
В итоге все упирается в бюджет испольнения
Хороший коаксиал будет стоить дороже ШП, но и будет иметь лучше хар-ки по НЧ и ВЧ.
Голос, так биологически сложилось для всех людей это самый чувствительный диапазон, иногда проще поддается ШП динам.
Вообщем как то так Мыслей еще много, и вопрос изучаем дальше.
На пост Simuran
Ох не все так просто с ШП. ШП то тоже бывают разные. Возьмем Лоутер,
вряд ли найдется коаксиал способный потягаться своим твиттером на ВЧ с визером Лоутера. Середина- явный конек ШП, по поводу баса -а это как приготовить. Еще небольшой вброс: влияние типа магнита преогромное. Если вы слышали Лоутеры на неодиме, то Лоутеров вы не слышали феррит значно лучше,
АЛНИКО, АЛНИ на порядок лучше. Слушал все эти варианты, знаю о чем пишу.
А электромагниты FC это совсем третье, мало того , что качество звука радикально отличается во всем диапазоне, так еще током катушки можно подобрать добротность дина под конкретное оформление. А вот тут уже начинается настоящий бас, да от 8-ок ,БАС.
(07-11-2013 15:59)Art1992 писал(а): kozij, а какая стоимость данных лоутеров?
Диффузоры покупал на Лоутере пара-289 фунтов,
FC магниты мелко серийно делает только (насколько знаю) Вольф Ланга
в Германии http://translate.googleusercontent.com/t...-7JZqL1k8w
Если интересно напишите ему.
Мои магниты -авторские.
и ни какой каши не на одном из треков... Вот те крест
Камрады не дадут соврать - слышали...
Мыслей еще много, и вопрос изучаем дальше.
