(27-09-2009 10:38)Александр Карелин link писал(а):http://soundex.ru/index.php?showtopic=22767

по этой ссылке в конце еще одна есть http://soundex.ru/index.php?showtopic=13361&st=0 - вот там народ ТОРКНУЛО по полной

(27-09-2009 11:10)drlamer link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=14195.msg264541#msg264541 date=1254037131]
http://soundex.ru/index.php?showtopic=22767

по этой ссылку в конце еще одна есть http://soundex.ru/index.php?showtopic=13361&st=0 - вот там народ ТОРКНУЛО по полной
[/quote]

ну так чего ожидать иного если прогрев для некоторых-многих ВСЕГДА УЛУЧШАЕТ

(27-09-2009 11:14)Александр Карелин link писал(а):[quote author=drlamer link=topic=14195.msg264547#msg264547 date=1254039047]
[quote author=Александр Карелин link=topic=14195.msg264541#msg264541 date=1254037131]
http://soundex.ru/index.php?showtopic=22767

по этой ссылку в конце еще одна есть http://soundex.ru/index.php?showtopic=13361&st=0 - вот там народ ТОРКНУЛО по полной
[/quote]

ну так чего ожидать иного если прогрев для некоторых-многих ВСЕГДА УЛУЧШАЕТ
[/quote]

Ну обычно техника проэктируется таким образом, чтоб иметь номинальные (лучшие) характеристики именно после прогрева, т.е. когда уже переходные процессы прошли и условия (в том числе и температурный режим) становится стабильным. Не зря любой измерительный прибор (особенно ламповый) нужно прогревать достаточно длительное время (30минут обычно для ламповых приборов) перед началом эксплуатации...

(27-09-2009 10:38)Александр Карелин link писал(а):пишите прямо - у кабеля есть душа и эмоции и у уилителя душа..... и управляется все это молитвами или шаманским камланием

Вы меня с кем-то путаете

(27-09-2009 10:38)Александр Карелин link писал(а):в моем преде как и во всяком другом устройстве изменение звучания при замене ламп связано исключительно с разницей их характеристик (каких- это вопрос действительно непростой особенно учитывая взаимосвязи и проч - но исключительно ТХ). так и с проводами и с каким угодно техническим устройством.

Да, меняются ТХ. Но объяснить влияние этих изменений на музыкальность никто не может. Только путём экспериментов и прослушивания. Т.е. снова субъективное восприятие.

(27-09-2009 08:45)VladimirNB link писал(а):[quote author=Uncle Bob link=topic=14195.msg264457#msg264457 date=1253996006]
и музыка тоже бывает для настроения и под настроение. сегодня хочется деталек - деталюшечек, а завтра урагана эмоций...

А разве ж может случится ураган эмоций, если система в целом просто не способна воспроизводить все мельчайшие детали и доносить до слушателя всю красоту и великолепие произведения? Зачем же тогда играть на хороших инструментах, приглашать для записи великих музыкантов, использовать высокоточные микрофоны и всю другую технику, а еще талантливые звукорежиссеры и техники, и т. д. Достаточно просто настучать мелодию на деревянных ложках, и слушайте на здоровье.

[/quote] Если говорить о классике, то "ураган эмоций" может случится, когда великие произведения исполняют великие музыканты. При этом отдельные особо удачные записи навсегда входят в золотой фонд исполнительской культуры. И это слышно на любой системе
Другими словами, исполнение, например, 2го концерта Рахманинова, записанное на 2 микрофона и протранслированное через радиоточку, вызовет эмоций больше, чем великолепно записанная и воспроизведенная через суперсистему игра какого-нибудь посредственного музыканта...со всеми деталями...
Какое отношение при этом имеет детальность к музыкальности?
Да никакого.

Кого-то напрягает большое количество звуков, меня, например, напрягает то, что я не слышу звуков, которые должны быть. Сколько людей, столько и мнений.
А ураган эмоций от прослушивания по радиоточке возможен был лет 40 назад. Или у тех, кто не слышал чего-то лучшего.

да ну нифига. бывает тааак прет от чего-то этакого на природе под шашлычок. или в поезде, например. когда компания хорошая

да, это немного передергивание, но если настроения на музыку нет, то как ни слушай - будет грустно

(27-09-2009 11:19)Serega link писал(а):Ну обычно техника проэктируется таким образом, чтоб иметь номинальные (лучшие) характеристики именно после прогрева, т.е. когда уже переходные процессы прошли и условия (в том числе и температурный режим) становится стабильным. Не зря любой измерительный прибор (особенно ламповый) нужно прогревать достаточно длительное время (30минут обычно для ламповых приборов) перед началом эксплуатации...

Серега, ну это прекрасные теории для аудио...абсолютно неработающие в серийном производстве. вот скажи, если ты собирал ламповый усилок под звучание ламп птом? ну тогда ты оракул.....

(27-09-2009 12:38)drlamer link писал(а):да ну нифига. бывает тааак прет от чего-то этакого на природе под шашлычок. или в поезде, например. когда компания хорошая

да, это немного передергивание, но если настроения на музыку нет, то как ни слушай - будет грустно

Бывает, с мелодичной музыкой, когда берет за душу мотив. Но c Энигмой, например, я себе это с трудом представляю.

(27-09-2009 11:46)speaker link писал(а):Да, меняются ТХ. Но объяснить влияние этих изменений на музыкальность никто не может.

и тут неправы.... могут, только как и во всем достаточно сложные объяснения остаются непонятыми большинством....

(27-09-2009 12:55)SVS link писал(а):Бывает, с мелодичной музыкой, когда берет за душу мотив. Но c Энигмой, например, я себе это с трудом представляю.

потому что Энигма - это набор звуков красивых. спецэффектов. такое, конечно, нужно слушать на "АХовой" системе, чтоб брало.

кстати, яркий пример "отношения детальности к музыкальности" ;)

(26-09-2009 23:39)SVS link писал(а):Если воспроизведение идет максимально близко к записи, детали не могут утомлять, если они выпячиваются аппаратурой, надо переходить на МР3 или менять что-то в тракте.

тогда нельзя забывать про одну вещь - детальность в записи может быть ИЗБЫТОЧНОЙ - так как современная аппаратура высокго разрешения может вытаскивать из записи того, чего в ней изначально не было предусмотрено при мастеринге - так как аппаратура ТЕХ лет современной детальности не обеспечивала. И звукореж попросту не имел в виду того, что мы можем услышать сегодня

(27-09-2009 08:45)VladimirNB link писал(а):[quote author=Uncle Bob link=topic=14195.msg264457#msg264457 date=1253996006]
и музыка тоже бывает для настроения и под настроение. сегодня хочется деталек - деталюшечек, а завтра урагана эмоций...

А разве ж может случится ураган эмоций, если система в целом просто не способна воспроизводить все мельчайшие детали и доносить до слушателя всю красоту и великолепие произведения? Зачем же тогда играть на хороших инструментах, приглашать для записи великих музыкантов, использовать высокоточные микрофоны и всю другую технику, а еще талантливые звукорежиссеры и техники, и т. д. Достаточно просто настучать мелодию на деревянных ложках, и слушайте на здоровье.
[/quote]

красивая демагогия, но - к правде жизни отношения не имеющая совершенно

(27-09-2009 12:26)SVS link писал(а):Кого-то напрягает большое количество звуков, меня, например, напрягает то, что я не слышу звуков, которые должны быть. Сколько людей, столько и мнений.
А ураган эмоций от прослушивания по радиоточке возможен был лет 40 назад. Или у тех, кто не слышал чего-то лучшего.

ну ну, то есть весь "золотой фонд" мировой грамзаписи - в помойку? потому что "не детальный", и большая половина "звуков" утеряна? не то вы слушаете, ой не то
гений и через радиоточку вставит, а голимый лабух - на самой расчудесной сверхдетальной аппаратуре так и останется голимым лабухом.

(27-09-2009 14:08)Гаруспик link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=14195.msg264580#msg264580 date=1254048673]
тогда нельзя забывать про одну вещь - детальность в записи может быть ИЗБЫТОЧНОЙ - так как современная аппаратура высокго разрешения может вытаскивать из записи того, чего в ней изначально не было предусмотрено при мастеринге - так как аппаратура ТЕХ лет современной детальности не обеспечивала. И звукореж попросту не имел в виду того, что мы можем услышать сегодня

Из всей темы наполовину соглашусь только с этим постом. Почему наполовину? Потому что не детальность в записи избыточная, а "аппаратура ТЕХ лет " - недостаточно детальная. Причём воспроизводящая, а не записывающая.
Вот и получается, что некоторые винтажные записи, особенно грязноватого рока или там raw блюза слушать одно мучения на современной высококласнной аппаратуре.
И да, ""золотой фонд" мировой грамзаписи" зачастую в помойку. Почти никто же на полном серьёзе не смотрит постоянно немое кино начала века. Так, пару раз в жизни для интереса,как исторические документы. Так и с теми записями.

[/quote]

пройдет пару десятков лет - и ты будешь монозаписи слушать с 78 оборотного шеллака

(27-09-2009 12:54)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Serega link=topic=14195.msg264549#msg264549 date=1254039591]

Ну обычно техника проэктируется таким образом, чтоб иметь номинальные (лучшие) характеристики именно после прогрева, т.е. когда уже переходные процессы прошли и условия (в том числе и температурный режим) становится стабильным. Не зря любой измерительный прибор (особенно ламповый) нужно прогревать достаточно длительное время (30минут обычно для ламповых приборов) перед началом эксплуатации...

Серега, ну это прекрасные теории для аудио...абсолютно неработающие в серийном производстве. вот скажи, если ты собирал ламповый усилок под звучание ламп птом? ну тогда ты оракул.....
[/quote]

А как же иначе? Включаешь усил, работает с часик, а потом только производишь подстройки, иначе никак. Или мы говорим не об одном и том же?

(27-09-2009 14:14)Михайло link писал(а):пройдет пару десятков лет - и ты будешь монозаписи слушать с 78 оборотного шеллака

И е**** себе мозг выуживанием оттуда детальности и неслышанных ранее звуков.
И таким образом повышать музыкальность.
При чем (акцентирую) всегда успешно!

Нельзя сравнивать студийную запись с живым звуком. Вы не слушаете гитару, приложив к ней ухо, так же певец не делает с вашими ушами то же, что делает с микрофоном. Поэтому студийная запись будет детальней (или просто с преобладанием других деталей) и не похожей на живое звучание даже с учётом идеальной техники. Просто немного разные условия...

(27-09-2009 14:08)Гаруспик link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=14195.msg264580#msg264580 date=1254048673]
тогда нельзя забывать про одну вещь - детальность в записи может быть ИЗБЫТОЧНОЙ - так как современная аппаратура высокго разрешения может вытаскивать из записи того, чего в ней изначально не было предусмотрено при мастеринге - так как аппаратура ТЕХ лет современной детальности не обеспечивала. И звукореж попросту не имел в виду того, что мы можем услышать сегодня

Из всей темы наполовину соглашусь только с этим постом. Почему наполовину? Потому что не детальность в записи избыточная, а "аппаратура ТЕХ лет " - недостаточно детальная. Причём воспроизводящая, а не записывающая.
Вот и получается, что некоторые винтажные записи, особенно грязноватого рока или там raw блюза слушать одно мучения на современной высококласнной аппаратуре.
И да, ""золотой фонд" мировой грамзаписи" зачастую в помойку. Почти никто же на полном серьёзе не смотрит постоянно немое кино начала века. Так, пару раз в жизни для интереса,как исторические документы. Так и с теми записями.

[/quote] " Аппаратура тех лет" вполне достаточна для того, чтобы передать мастерство исполнителей тех лет
Записи Хейфеца, Ойстраха, Казальса, Горовица, Рихтера, Гульда, Микеланджели, Тосканини, Фуртвенглера, Вальтера и других титанов, сделанные в первой половине прошлого века, прекрасно передают и масштаб, и все остальные составляющие их дарования...
Сравнение с немым кино некорректно. Тогда это скорее фонограф, записи на котором действительно сейчас представляют больше исторический интерес. Черно-белое- ну, может быть...с натяжкой...
Тогда скажите- Вас сегодня не волнуют фильмы Антониони, Висконти, Куросавы...снятые в черно-белую эпоху?

dateline= писал(а):\"какое отношение детальность к музыкальности имеет?\"

Н-И-К-А-К-О-Г-О !!!

п.с. или так: Такое же как горячее к соленому.