#39
2. По сравнению с чисто медными кабелями графитовый, можно сказать, не обладает шлейфами и "отраженкой". (пост 1 )
Миль пардон - ёмкость есть (пост39) а "отраженки" нет ?

(02-01-2014 12:13)Алексей Оксаненко писал(а):  #39
2. По сравнению с чисто медными кабелями графитовый, можно сказать, не обладает шлейфами и "отраженкой". (пост 1 )
Миль пардон - ёмкость есть (пост39) а "отраженки" нет ?

Там удельное сопротивление жилы почти в пять сотен раз больше чем в медной жиле, да с такой емкостью слабые отражения и другие флюктуации сигнала просто давятся и сигнал на выходе должен быть зализанный как леденец.

Лучше один раз послушать.
Очень интересный и приятный на слух кабель, в своем бюджете.
Очень хорошее разрешение и неплохой тональный баланс.

    Так ведь я не об услышанном. Я об на писаном. Писать как и слушать нужно с УМОМ
Алексей

Поясните
Я конечно, не кабелестроитель, но чего то недопонимаю, чего Слава написал невразумительного?
Буду рад подробностям

Кабель - он конденсатор. Сигнал - он переменное напряжение. Конденсатор энтим напряжением заряжается - разряжается. А вот время заряда - разряда играет рояль. . Пока разрядится - приходит следующая синусоида, но другая и на неё накладываются остатки предыдущей.Вот и получается "каша" сигнальная. И чем больше время разряда - тем больше предыдущего накладывается на последующее. А в многожильных и многоматериальных кабелях проблемы из за их разношертности усугубляются. И самый лучший кабель - моно и без покрытия и на расстоянии большом друг от друга. Ну а там - другие друзья - радиопомехи, поля электрические, окисление, габариты..... Вот так на пальцах....

Спасибо, вопрос прояснил.
Все доходчиво и ясно

(02-01-2014 21:46)Алексей Оксаненко писал(а):  Кабель - он конденсатор. Сигнал - он переменное напряжение. Конденсатор энтим напряжением заряжается - разряжается. А вот время заряда - разряда играет рояль. . Пока разрядится - приходит следующая синусоида, но другая и на неё накладываются остатки предыдущей.Вот и получается "каша" сигнальная.....

Тогда это самое касается и ФВЧ на входе и межмонтажной емкости и пр.
Также необходимо учитывать на каких частотах это проявляется.

А говоря об "отраженке и шлейфах" - я больше подразумевал скорее слышимое (которое касается не только конфигурации проводников и сечения, качества меди, а также диэлектрика), чем физические эффекты на СВЧ.

(02-01-2014 21:46)Алексей Оксаненко писал(а):  Кабель - он конденсатор. Сигнал - он переменное напряжение. Конденсатор энтим напряжением заряжается - разряжается. А вот время заряда - разряда играет рояль. . Пока разрядится - приходит следующая синусоида, но другая и на неё накладываются остатки предыдущей.Вот и получается "каша" сигнальная. И чем больше время разряда - тем больше предыдущего накладывается на последующее. А в многожильных и многоматериальных кабелях проблемы из за их разношертности усугубляются. И самый лучший кабель - моно и без покрытия и на расстоянии большом друг от друга. Ну а там - другие друзья - радиопомехи, поля электрические, окисление, габариты..... Вот так на пальцах....

Вы наверное не знаете, что такое конденсатор

#49 Так ведь я, чем дальше живу, тем больше убеждаюсь в своих Не знаниях и в зНАНИЯХ других, ведь я знаю сейчас меньше, чем другие НЕ знали в прошлом!
#48 О банальном.На сколько я знаю, тьфу тьфу тьфу, читал, металлический и иже с ним проводник и его ИЗОЛЯЦИЯ ( которая в большинстве случаев имеет возможность НАКАПЛИВАТЬ статический заряд, и с какой то скоростью его сбрасывать ) образуют обкладку конденсатора. Она заряжается и разряжается протекающим по проводнику ПЕРЕМЕННЫМ током. А так как скорость зарядки превосходит скорость разрядки то образуется " эхо" сигнала. И не суть важно какой частоты сигнал.
Больше банальностей писать не буду Дорогу торит каждый себе сам.

О..о..о.., а сколько возможностей нам дает сочетание проводников и диэлектриков, с ихними тангенсами и проводимостями, с ума можно сойти.
А Коллеги, все таки чего то ваяют, и ..... кое что, получается.
Тут уже как в алхимии, сплошная эзотерика

А по-моему это игры с окрасами,а наибольшый и главный сидит по прежнему в динамике,но он пофиг.Поскольку слух аудиофила требует постоянной смены впечатлений от звука,то новый шнурок -новое впечатление,правда ровно до того момента пока не забыл про впечатление о старом,потом скукотища ну и....т.д.При чём описания всегда шаблонные: или сцена вглубь или ясная середина,но никогда- то и другое,с чего бы это.

От шнурков кроме игр с окрасами случаются и игры с общим разрешением системы, и постепенное добавление в оной стимулирует дальнейшее движение только в одну сторону, но никак не по кругу для разнообразия. В этом даже от скуки даунгрейд не греет новизной впечатлений. А слабое звено всегда будет ограничивать маневр и предел слышимости изменений. Неважно, где это звено - УМ на 174УН4Б, 10МАС-1М или забивающая все гудежом на резонансах и режущая по ушам звенящим эхо комната.

(07-01-2014 23:56)baheba писал(а):  А по-моему это игры с окрасами,а наибольшый и главный сидит по прежнему в динамике,но он пофиг.Поскольку слух аудиофила требует постоянной смены впечатлений от звука,то новый шнурок -новое впечатление,правда ровно до того момента пока не забыл про впечатление о старом,потом скукотища ну и....т.д.При чём описания всегда шаблонные: или сцена вглубь или ясная середина,но никогда- то и другое,с чего бы это.

Даже если бы научились возбуждать напрямую воздух, без посредников, - все равно бы игры с окрасами продолжились. Тут нам в "помощь" и УМ и источники и все провода вместе взятые.
Саша - ГД - тут наименьшее зло как оказалось.
Кстати, ты удивишься, но "сцена вглубь и ясная середина" - вполне совместимые понятия.

Во времена 10-МАС все проблемы с разнообразием "соцветия" звука и разрешения выполнял тембро-блок,который решал все эти требования очень элегантно.И действительно тогда можно было получить одновременно ясную середину(если акустика в нуле это не обеспечивала) и глубину сцены(добавив НЧ),сейчас же во времена хиенда этот "номер" требует перебора приличного снопа кабелей,а если и это не дало желаемого,то копание продолжится вплоть до самого...старения слуха.
Это как раз о влиянии ёмкости проводника на звук,при чём во всех его проявлениях включая конекторы.Хоть согласен:-"выпуклая" или "вогнутая" сцена это больше фазовые моменты,но чтоб одновременно.....или фазовые игры в студии или самодеятельность аудиофила во взаимодействии с КДП,в виду ограничения формата стерео.
Многим из нас нравятся записи 50-60-х гг.,а ведь там что-10-20 метров медной электрожилы,темпроблок +-20ДБ по вч.нч. на входе и выходе бобинника,а звук до сих пор живее всех живых.

(08-01-2014 12:43)baheba писал(а):  Многим из нас нравятся записи 50-60-х гг.,а ведь там что-10-20 метров медной электрожилы,темпроблок +-20ДБ по вч.нч. на входе и выходе бобинника,а звук до сих пор живее всех живых.

ДА! но звук там- никакой! многие просто не понимают за что ценят те записи! а записи те ценят за мастерство исполнения, а к аудиофилам это отношения никакого не имеет. Только понты!

(08-01-2014 15:12)NIKKK писал(а):  

(08-01-2014 12:43)baheba писал(а):  Многим из нас нравятся записи 50-60-х гг.,а ведь там что-10-20 метров медной электрожилы,темпроблок +-20ДБ по вч.нч. на входе и выходе бобинника,а звук до сих пор живее всех живых.

ДА! но звук там- никакой! многие просто не понимают за что ценят те записи! а записи те ценят за мастерство исполнения, а к аудиофилам это отношения никакого не имеет. Только понты!

Есть специализированные форумы где профессиональные музыканты и музыковеды обсуждают мастерство исполнения начиная с записей на "проволоку" кончая последними международными конкурсами и фестивалями.Что вы связываете с этим понятием пока не известно,ну да ладно,речь пока идёт об качестве записей тех лет и естественно об кабелях того времени.
У нас на форуме есть люди имеющие отношение в той или иной степени к звукорежыссуре и они смогут вам обьяснить почему в то время(50-60гг.) получался такой "никакой" по- вашему мнению звук, с поимённым перечислением всех железяк применямых тогда и сейчас,а главное их колличества.
Я лишь могу только констатировать,что записать сейчас как тогда-нужно очень постараться.

(08-01-2014 16:23)baheba писал(а):  Я лишь могу только констатировать,что записать сейчас как тогда-нужно очень постараться.

Назовите одну хотя-бы или ссылочку на рутрекере.
И аппаратура тогда конечно круче была чем сейчас!

Зайдите в жанр джаза и ткните в любое из направлений записи кот. производились в 60-х гг.Там и найдёте ответ.Практически всё записано с исключительно живыми тембрами и очень хорошым дд.

Я люблю аутентичность записи, когда бы она не делалась, но конечно моего возрастного периода и вкуса. Шаляпин в этом случае уже "пролетел", лично для меня, я для этого слишком молод, хотя, с другой стороны Бах, Прокофьев, Паганини, это еще древнее но, Шаляпин - исполнитель, а композиторы, будут жить в своей музыке еще сотни лет.
К сожалению, многие теперешние аудиофилы, услышав звучание "старой" записи, говорят "фе, как плохо записано" и "на этой аппаратуре это не звучит"
Молодцы.
А я люблю Битлов, как бы они плохо не звучали, за то тогда не было теперешних примочек-убийц звука.
Хотя... есть много и современных записей, сделанных мастерски.
Так что я, только за честные межблоки