(18-11-2013 18:56)Yuretz писал(а):  Serapion 1984, на практике возможно. Я когда делал свой опыт, получил 10ю по счету копию с записанного и считанного аудио сд побитно идентичную исходному. Wav.

Конечно одинаковая, но звучит иначе!!
Мистика от dukua

---

И, да, уважаемый Dukua.. Совет на будущее, прежде чем кого-то называть необразованным глупцом, нужно позаботиться о том, чтобы ваш уровень знаний хотя бы соответствовал начальному уровню оппонента.

(18-11-2013 18:59)Udifil писал(а):  Совет на будущее, прежде чем кого-то называть необразованным глупцом, нужно позаботиться о том, чтобы ваш уровень знаний хотя бы соответствовал начальному уровню оппонента.

это вы не о себе ли случаем?..

(18-11-2013 19:05)VictorV писал(а):  это вы не о себе ли случаем?..

Там черным по белому написано к кому обращаемсО, али читать не учили?

Нет, я допускаю разницу в считывании СД штампа и болванки музыкальными ПКД. И понимаю, что разница в звучании будет несомненно. Даже если информация побитно совпадает на оригинале и болванке, то чисто механически болванка читается хуже. Отсюда и звук хуже.

Вспомним первые муз центры. Да и по сей день есть супер хай-енд СД плееры, которые принципиально не читают болванки ну или дико запинаются (Плиниус например).
Транспорт моего СД плеера (Мак 301) работает заметно громче при чтении болванки. Но опять же, я не считаю это признак хай-эндности, а признак недоработки производителем. Слабый механизм транспорта.

Если б я не сталкивался с Marantz SACDM-1 и Marantz SACDM-2 тогда бы еще поверил в сказки про чудо.

(18-11-2013 18:53)Udifil писал(а):  Околонаучная охинея ....
PS на досуге почитайте азы о цифре

И технических, и научных доказательств - куча. Но для тех, кто во второй класс школы пойдет.

Для Матросов-Железняков, которые только что ворвались в Зимний, и по этому поводу решили, что могут управлять страной - второй класс не нужен. И так хорошо.

(18-11-2013 19:06)Udifil писал(а):  Там черным по белому написано к кому обращаемсО, али читать не учили?

вообще-то, я специально убрал, к кому вы обращаетесь, чтобы было понятнее, к какой части вашей фразы относился мой вопрос:

(18-11-2013 18:59)Udifil писал(а):  Совет на будущее, прежде чем кого-то называть необразованным глупцом, нужно позаботиться о том, чтобы ваш уровень знаний хотя бы соответствовал начальному уровню оппонента.

может так будет понятней. так вот, повторюсь, про оппонента - это вы о себе?

Вопрос аутентичности извечно будет больным местом. Файл к файлу можно копировать сколько угодно. Ничего в качестве не поменяется.
Но когда меняем носитель информации - меняется способ извлечения этой информации. И неизбежно поменяется звук. СД, СДр, СДрв. - это все разные носители. Более того СДр одной и другой фирмы это уже тоже разные носители.
Вот почему многие не любят СД и считают его "ущербным". Из-за сложности извлечения материала в аутентичном виде. Хороший механизм СД транспорт очень дорогое устройство само по себе. Гораздо дешевле использовать процессорное чтение файла на сегодняшний день. И как бы мы не горевали за "нереализованным" потенциалом СД, с такими темпами прогресса мы скоро будем прощаться

(18-11-2013 19:13)serapion1984 писал(а):  Нет, я допускаю разницу в считывании СД штампа и болванки музыкальными ПКД. И понимаю, что разница в звучании будет несомненно. Даже если информация побитно совпадает на оригинале и болванке, то чисто механически болванка читается хуже. Отсюда и звук хуже.

Вспомним первые муз центры. Да и по сей день есть супер хай-енд СД плееры, которые принципиально не читают болванки ну или дико запинаются (Плиниус например).
Транспорт моего СД плеера (Мак 301) работает заметно громче при чтении болванки. Но опять же, я не считаю это признак хай-эндности, а признак недоработки производителем. Слабый механизм транспорта.

Если б я не сталкивался с Marantz SACDM-1 и Marantz SACDM-2 тогда бы еще поверил в сказки про чудо.

С этим никто не спорит, я даже против сидюков поэтому. Потому что даже имея 100% качественную болванку нет гарантии что она точно воспроизведется на дергающемся приводе. Тут речь о другом. Человек утверждает что два файла одинаковых играют по-разному.
ВОт представьте, вы едите в Москву например машиной и обратно. Приезжаете, все круто. Через неделю вы летите туда самолетом и обратно. ПРиезжаете и жена вас не узнает. Во понимаете что вы все тот же ВЫ, все тот же набор атомов, молекул, мозгов! Вы не изменились, но жена вас не узнает и утверждает что вы не вы, и только потому, что вы иным путем совершили путешествие. Кого в больницу ложить? Простите за сравнение, ничего не имею против жены, просто параллель для пущего восприятия абсурдности положения.

(18-11-2013 18:59)Udifil писал(а):  Мистика о

Это Вы еще не в курсе CDDA чисто аналоговый носитель информации

Так что Вы действительно безнадежно отстали от жизни

ЗЫ да и я тоже

Я уж в курсе про аналоговость CD

Второй тест (была уже подобная ветка по сравнению копий) и опять подобные настроения Удивляет, почему это вообще затевалось, раз и так все(почти...) во всём уверены и всё знают заранее..особенно это относится к ТСам (в обеих случаях). VictorV прав-цель здесь не познания, а сплетни и разоблачения
Конечно ..в курилку её

Уважаемый DUkua, не ради злобы или троллинга, а ради здравого диалога.. Назовите мне хоть один закон или разумное теоретическое объяснение, можно и практикой показать, почему два идентичных побитово файла должны звучать по-разному? ВОт когда вы мне ответите на этот вопрос будем с вами продолжать беседу а пока, извините слушать что поросята синие я не буду.

---

(18-11-2013 19:32)olen77 писал(а):  VictorV прав-цель здесь не познания, а сплетни и разоблачения
Конечно ..в курилку её

Как раз познания. Мы пытаемся разобраться в сущности вещей, а некоторые к сожалению только языком и "авторитетом"

(18-11-2013 19:35)Udifil писал(а):  ВОт когда вы мне ответите на этот вопрос будем с вами продолжать беседу а пока, извините слушать что поросята синие я не буду.

Да энергетика у "0" и "1" разная. Это не возможно понять или объяснить, это даже представить проблематично, вот например мне фантазии не хватает. Это можно только услышать и то не в слепом тестировании, предварительно перечитав кучу литературы по торсионным полям феншую биоэнергетике алхимии и пересмотрев добрую сотню передач по рен-тв про параллельные миры, духов предков и голографическую память неодушевленных предметов...

Сергей, жжете. Повеселили. Но как раз вы очень близко попали рядом с истиной.

(18-11-2013 19:32)olen77 писал(а):  Второй тест (была уже подобная ветка по сравнению копий) и опять подобные настроения Удивляет, почему это вообще затевалось, раз и так все(почти...) во всём уверены и всё знают заранее..особенно это относится к ТСам (в обеих случаях). VictorV прав-цель здесь не познания, а сплетни и разоблачения
Конечно ..в курилку её

Свою уверенность ТСы этих тестов подтверждают практикой в отличии от оппонентов.

ПРактика впереди, хочется побольше результатов, да и мало ли кто еще чего веселенького отмочит, типа разности в звучании двух одинаковых файлов.. До сих пор не могу в себя прийти.

(18-11-2013 19:35)Udifil писал(а):  Как раз познания. Мы пытаемся разобраться в сущности вещей, а некоторые к сожалению только языком и "авторитетом"

Вы бы тогда почитали подобные ветки ( CD формат и копии с него уже по нескольку раз обсуждались на форуме), подготовились, составили перечень вопросов, методику и конечно безпристрастный подход ко всем участникам теста.

p/s Тема "звуковой" цифры(наверное и не она одна такова..) очень интересна.. Такой момент в чём хранится информация-ответите 0 и 1...Но ведь это теоретическая модель ...А вот реальная форма "цифровых" фронтов уже ближе к реальности(вот и она - неоднозначность в однозначной цифре )...и что же это...

Блин, так тест же не о копировании CD, в тесте форматы сжатия, это я бонусом выдам в выводе.

(18-11-2013 19:35)Udifil писал(а):  Уважаемый DUkua, не ради злобы или троллинга, а ради здравого диалога.. Назовите мне хоть один закон или разумное теоретическое объяснение, можно и практикой показать, почему два идентичных побитово файла должны звучать по-разному? ВОт когда вы мне ответите на этот вопрос будем с вами продолжать беседу а пока, извините слушать что поросята синие я не буду.

---

(18-11-2013 19:32)olen77 писал(а):  VictorV прав-цель здесь не познания, а сплетни и разоблачения
Конечно ..в курилку её

Как раз познания. Мы пытаемся разобраться в сущности вещей, а некоторые к сожалению только языком и "авторитетом"

Будь те так добры,скажите,на сколько для Вас важна эта истина,
эти законы,эта разница - слышу не слышу?Что используете при прослушивании
музыки - пластинки,кассеты,СД,болванки?Есть ли у Вас система?
Какие выводы для себя сделали после 20-ти страниц темы?
Я лично качаю флак с интернета,пишу EACом на болванки и меня
устраивает качество вполне,кому-то только "фирмачи" подавай а
кому-то конечно же надо во всём разобраться.
Ответьте хоть на один вопрос.

Оппоненты продолжали по-битово выжигать друг другу моск
дистанционно,
посредством сети, которая уже не в состоянии эффективно передавать полезную информацию,
но какой неисчерпаемый потенциал испортить кому-то настроение!
При этом все уже знали о главном - отрабатывается новое цифровое психотропное (редактор тут же подчеркнул это слово, как запрещенное) оружие,
образцы которого раздавались в виде "аудиотестов".
Они даже не искали способа закатывать их на СД…всё равно - это
вчерашний день.

из неопубликованой устной книги Эдварда Радзинского
"Империя и цифровая чума."