(14-12-2013 13:22)borodulka1975 писал(а):  Возник вопрос, кто то сравнивал один и тот же кабель в би-вайринговом и моно-вайринговом подключении, будет ли слышна разница?

Я сравнивал Fadel Art S220-4C (4 одинаковых многожильных проводника). Разница заметна. Bi-wiring не понравился.

(14-12-2013 15:51)roziskulov писал(а):  ...Дальше пояснять как я полагаю не стоит

Вы погорячились с частотой раздела, 5000 Гц, это типовое разделение между СЧ и ВЧ.

(14-12-2013 17:11)Александр Ю. писал(а):  

(14-12-2013 15:51)roziskulov писал(а):  ...Дальше пояснять как я полагаю не стоит

Вы погорячились с частотой раздела, 5000 Гц, это типовое разделение между СЧ и ВЧ.

Совсем чуть чуть - на два порядка...

(14-12-2013 17:11)Александр Ю. писал(а):  

(14-12-2013 15:51)roziskulov писал(а):  ...Дальше пояснять как я полагаю не стоит

Вы погорячились с частотой раздела, 5000 Гц, это типовое разделение между СЧ и ВЧ.

А если двухполоска?

К тому же, сути вещей это не меняет что двух полоска что трех, речь все равно шла о влиянии НЧ на ВЧ.

(14-12-2013 17:11)Александр Ю. писал(а):  Вы погорячились с частотой раздела, 5000 Гц, это типовое разделение между СЧ и ВЧ.

Может он о 2-х полоске говорил?

(14-12-2013 17:26)afh писал(а):  

(14-12-2013 17:11)Александр Ю. писал(а):  Вы погорячились с частотой раздела, 5000 Гц, это типовое разделение между СЧ и ВЧ.

Может он о 2-х полоске говорил?

Не может, а точно

Некоторые просто невнимательно или избирательно читают

(14-12-2013 15:51)roziskulov писал(а):  Попробуем посчитать. Для примера возьмем двухполоску с головами по 8 Ом у усилителя и проводников по 0,08 сопротивление контактов опустим.

Ещё посмотреть ту акустику,которую слушает розискулов,??Но вот он уже пол года всё пишет,то есть цитирует нам учебники

А кто-то так и не добрался до учебников и считает, что земля на 4-х слонах стоит.
Разделение между сч и вч обычно 2,5-3,5

(14-12-2013 18:06)afh писал(а):  А кто-то так и не добрался до учебников и считает, что земля на 4-х слонах стоит.
Разделение между сч и вч обычно 2,5-3,5

А кто то только трещит, даже не понимая о чем речь идет.

(14-12-2013 18:09)Дмитрий Медведев писал(а):  А кто то только трещит, даже не понимая о чем речь идет.

А Вам бы не мешало открыть книгу и прочесть о "порядках". Чтобы не было "на 2 порядка"
По теме говорите, флуд оставьте при себе.

Пробовал сравнивать. Разница получилась даже в ритмичности. С бивайрингом как-то расслабленно звучало, а с перемычкой из такого же провода уже побыстрее. Но с бивайрингом сцена и детальность лучше были.

Банально, но не забывайте сравнивать на одинаковом сечении провода. А то как правило пользователь по бивайрингу подключает толще кабель (в два раза если кабеля 2). И о чудо! Звук меняется

(14-12-2013 18:49)DVAR писал(а):  Пробовал сравнивать. Разница получилась даже в ритмичности. С бивайрингом как-то расслабленно звучало, а с перемычкой из такого же провода уже побыстрее. Но с бивайрингом сцена и детальность лучше были.

По разному может быть.
Но то , что разница присутствует - факт неопровержимый.
И вот еще один нюанс - моновайринг из кабеля выше уровнем будет петь лучше, чем байваринг из кабеля ниже уровнем. Проверено не один и не десять раз.

И вот еще один нюанс - моновайринг из кабеля выше уровнем будет петь лучше, чем байваринг из кабеля ниже уровнем.
[/quote]

Ну это понятно, я имел введу если взять одну и туже модель кабеля.

(14-12-2013 19:40)borodulka1975 писал(а):  И вот еще один нюанс - моновайринг из кабеля выше уровнем будет петь лучше, чем байваринг из кабеля ниже уровнем.

Ну это понятно, я имел введу если взять одну и туже модель кабеля.
[/quote]
Ты знаешь, как оказалось понятно далеко не всем. Кое кто пытается из гавеного Кордиала или Монстра по байварингу получить SPC-Reference/

(14-12-2013 17:26)roziskulov писал(а):  

(14-12-2013 17:11)Александр Ю. писал(а):  

(14-12-2013 15:51)roziskulov писал(а):  ...Дальше пояснять как я полагаю не стоит

Вы погорячились с частотой раздела, 5000 Гц, это типовое разделение между СЧ и ВЧ.

А если двухполоска?

К тому же, сути вещей это не меняет что двух полоска что трех, речь все равно шла о влиянии НЧ на ВЧ.

Я не берусь утверждать это как истину, но мне кажется, что проблема именно во взаимодействии НЧ и СЧ, а в духполоске проблема не так ярко выражена.
Есть у кого опыт прослушивания двухполосок?

(14-12-2013 20:02)Александр Ю. писал(а):  Есть у кого опыт прослушивания двухполосок?

Я гонял недельку Епиконы 2. Через перемычки и А+Б. Не знаю, мне во втором варианте больше баса и все тут. Но опять же кабель удваивался, так что сравнение не корректное.

Двухполосные Epos m12.2 все было, как сказал выше. Кабели - обычная лапша, одинаковые. Подключал к одним клеммам к усилителю денон 655

Возможно стоит обратить внимание на взаимодействие токов в кабеле. Если в проводе присутствует НЧ ток, то, помимо скин-эффекта, должно присутствовать еще большее вытеснение ВЧ токов на поверхность, что должно приводить к смещению тонального баланса и модуляции ВЧ НЧ токами.

(14-12-2013 20:02)Александр Ю. писал(а):  Я не берусь утверждать это как истину, но мне кажется, что проблема именно во взаимодействии НЧ и СЧ, а в духполоске проблема не так ярко выражена.

Тоже не берусь утверждать, но полагаю что акустическая связь между головами несопоставимо больше нежили электрическая.

На СЧ полюбому влияние будет большим, но тут надо рассматривать каждый конкретный случай в отдельности, топология и порядки кроссоверов, частоты раздела полос, площади излучающих поверхностей, добротности, импедансы, расстояние между головами, АО и пр и пр. И во всех этой кипе разнообразных факторов параметров и характеристик отвечающих за взаимовлияние голов между собой одно из самых последних, ежели не последнее, место занимает способ коммутации усилка с АС Это как блоха на фоне стада слонов, и сказать что не влияет нельзя, но и с другой стороны это влияние на два три порядка меньше чем влияние того же кроссовера