(22-12-2013 18:36)lunarsky писал(а):  

(22-12-2013 18:14)VictorV писал(а):  

(22-12-2013 17:57)lunarsky писал(а):  Вот никогда не анализировал.....Ну пожал дирижер руку первой скрипке...а дальше полет....не до тембральных отличий у струнных

какой дирижер у струнного квартета? вы собственно о чем это?..

А что БСО без струнных...? Или Вы скрипку от виолончели тодько в струнном квартете отличаете...ну типа по тембру

Было конкретно сказано СТРУННЫЙ КВАРТЕТ! Какой дирижер? Вы читаете что пишут люди или просто набиваете себе количество сообщений?
С уважением.

(22-12-2013 18:36)lunarsky писал(а):  А что БСО без струнных...? Или Вы скрипку от виолончели тодько в струнном квартете отличаете...ну типа по тембру

милейший, вы только сегодня зарегились и уже пытаетесь привлечь к себе внимание окружающих. вы случайно не чей-то клон?

теперь по сути разговора - когда вы отвечали про дирижера, то процитировали мое сообщение о струнном квартете. т.е. вы отвечали именно на мое сообщение. поэтому ваш ответ был полным вздором и чушью. потому что мой пример был написан не случайно с потолка. и если бы я захотел написать о БСО, то говорил бы о других сравнениях.

реально по смыслу ваш ответ можно было бы с одинаковым успехом заменить на следующий: "а когда я запускаю двигатель гусеничного трактора, то улетаю от массажа простаты под трясущимся сиденьем и не обращаю внимание на то, сколько птиц сейчас поет в лесу за деревней".

(22-12-2013 11:36)WSAUDIO писал(а):  Серг.0603 Вы читаете о чем пишите. ? Местоположение музыкантов и инструментов , кирпичная кладка, из текста следует что -это все "спец эффекты высокого разрешения " Честно первый раз читаю подобное определение. Для примера для вас лично. Динаудио Аудиенс 5 ритейл в прошлом в районе 600$ легко нарисуют без "спец .эффектов" местоположение всех исполнителей вместе с инструментами.

Вот только не прорисуют воздуха помещения и пространства между инструментами,а потому на высокое разрешение претендовать не могут,увы...
Хороший,добротный уровень,но без изыска...
Да и сами инструменты,словно висящие в ваккме5.никак не способствует восприятию реалистичности поданной аудиокартины.

Основное,что подавал Cap Morgan-у каждого свое восприятие и своя привычка восприятия.
Лазер был им вроде бы как оценен в плане разрешения,но как он отметил-не мое...И это его право.

Мне лично недостаточно комфортно при достаточно низком разрешении,у меня пропадает эффект вовлеченности "виртуально живым действом музыкантов"

Как говорил,высокое разрешение не означает,что нужно выслушивать состояние гланд вокалиста или кладку кирпичную за его спиной.Но когда пропадает эффект прорисовки пространства между инструментами,пространства самого помещения студии,для меня лично уходит эффект высокой реалистичности.Ну мозги у каждого из нас по разному откалиброваны...

---

И VictorV очень верно отметил тембральную разборчивость инструментов,частично работающих в одном диапазоне.
Если так уж хочется свести к рассмотрению БСО,то... на многих двухмикрофонніх записях пректрасноо слышно не только порой количество вступивших одновременно одноименных инструментов,но и их расположение относительно микрофона,а значит и относительно конечного слушателя.И они не сваливаются в общую кашу.
Это все и обеспечивает высокое разрешение.
А вот относительно прогресса в записи...Увы,что то последнее время хоршоих в действительности записей все меньше и меньше,не смотря на повышающийся якобы уровень звукозаписывающего оборудования.
Если говорить именно о воссоздаваемой аудиокартине,наиболее близко напоминающей реалистичное живое исполнение... Набор же инструментов поданный словно под микроскопом,но совершенно не составляющий общей гармоничной подачи музыки... Набор пазлов.где каждый из сегментов-произведение искусства,но общая картина хаос безжизненный.

(22-12-2013 19:12)muztank писал(а):  на многих двухмикрофонніх записях пректрасноо слышно не только порой количество вступивших одновременно одноименных инструментов,но и их расположение относительно микрофона,а значит и относительно конечного слушателя.И они не сваливаются в общую кашу.
Это все и обеспечивает высокое разрешение.

А звукорежиссер-то старался, чтобы они все слились в едином порыве в единый слитный аккорд некоего несуществующего в природе, но прекрасного инструмента, и для этого даже удалил из них ту скрипку, что хотя и звучала ярче всех, но нарушала слитность, выбиваясь из общего звучания, рассыпая его на индивидуальные, слабые, хотя и звучащие одновременно звуки.... И эти долгие часы репетиций, целью которых было одновременное вступление, одновременная синхронная игра, чтобы даже сами музыканты не чувствовали себя отдельным исполнителем каждый, а лишь частью общего единого организма, с множеством рук, смычков и скрипок....

А вы... эх, да что говорить....

muztank, тут все просто - вы слушаете запись, ее оформление, а Кэп Морган слушает музыку, ее содержание. поэтому и подходы в подборе компонентов у вас не могут совпадать - слишком разные приоритеты.

(22-12-2013 19:12)muztank писал(а):  Мне лично недостаточно комфортно при достаточно низком разрешении,у меня пропадает эффект вовлеченности "виртуально живым действом музыкантов"

Игорь, я не призываю надевать мешки на колонки и соединять приборы
проводом от настольной лампы. Нет!
Я протестую против такого саксофона, который нам демонстрировали на последней у Вас встрече,
на одной из комбинаций.
Живой саксофон так не играет. Это один из примеров.
Как Ваше здоровье?
Не пора ли торжественно открывать новый клуб?
Ведь репетиция уже была

(22-12-2013 19:31)orthodox писал(а):  А звукорежиссер-то старался, чтобы они все слились в едином порыве в единый слитный аккорд некоего несуществующего в природе, но прекрасного инструмента, и для этого даже удалил из них ту скрипку, что хотя и звучала ярче всех, но нарушала слитность, выбиваясь из общего звучания, рассыпая его на индивидуальные, слабые, хотя и звучащие одновременно звуки....

А вы... эх, да что говорить....

что-то вы напутали. в БСО этим занимается не звукорежиссер, а дирижер. задача же звукорежиссера найти оптимальное размещение микрофонов для соблюдения правильного баланса, правильной пропорции прямого и отраженного звука и для правильной общей картинки.
а одновременное слитное звучание такого большого количества инструментов не превращает их в одну большую скрипку или другой какой инструмент. это не верный взгляд.
ИМХО.

MUZTANK. Аудиенсы 5 конечно не претендуют на абсолютный референс. Но получить изыск практически всегда есть на чем. Из последних работ комплект Ревелейторов Скан Спик.

(16-12-2013 22:44)vermak писал(а):  Просто скажем так, КАБЕЛИ, - они начинаются от 1700 за межблок и 1100 за сетевик...
Усиление - винтаж, от 1200, а еще надо источник (1000) и акустику хотя бы за 1300.

Это по минимуму, от самых КАЧЕСТВЕННЫХ И НЕ ДОРОГИХ БРЕНДОВ, мотлох не берем, который и за 3000 не играет - это все надо услышать в подобранном виде, чтобы понять какой ЗВУК может быть....

А если слушать все что подешевле....
К сожалению оно так же далеко от звука.... Как и заплаченная за него цена, от той что играет качественно...

Слушая "мотлох" за "не дорого"... просто сложно представить как может играть к примеру хороший транзисторный усилитель.... с хорошими кабелями...

Вот и все, чудес не бывает...

Вот это поток бреда!

(22-12-2013 19:34)Cap Morgan писал(а):  Живой саксофон так не играет. Это один из примеров.

Бугага! Опять живой звук упоминают... Ну хоть кол на голове теши
Пишите например - звучит неприятно; невозможно отличить от трубы; визгляво; с металлическим оттенком; система не звучит; звук тусклый... Да мало ли что еще можно написать... Но натуральность тут блин причем? Любой ведь полуглухой идиот отличит живой саксофон от воспроизводимого любой системой даже с завязанными глазами...

(22-12-2013 22:56)avatar писал(а):  Пишите например - звучит неприятно; невозможно отличить от трубы; визгляво; с металлическим оттенком; система не звучит; звук тусклый... Да мало ли что еще можно написать... Но натуральность тут блин причем? Любой ведь полуглухой идиот отличит живой саксофон от воспроизводимого любой системой даже с завязанными глазами...

Т.е. мы все-таки строим свои системы под наши фантазии, и главное мерило - чтобы нравилось?

(23-12-2013 00:24)serpens писал(а):  

(22-12-2013 22:56)avatar писал(а):  Пишите например - звучит неприятно; невозможно отличить от трубы; визгляво; с металлическим оттенком; система не звучит; звук тусклый... Да мало ли что еще можно написать... Но натуральность тут блин причем? Любой ведь полуглухой идиот отличит живой саксофон от воспроизводимого любой системой даже с завязанными глазами...

Т.е. мы все-таки строим свои системы под наши фантазии, и главное мерило - чтобы нравилось?

Ну наконец-то Наконец дошло хотя бы основное
Напьюсь

А зачем мы все тут пытаемся что-то доказать другим, шо у них неправильно, а правильно у нас? Может, эти самые они тоже под себя системы строили, а не под нас?

(23-12-2013 00:32)serpens писал(а):  А зачем мы все тут пытаемся что-то доказать другим, шо у них неправильно, а правильно у нас? Может, эти самые они тоже под себя системы строили, а не под нас?

И опять в самую точку Ответ, - ни кому ни чего не надо доказывать/навязывать, а просто делиться опытом/информацией/мнениями...

Ну, за взаимопонимание!

(23-12-2013 00:38)avatar писал(а):  

(23-12-2013 00:32)serpens писал(а):  А зачем мы все тут пытаемся что-то доказать другим, шо у них неправильно, а правильно у нас? Может, эти самые они тоже под себя системы строили, а не под нас?

И опять в самую точку Ответ, - ни кому ни чего не надо доказывать/навязывать, а просто делиться опытом/информацией/мнениями...

Присоединяюсь - отлично сказано.
В этом и суть самого форума.