У моножилы звук нормальный, главное не рыхлый и собранный.

(25-12-2013 17:09)Николай25 писал(а):  

(25-12-2013 17:02)alex23 писал(а):  

(25-12-2013 16:49)Николай25 писал(а):  Да, а еще и медь не лучшая бывает, там такое сопротивление, что кабелем не назовешь. Лучше уже взять обычный сетевой кабель 1.5 или 2.5 мм2. И хватит с головой, только отечественных производителей. А то и в сечении дурят.

Отечественные в сечении не дурят, они дурят в содержании меди и вредных примесей.

Я имел ввиду зарубежных.
А что скажите про одескабель? С качеством меди?

Лежит моножила, хочу проверить на акустике.

(25-12-2013 17:08)oleg-ivanov-62 писал(а):  Ояде моножила 2,6мм и наш Одесскабель моножила 2,5 кто сравнивал?, по диаметру соответствует?.

мерял Одесскабель моножила 2.5 и 4.0 - по диаметру соответствуют

(25-12-2013 17:15)alex23 писал(а):  

(25-12-2013 17:09)Николай25 писал(а):  

(25-12-2013 17:02)alex23 писал(а):  

(25-12-2013 16:49)Николай25 писал(а):  Да, а еще и медь не лучшая бывает, там такое сопротивление, что кабелем не назовешь. Лучше уже взять обычный сетевой кабель 1.5 или 2.5 мм2. И хватит с головой, только отечественных производителей. А то и в сечении дурят.

Отечественные в сечении не дурят, они дурят в содержании меди и вредных примесей.

Я имел ввиду зарубежных.
А что скажите про одескабель? С качеством меди?

Лежит моножила, хочу проверить на акустике.

Так вот скажу что там бескислородное производство медной катанки, и четыре девятки после запятой. Каждые 12 часов берется анализ.

(25-12-2013 17:08)oleg-ivanov-62 писал(а):  Ояде моножила 2,6мм и наш Одесскабель моножила 2,5 кто сравнивал?, по диаметру соответствует?.

Вы никогда не ходили на рынок за кабельками? Вас ни когда продавцы не спрашивали: Вам честные 2,5 или как? Если честные то запорожский дают он несколько дороже если нет то одесский. Там и внешне видно что сечение та разное хотя надписи одинаковые. Вы никогда не обращали внимание что нормальные продавцы проводов длину отмеряют патыком прям как в каменном веке, а не по маркировке, и с чего бы это вдруг?

Все это проверяется элементарно. Из личного опыта у одесского ПВ-1 на 4 квадрата диаметр жилы 2 мм, а это соответствует площади сечения 3,14 квадрата. Кто не верит может проверить.

Становится интересно...Вот поэтому и спрашиваю...Но думаю вы все-же в небольшом заблуждении. Получается 4мм. это не 4мм а 3,14 квадрата?..

Да, Пи*d кв/4

(25-12-2013 17:44)alex23 писал(а):  Да, Пи*d кв/4

слишком сложная формула. так гораздо проще: Пи * R кв

Кстати, где-то на форуме я читал возмущенный отзыв о том, что, дескать, на кабеле написано 2,5 мм2, а он 1,8 на самом деле (как и положено 2,5 мм2-кабелю). Насколько понимаю, человек не понял, чем площадь поперечного сечения отличается от диаметра.

И как быть дальше.... Что на,что умножать?..

(25-12-2013 18:00)oleg-ivanov-62 писал(а):  И как быть дальше.... Что на,что умножать?..

Как это на что? Ответ приходит из Харькова

(25-12-2013 17:51)VictorV писал(а):  

(25-12-2013 17:44)alex23 писал(а):  Да, Пи*d кв/4

слишком сложная формула. так гораздо проще: Пи * R кв

Я написал ее именно для проводов, т.к. изначально получаем диаметр(дан). Диаметр 4 мм 4*4*3.14/4 = 12.56

По ходу это ближе к истине...Но в данном случае соответствует ли это, к нашим кабелям?.. Без всяких левых...

(25-12-2013 18:05)Гаруспик писал(а):  

(25-12-2013 18:00)oleg-ivanov-62 писал(а):  И как быть дальше.... Что на,что умножать?..

Как это на что? Ответ приходит из Харькова

Рептилии повсюду, еще сюда ролик с кацманавтом и Допой и у всех текст по-дебильному написан.

Ответ классный меня прет...

(25-12-2013 16:59)Николай25 писал(а):  

(25-12-2013 16:41)serapion1984 писал(а):  Ну почему же. Проф. Ван Ден Хул говорит, что межблочник может быть длинный, а акустический чем короче тем лучше.

Влияние акустического больше, чем межблочного, так как УНЧ рассчитан на одно сопротивление. А изменение в несколько ом межблочного не так ощутимо, так как там входное измеряется в кОм.

Вы за емкость межблочного забыли, а она ой как влияет.

(25-12-2013 16:41)serapion1984 писал(а):  Ну почему же. Проф. Ван Ден Хул говорит, что межблочник может быть длинный, а акустический чем короче тем лучше.

В жизни он этого не говорил. Я специально спрашивал. Где то какой то переводчик лоханулся - и полетело.

ну про межблочный понятно, а про акустический

(25-12-2013 20:36)Дмитрий Медведев писал(а):  

(25-12-2013 16:41)serapion1984 писал(а):  Ну почему же. Проф. Ван Ден Хул говорит, что межблочник может быть длинный, а акустический чем короче тем лучше.

В жизни он этого не говорил. Я специально спрашивал. Где то какой то переводчик лоханулся - и полетело.

В журнале Salon AV, кажется за 2005 год была серия интервью с профессором ВДХ. Там про длину кабелей именно так и говорилось. Он еще предлагал если моноблоки, то прямо на колонки ставить через мраморную плитку. Может оттуда все пошло?

(25-12-2013 20:58)DVAR писал(а):  

(25-12-2013 20:36)Дмитрий Медведев писал(а):  

(25-12-2013 16:41)serapion1984 писал(а):  Ну почему же. Проф. Ван Ден Хул говорит, что межблочник может быть длинный, а акустический чем короче тем лучше.

В жизни он этого не говорил. Я специально спрашивал. Где то какой то переводчик лоханулся - и полетело.

В журнале Salon AV, кажется за 2005 год была серия интервью с профессором ВДХ. Там про длину кабелей именно так и говорилось. Он еще предлагал если моноблоки, то прямо на колонки ставить через мраморную плитку. Может оттуда все пошло?

Не знаю откуда пошло. Я же говорю - лично спрашивал. Он такого не помнит.