(20-12-2013 16:57)Александр Ю. писал(а):  Вы были готовы к тому, что цвета на картинке окажутся одинаковыми? Какой из факторов вам в этом помог?

Был. Какой фактор? Жизненный опыт. Ну не просто же так вы её выложили, к тому же читая текст результат можно предугадать.

Ваша картинка как раз и показывает неточность восприятия из-за фона и видимой границы, которая кст, объективно светлее, происходит обман мозга, но не как не зрения, хотя это называется именно так.

И еще человек видит мир вверх тормашками, а моск эту картинку переворачивает для простоты восприятия, причем не сразу сначала он должен осознать что что-то не так, а уж только потом вносить соответствующие корректировки

---

(20-12-2013 17:04)voitart писал(а):  

(20-12-2013 16:52)roziskulov писал(а):  Если индивид уверен что оно влияет, то оно и будет влиять, а если считает что оно влиять не может, то оно и не будет влиять и даже если оно действительно влияет.

Категорически не согласен! Если человек услышит разницу, то Вы ему уже не докажете, что разницы нет, не смотря на психоакустику, настроение, продажу интересов Украины и ее народа другому государству и т.д.

С этим категорически согласен, только незначительное дополнение, если человек что-то услышал это еще не значит что оно есть на самом деле. Вот Вам никогда не слышалось или хотя бы в ухах не шумело? А разубедить человека в том в чем он глубоко убежден практически невозможно, ни какими тестами, ни опытами, ни экспериментами, ни логическими умозаключениями и пр. Хороший пример с рекламой в неё никто не верит, но большинство покупают более известную марку, подсознание вещь серьёзная

(20-12-2013 16:01)Александр Ю. писал(а):  Я тоже имел ввиду эту аналогию. Физикой объясните разницу в восприятии? Может одна из частей рисунка (верх/низ) дороже другого, потому мы и стороны кубика воспринимаем по разному?

Объясняется не только и не столько физикой, сколько особенностями цветовосприятия, т.е. биологией.
Но я рад, что вы привели этот пример. Приятно, что даже убежденные адепты кабельной религии считают работу шнуров чем-то вроде оптической иллюзии.

Как мне нравится когда бравируют собственной глухотой. Или мода на безголовых ещё не прошла?

(20-12-2013 17:19)robot rock писал(а):  

(20-12-2013 16:01)Александр Ю. писал(а):  Я тоже имел ввиду эту аналогию. Физикой объясните разницу в восприятии? Может одна из частей рисунка (верх/низ) дороже другого, потому мы и стороны кубика воспринимаем по разному?

Объясняется не только и не столько физикой, сколько особенностями цветовосприятия, т.е. биологией.
Но я рад, что вы привели этот пример. Приятно, что даже убежденные адепты кабельной религии считают работу шнуров чем-то вроде оптической иллюзии.

См. пост 169 (зелененьким)

Марки более известными просто так не становятся, и дело далеко не только в удачной рекламе. Например фикалии известны всем, каждый хоть раз в жизни ходил на горшок, но от этого они не пользуются спросом в дальнейшем использовании.

(20-12-2013 16:13)quadrokot писал(а):  привнесение естественных вибраций самого дерева в тракт.

Позвольте, но какие "естественные вибрации" могут быть свойственны высохшему трупу растения?

(20-12-2013 17:22)Александр Ю. писал(а):  См. пост 169 (зелененьким)

Что же касается электрических факторов - так или иначе, они влияют. То, куда подсоединена земля в межблоке с незамкнутым экраном - влияет очень значительно, убедился на собственном опыте. Мне даже стало интересно - какое число простачков считает волшебные стрелочки на подобных кабелях чем-то большим, чем указанием "правильного" подключения И рассказывает потом о "направленности кабеля".
У кабелей с обычной распайкой сигнал-земля (она же и экран) я направленности пока как-то не заметил.

(19-12-2013 16:42)robot rock писал(а):  А у меня и так кабели в воздухе висят, благо короткие

У меня тоже. Все по правилам - длина 2,25, висят в воздухе ни к чему не касаясь.

(20-12-2013 17:28)Дмитрий Медведев писал(а):  

(19-12-2013 16:42)robot rock писал(а):  А у меня и так кабели в воздухе висят, благо короткие

У меня тоже. Все по правилам - длина 2,25, висят в воздухе ни к чему не касаясь.

1,4-1,5 м у меня наверное. Старенькому Slate пришлось здорово укоротить окисленные концы. Длина как раз. Кабели более 2 м мне просто не нужны.

Что касается подставок, то там целый ворох физических явлений, и мне многие удалось наблюдать, большей степенью на слух - так проще всего. Когда начинаешь копать глубже влияние всягого на кабель и систему, то ни конца ни края не видно, хотя некотрые ехидно(как мне показалось) подтрунивают: ты ещё деревяшечки выслушиваешь? Да, выслушиваю! И получаю от этого столько бонусов, что ни за какие деньги не купишь.
В прочем всем фомам неверующим НЕ предлагаю открыть свои уши, оставайтесь в двухмерном пространстве

---

(20-12-2013 17:22)robot rock писал(а):   Позвольте, но какие "естественные вибрации" могут быть свойственны высохшему трупу растения?

Мясо тоже не едим?

(20-12-2013 17:22)robot rock писал(а):  Что же касается электрических факторов - так или иначе, они влияют. То, куда подсоединена земля в межблоке с незамкнутым экраном - влияет очень значительно, убедился на собственном опыте. Мне даже стало интересно - какое число простачков считает волшебные стрелочки на подобных кабелях чем-то большим, чем указанием "правильного" подключения И рассказывает потом о "направленности кабеля".
У кабелей с обычной распайкой сигнал-земля (она же и экран) я направленности пока как-то не заметил.

Будешь пробегать мимо, забегай. На счет "раз" услышишь разницу в направленности SPC-PA

(20-12-2013 17:30)Yuri S писал(а):  Мясо тоже не едим?

Вибрирующего не ем. Сырое, впрочем, тоже.

---

(20-12-2013 17:30)Yuri S писал(а):  В прочем всем фомам неверующим НЕ предлагаю открыть свои уши, оставайтесь в двухмерном пространстве

Ну да, кроме "мне вас жаль" ничего и не ожидалось

(20-12-2013 17:36)robot rock писал(а):  Ну да, кроме "мне вас жаль" ничего и не ожидалось

А что ещё можно было ожидать? Если ущербным помощь не нужна и они её не принимают, мне нужно бесплатный цирк устраивать? Писать, рисовать и выкладывать картинки? Предлагать послушать проведя тот или иной экспериментик?
Колобки умеют только по клаве стучать, этот факт даже оспорить трудно.

---

Робот, а давайте я начну тут всех учить дифференциальные уравнения решать!

(20-12-2013 17:52)Yuri S писал(а):  Если ущербным помощь не нужна и они её не принимают

Для начала неплохо бы выяснить, кто именно ущербен - скептики или агрессивно галлюцинирующие удифилы.

Вот кроме шуток - шнурки и пр. влияют на звук, так или иначе - влияют. Более или менее заметно. Не всегда это влияние можно объяснить, поиграв часик с мультиметром и учебником физики. Я никогда особенно не выступал против этого, люди развлекаются, как хотят; тот же кабель на подставке - это +++ к внешности идола-системы, которому поклоняется удифил. Ничего плохого.

Ровно до того момента, пока 2-3 "лихницких" не начинают примешивать в обсуждение псевдонаучную чушь. Сказали бы - звучит, и все, вот ТАК лучше - никто и не возразит.

А мне вообще интересно - кто вообще "скептицирующих прохвессоров" в эту ветку звал? Их за ухи тянули?
И не надо верещать про равноправие - равноправие, это когда со свиным рылом в калашный ряд не прутся. А с калачами - в мясные ряды.
Это все равно, что я приду в бар "Голубая устрица", и ГРОМКО так - "Так вы тут все п.... оказывается..."

Скептики как раз аудиофилы, потому что они проверяют явления на слух, а те кого Вы называете скептиками - тролли и больше НИЧЕГО. Вам предлагаю штаны носить наизнанку, в направления Вы всё равно не верите, а менее тепло от этого Вам не станет.

(20-12-2013 15:16)tutunnik писал(а):  

Цитата:есть хоть один убедительный факт в пользу того, что владелец B&W лучше владельца SVEN?

Местные маргиналы во главе с думовенышем уже давно всех поделили на сорта.
С такими вопросами лучше в личку к наиГениальнейшему DOOMу в личку.
А можно к заму пете или диме медведеву. Это все одна контора Гениев-маргиналов.

Чёж ты злой то такой ? Велосипеда нет? А поводу маргинальности,то походу, от сохи", то вы любезный ! Это просто констатация фактов-выводов из твоих же многочисленных постов. Ну как то уж очень хочется быть в "тренде" ,но увы он остался в далёком "совке".

Кстати, ввиду наличия идолов и подношений, предлагаю официально узаконить аудиофилию как политеистическую религию с бесконечно возможным множеством божеств.

Я даже знаю, где (примерно) нужно заложить первый крипич - Excite X12 - ознаменовав тем самым строительство храма Dynaudio и Эренхольца Датского

(20-12-2013 17:06)Г-н Кабаяши писал(а):  

(20-12-2013 16:29)Александр Ю. писал(а):  Музыку слушают ушами а не приборами, и оценивают мозгом, а очень тонкие натуры, душой, о существовании которой споры ведутся бесконечно.

Хм, споры о душе ведутся теологические и "поэтические". Ничего против "поэтических" диспутов о душе.
Здесь же попытки "очень тонких натур" заснуть "голую физику" в теологические рамки. Что есть бред и ересь малообразованных индивидуумов, считающих, что гром и молния есть суть божественное явление. А потому априори непознаваемое. Ну для "очень тонких натур" так, видимо, удобнее.
Много чего влияет на звук. Но всему было, есть или будет объяснение. Притом без "е..ческой силы".

Читайте Евангелие, пока не поздно. Очевидная глупость считать наш примитивный, грубый трехмерный материальный мир чем то конечным и незыблемым. В котором человек на основе своего мнимого всезнайства подменил собою Бога стал "Владычецей морскою". Все Святое Писание об этом, выборе между этим временным миром и вечным........Какая физика, в "переселении" легиона в стадо свиней?

(20-12-2013 18:05)Дмитрий Медведев писал(а):  А мне вообще интересно - кто вообще "скептицирующих прохвессоров"

Я включился в обсуждение после того, как запостили пример оптической иллюзии, как бы намекая на истинную суть "явлений".

---

(20-12-2013 18:05)Yuri S писал(а):  Скептики как раз аудиофилы, потому что они проверяют явления на слух, а те кого Вы называете скептиками - тролли и больше НИЧЕГО. Вам предлагаю штаны носить наизнанку, в направления Вы всё равно не верите, а менее тепло от этого Вам не станет.

Какая-то подмена понятий. Выходит, прочтя о прелестях гомосексуализма, трoлль останется верен себе, а скептик пойдет и проверит?

На счет мультиметра.
Наблюдаемые явления надо понимать. Если я в медицине ничего не смыслю,то и рентгеновские снимки для меня одинаковые все. Я даже не пытаюсь их понять, когда мне предлагают их посмотреть.
И дело совсем не в развлечении и эстетической значимости системы. Подставки сейчас у меня самые неказистые на вид, как и остальное впрочем. Но это только для тех кто не попытался даже разобраться что к чему. Как правило, всем понятно только тогда, когда это уже давно известно и крайне просто, а вот напрячь мозги для осознание чего-либо нового, тут сил есть только у единиц.