Нормальный там SPDIF. Тем более он там для функционала, а не для аудиофилии. И ценовая категория тут вообще к SPDIF ни каким боком.

(04-05-2015 22:27)m@jor писал(а):  Меня просто удивило, что в аппарате такой ценовой категории кривой SPDIF.

Почему кривой? Довольно таки порядочный выход. Скажу вам по секрету, что в некоторых СД транспортах не лучше И в том, и в другом случае они успешно поддаются апгрейду. Однако в медиаплеерах это получается намного сложнее...

Я не эксперт и не могу обосновано и доказательно отнести выход Оппы к кривым. Если эксперты говорят, что порядочный, я не могу твёрдо возражать. Но "смутные сомнения" меня всё таки терзают. Если он после Вашей модернизации становиться хорошим, то до этого он не был каким то другим.
Во сколько раз заводская себестоимость хорошего выходы была бы ниже Вашей модернизации? Раза в три? То есть хороший выход увеличил бы итоговую цену той же оппы процентов на 7. Но видимо это не нужно и выход не для фукционала, а для проформы.
Ну спорить об эпитетах великого смысла нет. Спасибо за объяснения.

Обоснования, что у Орро нормально организован SPDIF в виде как минимум осциллограмм в этой теме есть.
Назначение и конфигурацию железа плеера производитель определял из реалий сегодняшнего дня. У 105-х свой очень вполне таки достойный аналог. У 103-х жизнь в сетапах с ресивером по HDMI. Ни один, ни второй не планировались как Hi-End транспорт по коаксиалу. Да и в Hi-Edn транспортах для звука вы врядли встретите уровень реализации SPDIF лучше. До стримлуковского даже в ценниках несколько к$ очень и очень далеко. Никто из производителей ни в каком ценнике этим не страдал и не страдает. И страдать не будет. У них есть другие методы и решения, принципиально отличные от стримлока и реализованные на другом уровне и другими методама. А стримлок это как ни крути больше универсальная лёгкая правка того что имеем, там где вариантов кардинально переделать нет в связи с применёнными аппаратными решениями.

(04-05-2015 22:27)m@jor писал(а):  Меня просто удивило, что в аппарате такой ценовой категории кривой SPDIF. Как я предполагаю, сделать его нормальным при заводском проектировании было бы на порядок дешевле, чем теперь переделывать.

Вы пишите о медиа-плеере, который изначально не предназначен для вывода аудио-цифры (у него другое предназначение). А ведь логичной является правильная организация коаксиального выхода в аудио устройствах? Но и это не так.
В свой СД-транспорт PHILIPS 882 (именно транспорт, не плеер) я тоже поставил СтримЛок (но в конфигурации для СД плееров). Стало ГОРАЗДО лучше.
А вы про ОРРО говорите

(05-05-2015 08:26)serpens писал(а):  ...СД-транспорт PHILIPS 882 (именно транспорт, не плеер) ...

Отличный пример того, как в хорошем аппарате сделали плохой цифровой выход.

Уважаемые, имеющие опыт с звуковыми картами Lynx(конкретнее aes16), будет ли решение Dune+LS интереснее компьютера + Lynx?

(08-06-2015 16:56)Кучерявый писал(а):  ... будет ли решение Dune+LS интереснее компьютера + Lynx?

ИМХО будет интереснее как минимум тем, что вместо большого гудячего компьютера маленькая безвентиляторная коробочка

Володя, было бы здорово, если бы освещался процесс работы над линейным БП для Оппо 103 ( когда уже будут какие-то результаты, разумеется ) . Думаю, интересующихся немало.

Процесс идет, результаты думаю вынести в отдельную ветку.

(05-05-2015 08:26)serpens писал(а):  В свой СД-транспорт я тоже поставил СтримЛок (но в конфигурации для СД плееров). Стало ГОРАЗДО лучше.

В чем отличия этих конфигураций?

(08-06-2015 17:54)vd-two писал(а):  Процесс идет, результаты думаю вынести в отдельную ветку.

Дык...они ж как бы связаны.. кому нужен этот БП без стримлока?

Нужно уточнить, что для CD транспортов/плееров существует модуль цифрового выхода и малошумящим тактовым генератором. Т.е. функционально тот же StreamLock, но намного проще - частота одна, никаких ФАПЧ и микроконроллеров для решения задачи не нужно. О таком устройстве и написал serpens.

(08-06-2015 17:05)АндрейКа писал(а):  ИМХО будет интереснее как минимум тем, что вместо большого гудячего компьютера маленькая безвентиляторная коробочка

Если при этом коробочка будет хуже звучать, то затея не имеет никакого смысла.

(08-06-2015 18:05)Boostaddict писал(а):  Дык...они ж как бы связаны.. кому нужен этот БП без стримлока?

Судя по тому, что как минимум две фирмы предлагают его за немалые деньги - получается нужен

Так у них же распространены полномасштабные апгрейды Опп, для которых это всё и делается, а у нас...
Пока что только вы с Русланом ставите стримлок и, надеюсь, скоро будет и БП. А вместе был бы очень даже приличный вариант и предлагать его надо именно в связке со стримлоком.

Не могу найти измерения до апгрейда и после...хочется увидеть на сколько стало лучше, где подсмотреть?

Измерения чего?

(09-06-2015 20:07)vd-two писал(а):  Измерения чего?

Володя, я ж не разраб и не в курсе по каким измерениям вы определили паршивость ц.выхода 882 и медиа плееров и соответственно хорошесть вашего модуля.
Вы и расскажите да покажите наглядно как и что измерять, я Эдель протестирую на хорошесть ц. выхода по вашей методе, будет классно сравнить

(09-06-2015 20:24)groove писал(а):  Вы и расскажите да покажите наглядно как и что измерять...

Ну, не ожидал такого вопроса от специалиста...
Я попробую рассказать, но не смогу показать.
Измерить джиттер транспорта - это не вольты с амперами померить, не АЧХ посмотреть или скорость нарастания. Это даже не спектры искажений снять. Такое может каждый, ну почти каждый. С джиттером все сложнее.
В девяностых использовали Meitner LIM Detector в комплекте с Audio Precision System Two (с кучей заморочек по сопоставимости измерений), сейчас Miller Audio Research Jitter Analyzer с Audio Precision SYS2722. Я бы с удовольствием потестил наши модули на этих приборах, сравнил бы с фирменными аппаратами и показал бы цифры. Вот только думаю, что на постсоветском пространстве оно вряд ли где стоит и неизвестно когда появится. Может мне наследство кто оставит - обещаю себе прикупить.