(16-01-2014 01:41)aqvadim писал(а):  Тс, дело в том что Вы пытаетесь закривить кривое... ну нанесёте Вы каких нить эквалайзеров, ещё больше хлама будет... поймите уже наконец, что "дешева рыбка..." начните с другого конца, гудит или усил, или акустика... (или вместе), ну и кабели пусть не дорогие, но кабели для аудио предназначенные... иначе может гул поборите, но слушать всё равно не сможете

А ещё плита под акустику элементарно убирает гул - проверено.
Вообщем решений проблемы много,но возможно ТС уже всё перепробовал,
а результат плачевный.Тогда конечно остаётся только эквалайзер.

В 6 утра включил послушать, не понравилось, отключил из тракта эквалайзер
Ждем вечер, чтобы включить/выключить снова...

(16-01-2014 02:12)onv писал(а):  Целевую АЧХ можно нарисовать любую, естественно, раздельно по каналам для каждого канального пресета свою. Но тракт DSP при этом никуда ж не девается, и вносит свое то, о чем я говорил. И дело не в маниакальном выравнивании в идеальную полку, на ровном, ничего не корректирующем пресете (грубо говоря, на байпассе) вся эта радость ой как слышна. Как только я увижу подобный девайс за вменяемые деньги, работающий из цифры в цифру, без АЦП/ЦАП, имеющий USB-выход на внешний цап - наверное, вернусь к этой тематике, продолжу щупать. А пока ...

Есть такой девайс - компьютер называется....
Там все происходит в цифре, без АЦП/ЦАП, с контролем точности, и юсб имеет.... Качество обработки зависит от алгоритмов софта, коего нефиговый ассортимент имеется....

Игрался эквалайзером в компе, так эффект к примеру от поднятия АЧХ в верху абсолютно не похож на такой же от RC рег. . Отсюда вывод -- лучше на это время не тратить. Это всё равно, что кушать искусственные помидоры. Там какая то жуткая перетрубация сигнала происходит.

(16-01-2014 12:08)rostian писал(а):  Есть такой девайс - компьютер называется....
Там все происходит в цифре, без АЦП/ЦАП, с контролем точности, и юсб имеет.... Качество обработки зависит от алгоритмов софта, коего нефиговый ассортимент имеется....

Можно ссылку на этот нефиговый ассортимент, решающий именно эту, обсуждаемую здесь, задачу на программном уровне в реалтайме ?

(16-01-2014 12:28)Юрий11 писал(а):  Игрался эквалайзером в компе, так эффект к примеру от поднятия АЧХ в верху абсолютно не похож на такой же от RC рег. . Отсюда вывод -- лучше на это время не тратить. Это всё равно, что кушать искусственные помидоры. Там какая то жуткая перетрубация происходит.

С каким игрались?
Случайно не с тем, что в утилите настройки дравера аудиокодека материнской платы?
Еще раз повторяю, проф. плагинов-эквалайзеров сотни, а возможно и тысячи.... Если есть знакомый толковый звукорежиссер, то возможно сможет посоветовать хороший....

Я уже не помню с каким, с какого то проигрывателя. Но эффект был настолько мерзким, что отбило охоту пользоваться такими штуками навсегда. Было такое ощущение, что подучился не подъём , а завал помноженный на муть

(16-01-2014 12:31)onv писал(а):  Можно ссылку на этот нефиговый ассортимент, решающий именно эту, обсуждаемую здесь, задачу на программном уровне в реалтайме ?

Тут прямые ссылки на "народные" ресурсы запрещены, по-моему.
Заходите на рутрекер в раздел "программы и дизайн". Там есть подраздел "плагины для обработки звука".
Там имеются как отдельные, так и в составе пакетов плагины-эквалайзеры... Подключаете к фубару, сплею, джейриверу и играетесь. Чтоб перепробовать весь ассортимент не одна неделя уйдет....

(16-01-2014 12:47)rostian писал(а):  Подключаете к фубару, сплею, джейриверу и играетесь. Чтоб перепробовать весь ассортимент не одна неделя уйдет....

Ясно. Знакомый звукореж со своей студией есть. Потратил не один месяц. То, что Вы предлагаете, абсолютно не годится для нормального решения этой задачи. Чтобы решить нормально, нужна автоматическая, раздельная по каналам фазолинейная эквализация по многим тысячам точек спектра в цифре после БПФ, по результатам замеров из точки прослушивания. А дрыгать 30-ю ползунками можно бесконечно.

(16-01-2014 13:06)onv писал(а):  Ясно. Знакомый звукореж со своей студией есть. Потратил не один месяц. То, что Вы предлагаете, абсолютно не годится для нормального решения этой задачи. Чтобы решить нормально, нужна автоматическая, раздельная по каналам фазолинейная эквализация по многим тысячам точек спектра в цифре после БПФ, по результатам замеров из точки прослушивания. А дрыгать 30-ю ползунками можно бесконечно.

Есть автоматическая система рум-коррекции там же, на рутрекере. ARC по-моему называется. Замеряет по 11 точкам комнаты, если не ошибаюсь. Нужен хороший микрофон.
На счет "решения задачи"... Ясно, если вы хотите ее решить максимально точно и правильно - то задача не из простых и обыватель ее врядли решит. Нужны профи.
А убрать стояки комнаты и заметные косяки АЧХ самой системы можно пробовать.... вполне возможно что что-то получится
"Под лежачий камень вода не течет".....

ПС: на счет "30 ползунков".... их там значительно больше...только не ползунков, а точек эквализации на графике....короче, посмОтрите - удивитесь......))

Вообще не понимаю зачем полумеры?
Делайте комнату правильную, без стояков, рассчитывайте верно расположение АС и слушателя, делайте правильную обработку и закрывайте вопрос.

(16-01-2014 14:42)groove писал(а):  Вообще не понимаю зачем полумеры?
Делайте комнату правильную, без стояков, рассчитывайте верно расположение АС и слушателя, делайте правильную обработку и закрывайте вопрос.

Привет Очень много вводных - правильная комната, правильное расположение, правильная обработка, правильная расстановка, добавлю - правильная аппаратура и, внимание!, правильный слушатель, а лучше два (инженер и звукорежиссер) - это ж лаборатория по измерению параметров акустики но, получиться должно хорошо.

(16-01-2014 14:42)groove писал(а):  Вообще не понимаю зачем полумеры?
Делайте комнату правильную, без стояков, рассчитывайте верно расположение АС и слушателя, делайте правильную обработку и закрывайте вопрос.

У кого то щи жидкие, а другого бриллианты мелкие

Я бы сказал, что есть какой-то порог бюджета, начиная с которого надо часть денег активно вкладывать в комнату прослушивания, а не только в систему воспроизведения (что, например, не во всех системах участников форума высокого уровня ИМХО прослеживается) - но есть и порог ниже которого логичнее пользоваться и более бюджетными решениями, не пытаясь прынгуть выше головы. Что конечно компромисс, и не хайэнд - но и с хайфая можно музыку слушать не без удовольствия

Нет, рассчет помещения для прослушивания и его обработки производится согласно предпочтений заказчика. Под словом правильно - понимать рассчет всех моментов предварительно на инженерном уровне, а не тыкатье диффузором шредера в непонятные места

Правильное использование эквалайзера позволяет выровеять АЧХ в точке прослушивния по звуковому давлению и устранить завалы за счет неилеальности АС, помещения, мебели и расстояния до АС. Тема обсуждалась неоднократно. В двух словах: система прогоняется белым шумом, а с помощью микрофона, установленного в точку прослушивания по анализатору cпектра выстраивается ровная АЧХ. Как правило в середине регулировка не требуется, а на краях требуется почти всегда.

(16-01-2014 15:51)VeschiiOleg писал(а):  Правильное использование эквалайзера позволяет выровеять АЧХ в точке прослушивния по звуковому давлению и устранить завалы за счет неилеальности АС, помещения, мебели и расстояния до АС. Тема обсуждалась неоднократно. В двух словах: система прогоняется белым шумом, а с помощью микрофона, установленного в точку прослушивания по анализатору cпектра выстраивается ровная АЧХ. Как правило в середине регулировка не требуется, а на краях требуется почти всегда.

Тут далеко не только одна эта тема обсуждалась неоднократно. 99% тем новых веток обсуждались здесь неоднократно....)
А так вцелом согласен, только замеры многие рекомендуют производить в 3-10 точках комнаты....

(16-01-2014 15:51)VeschiiOleg писал(а):  В двух словах: система прогоняется белым шумом, а с помощью микрофона, установленного в точку прослушивания по анализатору cпектра выстраивается ровная АЧХ.

И ТАКАЯ срань получается в конечном итоге - кто бы слышал...

Для выравнивания АЧХ есть спец шкафы с поршнями для комнат за сум. деньги. А чоб эквалопупером в звучащей сист....... Не встречал.

Может есть такое по басу у Дженезис (у них там свой усь в активном звене), но сомневаюсь

А вот в студии звукозаписи Некрасова есть АС с подобным барахлом, но он до сих пор не верит, что запись на болванку отл. от оригинала и шнуры у него не звучат

1.Причина гудежа - тяжелый, резиновый длинноход.
Такой дин, хоть в ФИ, хоть в лабиринте хоть в рупоре гудит....
Проверено экспериментально.

2. Причина гудежа - ФИ.
Об этом на форуме писано - переписано тысячу раз.
Не решается никак, только заменой оформления на лабиринт или рупор.

3. Причина гудежа - низкий КД усилителя. Есть варианты, пробовать УНЧ с хорошим демпингом.

4. Неудачное помещение - например частота настройки ФИ складывается с модами помещения. Решается изменением частоты настройки ФИ или фильтрацией на НЧ.

Примечание:
Более всего гудят ФИ - длинноходы.
Менее лабиринты.
Рупора - практически никогда.
Важно - что при гудеже обязательно есть и дырка, которую вроде и не слышно, но когда гудеж будет убран, тут она и проявится - факт.
АС - излучающие сформированную звуковую волну. как правило не гудят.

Вывод: - некоторые проблемы гудежа можно решить эквализацией. Какой? - неважно.
Картинка для размышления:

................................