ого.. Пожалуй, я буду курить в сторонке

roziskulov, я сравнивал образно путь, который проделает цифра от компьютера или от СД пока не предстанет перед ЦАПом в понятном ему виде.
Получается и там и там есть шероховатости, на которые может повлиять любой компонент передачи сигнала.

За джиттер я согласен и не спорил.

С этого последнего абзаца чистый мой домысел, прошу не апеллировать)))): а фиг его знает как те 0 или 1 не так передаются. Может пакеты не доходят, а может не в том порядке читаются, не с той скоростью. Хрен знает, тут мне нужно дальше учится и учится чтоб понять.

---

(04-02-2014 17:38)tomash писал(а):  ого.. Пожалуй, я буду курить в сторонке

нет уж,пересидеть в окопах не получится.
Мнение в студию))))

serapion1984

Цитата:Если задуматься, то получается для "асинхронного" ЦАПа кабель нужен еще более точный,

Вот и хорошо. Раз так, то попрошу меня осведомить об этой большой точности в кабеле . В чем же она? чем развернутей тем лучше.
чисто любопытства ради.
А если еще и какие то тайны алхимии брендовых шнурков от 1000 у.е. то вообще .

(04-02-2014 17:29)serapion1984 писал(а):  

(04-02-2014 17:26)sasha9001 писал(а):  [quote='serapion1984' pid='2198812' dateline='1391523351']
.... Since the readout clock is not dependant on anything going on with the bus, it can be fed directly from a low jitter oscillator, no PLL need apply.

Цитата:ключесое слово BUFFER и пакеты для отправителя о наполнение или опустошении буффера принимающего устройства... а то тут про джиттер разговоры пытются вести))

А Вы до конца дочитайте
Суть фразы можно уловить только целиком.
Если задуматься, то получается для "асинхронного" ЦАПа кабель нужен еще более точный, так как будет на лету меняться скорость и направление(для общения с хостом) передачи.

еще более брендовый и дорогой, по которому наногрейдер прошелся и выровнял все ущелья и горы, супер-пупер нанопрогреватель и наногаишник для регулировки направленности кабеля))))))
под термином jitter в данном документе, подразумевается малое значение смещения частоты задающего генератора передающего устройства))))

Цитата:Мнение в студию))))

Насчет ЧЕГО именно?

Cox., не встречал юзб шнурков цифровых за 1000 у.е
За 80 долларов идут практически топовые решения (не ну есть исключения, наверное).

А насчет "точности" или какой он там должен быть не судите строго - эпитет взял с потолка. За меня лучше мурзилки скажут самих производителей. Уж там расписано так, как будто кабель только что с марса прилетел

---

(04-02-2014 17:46)tomash писал(а):  

Цитата:Мнение в студию))))

Насчет ЧЕГО именно?

Признавайся, прикручивал разные юзб кабеля к ЦАПу? Менялось ли что нибудь в звуке, если менялось то что?

---

(04-02-2014 17:46)sasha9001 писал(а):  еще более брендовый и дорогой, по которому наногрейдер прошелся и выровнял все ущелья и горы, супер-пупер нанопрогреватель и наногаишник для регулировки направленности кабеля))))))

Я же человек позитивный. Вместе с Вами охотно посмеюсь

(04-02-2014 17:47)serapion1984 писал(а):  Я же человек позитивный. Вместе с Вами охотно посмеюсь

Так и мы ж вроде не кусаемся)) просто делимся накопленной информацией и размышлениями

Цитата:А насчет "точности" или какой он там должен быть не судите строго - эпитет взял с потолка. За меня лучше мурзилки скажут самих производителей. Уж там расписано так, как будто кабель только что с марса прилетел

вот то то и оно . крутые кабеля они и на марсе дешевые побадают. .

когда мы говорим что кабель влияет значит влияет в основном проводник. 80%
потом изолятор, и экран, в зависимости от условий наводок.
но суть в другом. На что он именно влиянт.
В аналоговом сигнале то понятно на изменение величины тока и напряжения в сигнале . какое то отклонение от заданного в его начале показателя (референса).
речь идет о цифровом потоке.
каким образом в кабеле (проводнике) может из этого потока что то вываливаться или добавятся? .должен же быть в этом какой то смысл?

вообще в чем связь природы информации в соприкосновении с физическим проводником?
как можно физически потерять (не доставить) информацию в виде тускнение обертонов скрипки и не тускнения обертонов того же колокольчика?
происходит ущемление какогото ВЧ ДД? или что? еще до логистики ЦАП?

(04-02-2014 16:31)lionart писал(а):  Прогресс все же идет вперед, раньше было модно потеоретизировать на тему межблоков, потом сетевые, теперь USB При чемфантазеры-теоретики и в глаза не видели предмета спора, зато очень уверенно оперируют ноликами и единичками и графиками стянутыми из интернета. Ребята, все очень просто, вместо того чтобы хамить, надо взять и послушать, а потом уже сделать выводы. В мире аудио далеко не все объясняется чистой теорией.

1. Ну да, куда интересней читать насыщенные метафорами посты фантазеров-феншуистов с нулевой аргументацией, окромя уверений в собственных феноменальных слуховых способностях и наличии золотых ух. С тем же успехом можно почитать брашурки от «свидетелей» аргументация там приблизительно та же, с той только разницей, что к технике она ни как не относится.

2. Как всегда лечение по фотографии. Может фото выложить? Ах ну да, они же с нета будут стянуты

3. Ни кто тут и не хамил, хотя термин фантазеры-теоретики вполне можно принять за хамство

4.В мире техники чистой теорией объясняется абсолютно все. Более того, эту самую технику создают инженеры основываясь именно на теоретических выкладках, а не на феншуе эзотерике и прочей псевдонаучной чуши. Другой вопрос в том, что теория развивается и постоянно совершенствуется, и в каждый конкретный момент времени не является совершенной

(04-02-2014 18:06)Cox. писал(а):  

Цитата:А насчет "точности" или какой он там должен быть не судите строго - эпитет взял с потолка. За меня лучше мурзилки скажут самих производителей. Уж там расписано так, как будто кабель только что с марса прилетел

вот то то и оно . крутые кабеля они и на марсе дешевые побадают. .

когда мы говорим что кабель влияет значит влияет в основном проводник. 80%
потом изолятор, и экран, в зависимости от условий наводок.
но суть в другом. На что он именно влиянт.
В аналоговом сигнале то понятно на изменение величины тока и напряжения в сигнале . какое то отклонение от заданного в его начале показателя (референса).
речь идет о цифровом потоке.
каким образом в кабеле (проводнике) может из этого потока что то вываливаться или добавятся? .должен же быть в этом какой то смысл?

вообще в чем связь природы информации в соприкосновении с физическим проводником?
как можно физически потерять (не доставить) информацию в виде тускнение обертонов скрипки и не тускнения обертонов того же колокольчика?
происходит ущемление какогото ВЧ ДД? или что? еще до логистики ЦАП?

и почему только нюансы выпадают? почему пару согласных или гласных звуков? или весь куплет целиком? выборочно как-то влияние происходит в незаангажированном, высокоскоростном вычислительном устройстве под названием usb кабель, которое специально спроектировали китайцы дабы аудиофил не услышал послезвучие пятой скрипки

Я, прошу заметить, и не говорил о изменении звучании скрипки или пианино.
Вроде как звука больше становиться, как будто кран с водой открутили сильнее. Но температура самой воды, ее состав, вкус не меняется.
Простите за такое метафоричское сравнение.

Так, что я с Вами согласен насчет нюансы для аналогового звука. Что то конкретно (типа бас, труба, вокал) не меняется, а меняется все ощущение от музыки. Ритм вроде тот же, но только хочется в пляс идти о него.

Ну поэтически, а по другому не знаю как описать.

Цитата:Признавайся, прикручивал разные юзб кабеля к ЦАПу? Менялось ли что нибудь в звуке, если менялось то что?

Прикручивал
Пробовал: Обычный (от принтера), Logan, аудиоквест "карбон", супру и теперешний Pangea.
Оставил Pangea.
Разница есть. И ее не может не быть. Ведь втыкая новый кабелек - ожидаешь услышать разницу в звуке. И надо лишь слегка напрячься и обязательно услышишь! Я слышал
Я повторюсь. Я НЕ ЗНАЮ как это работает.
Одно из двух.
Звук реально объективно меняется.
Или это просто самовнушение.
В любом случае - звук меняется. Так или иначе все происходит в нашей голове, поэтому, если объективно ничего и не поменялось, но конечный пользователь (не путать с конченным) получил радость от нового шнурочка и по его мнению звук улучшился, то слава Богу!

(04-02-2014 18:33)tomash писал(а):  Так или иначе все происходит в нашей голове, поэтому, если объективно ничего и не поменялось, но конечный пользователь (не путать с конченным) получил радость от нового шнурочка и по его мнению звук улучшился, то слава Богу!

Вот именно, не мешайте взрослым дядькам играться в пасочки!!!!
Вы с учебниками по физике это как сказать малышу - деда мороза не существует!!!!

(04-02-2014 17:47)serapion1984 писал(а):  Cox., не встречал юзб шнурков цифровых за 1000 у.е
За 80 долларов идут практически топовые решения (не ну есть исключения, наверное).
....

Вы плохо искали Цены во вложении указаны на минимальный размер предлагаемый производителем.

(04-02-2014 18:46)lionart писал(а):  Вы плохо искали Цены во вложении указаны на минимальный размер предлагаемый производителем.

Synergistic Research - The Music Cable - $3,599.00
А что б мне
Все, пошел за учебником физики!

(04-02-2014 18:53)serapion1984 писал(а):  Synergistic Research - The Music Cable - $3,599.00
А что б мне
Все, пошел за учебником физики!

Ну, излишества есть везде и во всем Просто в большинстве своем до 100$ это действительно entry level, и в некоторых случаях не дают преимущества по сравнению NONAME решениями.

(04-02-2014 15:59)Cox. писал(а):  все опять свобится к 2 вещам.
1. можно ли точно измерить сии конкретно обсуждаемые изменения в кабеле. и цифровом потоке.
2. наше восприятие - врет нам? или нет?.... Или мы сами себе врём или врем (привераем) форумчанам в своих постах?

1. Можно. Легко. Многие ЦАПы имеют встроенную функцию bitperfect. Напомню, что она делает:
из источника (ПК) передается в ЦАП некий PCM поток, который есть по сути "музыкальным треком", только на слух не очень . Точно такой же референсный трек уже заранее находится в памяти ЦАПа и сверяется побитово с полученным треком. Результат выводится на дисплей. Причем в случае потери данных их количество будет отображено, даже если это всего один бит.
Я так проверял много разных USB кабелей, которые накопились дома в разные времена, в том числе и 7-ми метровый китайский с "универсама" за 60грн. Все проходят тест соответствия на 100%.
Джиттер ? В асинхронном USB кабель не имеет никакого отношения к джиттеру и вообще в моем ЦАПе заявлен нулевой джиттер.
2. Конечно. Восприятие оно очень относительно и зависит от многих факторов. Не говоря уже о том, что изменение положения головы в пространстве будет изменять получаемую нами звуковую информацию ввиду её дикой неравномерности в комнате прослушивания по причинам вполне понятным.
Вы уверены, что после того, как сменили в тракте ноунейм USB кабель на какой-нибудь супер бренд USB кабель за ХХХ у.е. для сравнения, вернувшись в кресло вы установили свою голову в 100% предыдущее положение ?

(04-02-2014 18:33)tomash писал(а):  Пробовал: Обычный (от принтера), Logan, аудиоквест "карбон", супру и теперешний Pangea.
Оставил Pangea.
Разница есть. И ее не может не быть. Ведь втыкая новый кабелек - ожидаешь услышать разницу в звуке. И надо лишь слегка напрячься и обязательно услышишь! Я слышал
Я повторюсь. Я НЕ ЗНАЮ как это работает.
Одно из двух.
Звук реально объективно меняется.
Или это просто самовнушение.

Слепой тест очень хорошо может показать, а есть ли разница.
Но проблема в том, что "слышашие гуру" не заинтересованы в проведении таких тестов и откажутся под любым предлогом.
Тем более на него нужно много времени и тщательную подготовку.

Цитата:Все, пошел за учебником физики!

Думаешь, там найдешь ответы?
Еще столько всего не изучено в нашем мире, не измерено, да и порой нечем измерить..
А еще часто бывает, что новая теория в мире науки не всем выгодна.
А еще страшнее, когда теорию доказывают и она становится аксиомой, но такая аксиома далеко не всем понравится. Хотят может стать крайне полезной, но разрушит уставившиеся законы.
Людям нравится жить по накатанной и новые знания пугают. А если они еще и разрушают целый константы, которые не один десяток лет считались истиной..

(04-02-2014 19:18)magicm3n писал(а):  Слепой тест очень хорошо может показать, а есть ли разница.
Но проблема в том, что "слышашие гуру" не заинтересованы в проведении таких тестов и откажутся под любым предлогом.

Да вы бы хоть сами для себя провели эксперимент. Обычный. Без всякой подготовки. Так нет же! Лень!

(04-02-2014 19:35)VladimirNB писал(а):  

(04-02-2014 19:18)magicm3n писал(а):  Слепой тест очень хорошо может показать, а есть ли разница.
Но проблема в том, что "слышашие гуру" не заинтересованы в проведении таких тестов и откажутся под любым предлогом.

Да вы бы хоть сами для себя провели эксперимент. Обычный. Без всякой подготовки. Так нет же! Лень!

так он же черным по белому выше написал что проверил передачу данных.
вот Вам и яркий пример селективности восприятия зрительных образов - ваше внимание акцентировано на - "слышашие гуру"