(17-05-2014 20:20)Etranger писал(а): есть мнение, что "для адекватной оценки качества воспроизведения музыки нужен комплексный подход с приоритетом передачи интонаций и ритмов музыки. Это будет реальная оценка."(с)
Хотелось бы, для начала, разложить по запчастям понятия интонация и ритм, а потом уж перейти к вопросу насколько они важны для реальной оценки воспроизведения музыки.
Какие будут соображения?
Спасибо.
Если хочется " разложить по запчастям понятия интонация и ритм " в нете есть опредиления , http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D...%D0%B5%29/ . Только знание и понимание музыкальных терминов не всегда есть подтверждение того , что человек "адекватен в оценке" качества воспроизведения музыки .
Да и потом , для начала нужно опредилится что Вас интересует - собтвенно тестирование техники , анализ музыкального произведения или психологические возможности слушателя музыки.
Серёга ссылка не работает, мы не оценивать звук бум, мы его просто пытаемся понять, понять и простить, за то что он, нам не всегда поддаётся.
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
(18-05-2014 14:11)Siroga0808 писал(а): Да и звучат мелодии с CD энергичнее, на вскидку примерно на 1-2 такта быстрее чем с мп3.
Два такта даже за песню уже секундомером вычислить можно.
Еще причина, по которой, например, цап может казаться "быстрым" - скорость атаки, длительность послезвучий и скорость их угасания. В музыке важно не только когда нота начинается, но и когда "снимается", это влияет на ощущение ритма. Более затянутые послезвучия могут восприниматься как более певучие, а подача как более медленная.
(18-05-2014 14:11)Siroga0808 писал(а): Да и звучат мелодии с CD энергичнее, на вскидку примерно на 1-2 такта быстрее чем с мп3.
Два такта даже за песню уже секундомером вычислить можно.
Речь идет о двух тактах в минуту, а не за весь трек. Кстати секундомером все и проверяю... Логично предположить, что чем выше скорость самого аппарата, тем точнее он воспроизводит запись..
На Самбе, Венском Вальсе и Квикстепе легко... С такой претензией ко мне и обратился спортивный комиссар во время соревнования. Да и кстати, скорость музыки, когда Вы сидите в кресле и когда танцуете на паркете воспринимается по разному...
Да и джайв 44, 43 или 42 такта в минуту отличу без секундомера с первой попытки...
Мы с другом у него дома слушали лампу усь, приходили ко мне, слушали транзистор. поскольку композиции были всегда одни и те же, тестовые, то было очень заметно, что лампа играет медленнее а транзистор, аж бегом. Разница на слух огромна. Мы всегда это вспоминаем и часто об этом говорим. И когда звук более быстр, он кажется более весёлым, более праздничным.
(18-05-2014 15:18)etlik писал(а): Мы с другом у него дома слушали лампу усь, приходили ко мне, слушали транзистор. поскольку композиции были всегда одни и те же, тестовые, то было очень заметно, что лампа играет медленнееа транзистор, аж бегом. Разница на слух огромна. Мы всегда это вспоминаем и часто об этом говорим.
Ни даже при замене проводов,а как раз призамене проводов и меняется динамика,как как именно провода и отвечают за скорость прохождения сигнала! Хотя многие тут не верят в силу и влияние кабелей в системе! Я за хорошие кабеля,так как слышу их положительное влияние на звучание системы в целом....
Я сторонник более быстрого варианта, считая его более верным, ведь вряд ли аппараты способны ускорять музыку, а вот замедлить это не вопрос... К таким выводам пришел стремясь добиться максимально точного воспроизведения в первую очередь ритма от своих систем (учитывая танц.специфику применения) сравнивал ессно со звучанием натуральной ритмсекции воспроизводимой без усиления. Есть и еще нюанс. Быстрая система способна отыграть спокойную музыку (если музыканты так сыграли), а вот медленная бодренько увы не сыграет..
Прежде чем учить меня жизни, предъявите свой "Сертификат идеальности" .
Как-то движок Проджекта РПМ5 запитал не от штатного блока питания, а от лабораторного генератора. Ввиду того что сам проигрыватель пасиковый, да и генератора еле хватало раскрутить диск до нужных оборотов, у ВСЕХ слушателей сложилось впечатление, что не хватает оборотов, хотя стробоскоп проблем не выказывал. Когда накрутили на слух "скорость", оказалось что к "33 и 1/3" прибавилось около 10%.
Вот такие чудеса темпо-ритма.
Зачастую иллюзия более медленного звука ,действительно возникает при прослушивании ламповой и германиевой техники , скорее всего за счет их "певучести" , плавности и мелодичности , тембральной полноты и насыщенности и наоборот быстрый ритмичный звук страдает механичностью и худосочностью. Но не всегда и не в каждой системе. Исключения имееют место быть.
"Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь."(Ф. Раневская)
Скорость и ритм (в частности) очень зависят от источника и самой фонограммы потом уже от усилителя и проводов. и уж потом от АС. это если смотреть на достаточно приличный уровень системы.
и я не согласен что ламповый звук это медленный. Просто усей так сделаных очень много.
Сделать быстрый энергичный звук на лампах сложней просто и дороже. Но он отличается всё равно от транзисторного.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
Прекрасно передавали темпоритм источники с легкими транспортными механизмами
CD из них с жестко закрепленными лазерными головками
кассетные деки из них двух головые (обязательно открытый тракт если закрытый то директ)
это касается и акустики с малым весом лучшие показатели были услышаны на двухполосных полочниках
это что касается темпоритма
(20-05-2014 20:34)serg0603 писал(а): Зачастую иллюзия более медленного звука ,действительно возникает при прослушивании ламповой и германиевой техники , скорее всего за счет их "певучести" , плавности и мелодичности , тембральной полноты и насыщенности и наоборот быстрый ритмичный звук страдает механичностью и худосочностью. Но не всегда и не в каждой системе. Исключения имееют место быть.
Совершенно верно.
Вся собака в длительностях послезаучий на разных частотах.
Если укоротить послезвучия в басу и баритоне, то появится ощущение ускорения ритма и наоборот.
Худосочность же о которой Вы говорите и есть проблема с послезвучиями.
Давайте определимся с послезвучиями. Если это остаточный звук от звонкой комнаты(эхо), плоходемпфированного корпуса АС, плохого усилителя не контролирующего динамики - это то с чем нужно бороться,это искажения, а есть послезвучия( малые сигналы) в самом полезном сигнале (записи) и если их не слышно,то в топку такую систему.Одним из показателей качества системы являются паузы, чем они "чернее" тем лучше. Вторым показателем является способность усилителя (системы) играть с "первого ватта" т.е. если на малой громкости звук остаётся наполненным, с тем же разрешением и без завала по краям диапазона, когда ощущение полноценного звука, где слышны все звуки присутствующие на фонограмме,но только на малой громкости.
(21-05-2014 11:20)petr.solo1223 писал(а): Давайте определимся с послезвучиями. Если это остаточный звук от звонкой комнаты(эхо), плоходемпфированного корпуса АС, плохого усилителя не контролирующего динамики - это то с чем нужно бороться,это искажения, а есть послезвучия( малые сигналы) в самом полезном сигнале (записи) и если их не слышно,то в топку такую систему.
Я имел ввиду естественные послезвучия в записи.
Естесвенные послезвучия и тихие звуки услышать до конца весьма проблематично. Собственно это и есть основная проблема Хай Енд. Особенно, что касается баса. Так, что на счёт топки Вы думаю погорячились.
/
Интонация и ритм, как критерии оценки качества воспроизведения музыки
