(12-06-2014 14:33)CTAC писал(а):  

(12-06-2014 14:29)petr.solo1223 писал(а):  СТАС,слушайте на здоровье свой нафталин только других не поучайте. МРЗ - рулит !!

Позвольте мне самому решать что слушать и кого поучать, вас бесполезно, кругозор слишком широк В вашей любимой ветке уже в компьютеры спецы будут ставить свои модули, на очереди стиральные машины

Шож вам те модули спать не дают?

(12-06-2014 14:48)norrest писал(а):  Шож вам те модули спать не дают?

Нереализованные амбиции http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-107270.html

Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

Если сохраните глубину слов 24 бита - получится довольно неплохой материал , но насчет жесткого "не услышите 24/192" поспорил бы - люди разные и уши разные и натягивать все на свои уши по-моему не стоит.

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

Уворачивайтесь ! Сегодня как раз проделал и отслушал. Из 24/192 сделал 24/96 и послушал, а потом из 24/192 сделал 24/44.1 ...... разница отлично слышна . Есть такое понятие как "глубина чёрного" в звуке,так вот 44.1 просто серый в сравнении с 96. На 44.1 звук более плоский и резкий, микродинамика "обрезанная",в целом менее комфортный и музыкальный.

Может быть, ребята. С Вами то не пил
Не буду так категоричен насчет "все"
Но покамест хожу по гостям, делаю людям с их же записей на их же системах тесты - с дивана в слепую отличить не могут.
Следующая остановка Харьков и Мариуполь.

The World's Greatest Audiophile Vocal Recordings FLAC 96/24 $17.98 ................................................................................​................................ The World's Greatest Audiophile Vocal Recordings FLAC 44.1/16 $11.98 Опять "развод " ?

(12-06-2014 17:07)petr.solo1223 писал(а):  The World's Greatest Audiophile Vocal Recordings FLAC 96/24 $17.98 ................................................................................​................................ The World's Greatest Audiophile Vocal Recordings FLAC 44.1/16 $11.98 Опять "развод " ?

Так это ты даунсемплишь и продаешь ?

---

(12-06-2014 16:23)petr.solo1223 писал(а):  Сегодня как раз проделал и отслушал. Из 24/192 сделал 24/96 и послушал, а потом из 24/192 сделал 24/44.1 ...... разница отлично слышна .

При конверсии DSD в 44/16 разница еще грустнее.

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

Каким софтом даунсемплите? Самому интересно

Хай рез, хай рез... эм пе зе рулит! Главное поставить праильный конденсатор! Хочу себе таких... конденсаторов!

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

Просто твой ЦАП очень хорошо отрабатывает 16/44, потому он и комфортен для тебя. Но если взять машинку такого же уровня из новодельных ( а их по пальцам посчитать ), то разница 44 и 192 будет очевидной.

(12-06-2014 23:04)Boostaddict писал(а):  

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

Просто твой ЦАП очень хорошо отрабатывает 16/44, потому он и комфортен для тебя. Но если взять машинку такого же уровня из новодельных ( а их по пальцам посчитать ), то разница 44 и 192 будет очевидной.

Можете назвать этот малый список, очень интересно!!!

(12-06-2014 18:14)porta писал(а):  

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.
(При о ужас слепом сравнении естественно).

Сейчас полетят

Каким софтом даунсемплите? Самому интересно

Pazera Free Audio Extractor
Иногда фубаром

Не ну специально я не даунсемплю. Это так ради эксперимента

(12-06-2014 15:51)serapion1984 писал(а):  Насчет mp3 Стас загнул немного.
А вот если Вы дадите мне файл 24/192, я его Вам даунсемплю в 16/44. То разницу на своем домашнем сетапе Вы не услышите.

ИМХО дело не в разнице, какую-то разницу можно услышать всегда
Например взяв два отличных цифровых кабеля будет точно слышна разница, и тут дело вкуса что выбрать. При случае любой обработки сигнала разница будет, вопрос будет ли деградация сигнала, по моему мнению при правильной конвертации до уровня MP3 320kbps её не будет. Всё эти кодеки для того и созданы чтобы деградации не было, в принципе единственное что можно измерить что весь спектр выше 18 kHz обрезан как лишняя информация. Вопрос в том что кто и на какой системе сможет это услышать, кроме того на подавляющем большинстве фонограмм там просто изначально ничего нет так как записать этот спектр настолько-же проблематично как и услышать.
А вот hirez файлы придумали просто для того чтобы было что продавать по 10му кругу музыку ну и аппаратуру вдобавок, для качественного звука они просто не нужны, но они уже давно применяются на студиях для цифровой обработки звукового сигнала, так что ничего особо нового нет, этой технологии мин 15 лет

(13-06-2014 10:18)CTAC писал(а):  А вот hirez файлы придумали просто для того чтобы было что продавать по 10му кругу музыку ну и аппаратуру вдобавок, для качественного звука они просто не нужны,

Если вы чувствуете за собой слежку,но вы не американский шпион,то следует обратится в КГБ......или к врачу.(с) А ничё что НОВАЯ музыка изначально пишется в этом формате 24/192 и продаётся только в таком виде ? Аффтар пиши есчо !

(13-06-2014 10:28)petr.solo1223 писал(а):  А ничё что НОВАЯ музыка изначально пишется в этом формате 24/192 и продаётся только в таком виде ?

Абсолютно меня не напрягает, я вместо того чтобы покупать убогий новый ЦАП пользуюсь своим, который я долго выбирал по звуку и умею конвертировать файлы, что занимает 5 мин времени, зачем мне файлы необъятного размера, мне нужен просто хороший звук, купить ЦАП уровня моего (если такие есть) я не имею возможности, да и желания. Меня не устраивает слушать 24/192 с китайской коробочки через убогий ЦАП, Вас устраивает, нечего делать из этого достоинство и показывать своё невежество в данном вопросе, это и так видно.

И сколько можно толочь?
Если у вас ЦАП хороший, но не понимает - то это не значит, что хай рез не нужен. Это же просто (но не легко ) - взять и сравнить. Еще раз для примера, Торд Густавсен, любой альбом в 24/96 с трекера и диск. Мастеринг одинаковый, звук - разный.

Интересно каким образом СТАС сравнивал звучание если его ЦАП
24/192 не видит? Это напоминает не слышал значит не может быть.

Вся музыка давно выпущена на LP, любые ЦАП-ы, а тем более мр3 "придумали просто для того чтобы было что продавать по 10му кругу музыку ну и аппаратуру вдобавок" Так что любой обладатель цапа и потребитель презренной бесовской цифры - конформист, а не истинный меломан. МР3 звучат только с винила-сорокапяток в аналоговом тракте.

На самом деле, если понимать что происходит при цифровой обработке/преобразовании, то окажется - 44 килогерца дискретизации недостаточно. Необходимо, но недостаточно. Просто в те далекие времена не было носителя для таких обЪемов информации. А качество, которое получилось с 16/44 - устроило всех или почти всех. Точнее, оказалось даже избыточным. МПЗ хорошее этому доказательство. Вот еще одна homespun truth...