Зачем нужен отдельный FM тюнер (а они еще как правило имеют стоимость более 100уе) ?
Скажу честно у меня никогда не было отдельного хорошего тюнера .. самое лучшее что пользовал это тюнер в ресивере денон .

Но вопрос не в этом, зачем он вообще нужен в мало мальски приличной hifi системе... я проработал на радио пару лет и знаю что практически вся музыка идет в эфир в mp3 с битрейдом от 200 до 300

В первую очередь, тюнер нужен для того, чтобы его слушать. Хороший тюнер в любом случае должен быть. У меня тюнер приличный и я не жалею.

На работе слушаю радио на старой Регонде с перестроенным диапазоном в ФМ участок. Этого вполне хватает. Лампа как-то сглаживает цифру. Большего не хочу. Нет станций, которые бы нравились. А вот если бы вернуться к аналогу и периоду до 85 года, тогда непременно искал бы хороший ламповый тюнер.

Как источник фоновой музыки (причём бесплатной - раз заплатил за тюнер, а эфир в придачу)
Сам сейчас со своим тюнером в процессе апгрейда...

но зачем платить за это по 200-250 уе как тут тюнера продаются.. за внешность?
ведь качество звука изначально плохое.. а бесплатный фон можно и из радио за 200-250 грн послушать + кинуть кабель на вход усилителя...

вы возьмите хороший блочный тюнер, с хорошей антеной, включите волну 94,2 или 101,5 к примеру. послушайте немного, а потом включите тюнер от денона. эксперимента этого хватит чтобы Вы сами смогли себе ответить на вопрос и не вдаваться в подробности битрейда и всякой лабуды подобной технического характера.

сорри, не заметил что Вы из Луганска. Луганский эфир все таки и даже после вышеописанного эксперимента может оставить вопросы...

чем звук отдельного тюнера отличается скажем от того же "ресиверного тюнера" при условии что оба подключены к одному усилителю ?

(06-12-2009 16:45)grasg link писал(а):сорри, не заметил что Вы из Луганска. Луганский эфир все таки и даже после вышеописанного эксперимента может оставить вопросы...

Нда... возможно в Киеве хоть сд диски ставят.. у нас весь эфир одно сплошное эм- эр-зе

(06-12-2009 16:43)Spike link писал(а):но зачем платить за это по 200-250 уе как тут тюнера продаются.. за внешность?
ведь качество звука изначально плохое.. а бесплатный фон можно и из радио за 200-250 грн послушать + кинуть кабель на вход усилителя...

Сколько можете столько и платите...
Можно и Mcintosh купить за 4752 y.e.

Приличный тюнер, может легко поспорить с проигрывателем дисков. Все же разница в звучании тюнеров очевидна.

Хороший тюнер запросто обыгрывает любой тюнер в любом ресивере. У меня сейчас Денон 4306, но даже NADовский тюнер намного лучше, не говоря уже о более дорогих.

У меня Sansui, доволен.

У отдельного тюнера (не дешевого) ДОЛЖНА быть лучше радиочасть. Т.е он в плохих условиях будет ловить лучше. Выше хар-ки (чувтвительность, избирательность и т.д.) Должна быть лучше аналоговая часть, стереодекодеры, вых. буфер. Должны быть разные примочки для улучшения приема, настройки антенны. Много индикаторов для приема.

Но! Надо проверять!
Если хар-ки те же что и в ресивере - не ждите чудес. Скорее всего это блок, вырванный из ресивера (кстати, и самые дешевые усилки сделаны по тому же принципу). Разве что помех внутри корпуса будет меньше.
Старые аналоговые тюнеры ловят лучше новых, но не потому что они лучше. А потому, что менее чувтвительны к современной электрической грязи в эфире от разных там компов, радиотелефонов, ламп дневного света, импульсных БП и т.п. из-за особенностей тогдашней схемотехники.

Может не в тему. Временно включил радио со спутникового ресивера, так уже года два слушаю, на французских лучах очень качественный джаз.

(07-12-2009 08:44)Hyson link писал(а):Может не в тему. Временно включил радио со спутникового ресивера, так уже года два слушаю, на французских лучах очень качественный джаз.

Вот в этом то и дело, качество источника. Это тюнеру надо наизнанку вывернуться, чтобы из нашего местного FM-а какое-то подобие звука получить. Я уже не говорю про содержимое...

А какое направление на французские лучи? Какой спутник?

(06-12-2009 23:40)Vad1 link писал(а):Старые аналоговые тюнеры ловят лучше новых, но не потому что они лучше. А потому, что менее чувтвительны к современной электрической грязи в эфире от разных там компов, радиотелефонов, ламп дневного света, импульсных БП и т.п. из-за особенностей тогдашней схемотехники.

Это неправда.
Эфир - он, знаете....везде...эфир.

Большинство постов в этой ветке, простите, написано людьми, имеющими веьсма смутное представление о том, как должен работать нормальный тюнер и что от него можно требовать, а что нет.

Возможно, поэтому и делается обобщающий вывод всей ветки - тюнера - чудо, потому что эфир - чудо.
А эфир - , так, априори, чудо, тому что тюнера наши, будучи чудом по природе, на эфир по-другому посмотреть не дают.

Прошу прощения, если кого обидел, но мир не ограничивается чьим-то ограниченным кругозором.

to Vad1
13 градусов , 12207Н, 27500-3/4

(07-12-2009 17:46)kvv link писал(а):[quote author=Vad1 link=topic=16625.msg307127#msg307127 date=1260132052]
Старые аналоговые тюнеры ловят лучше новых, но не потому что они лучше. А потому, что менее чувтвительны к современной электрической грязи в эфире от разных там компов, радиотелефонов, ламп дневного света, импульсных БП и т.п. из-за особенностей тогдашней схемотехники.

Это неправда.
Эфир - он, знаете....везде...эфир.

Большинство постов в этой ветке, простите, написано людьми, имеющими веьсма смутное представление о том, как должен работать нормальный тюнер и что от него можно требовать, а что нет.

Возможно, поэтому и делается обобщающий вывод всей ветки - тюнера - чудо, потому что эфир - чудо.
А эфир - , так, априори, чудо, тому что тюнера наши, будучи чудом по природе, на эфир по-другому посмотреть не дают.

Прошу прощения, если кого обидел, но мир не ограничивается чьим-то ограниченным кругозором.
[/quote]

Если уж и говорить про чудо то это не стандарт FM, не тюнер и даже не эфир сам по себе, а то что в нем содержится у нас на сегодняшний день. А содержится в нем отстойная музыка с таким же отстойным качеством, которая купается в куче радиопомех и прелестях многолучевого приема. Исправьте все это и получите практически качество СД, по крайней мере на слух. А чего, стандарт позволяет. А потом можете рассказывать, как должен работать нормальный тюнер, но это уже будет никому не интересно, потому что все будут просто слушать музыку
Это не проблема аппаратуры, это проблема условий эксплуатации. Все равно, что устраивать ДК в 10м2 комнате многоквартирного панельного дома

А я вот к примеру года два назад слушал на тюнере эстония, на укв диапазоне, передачу про джаз.
Украинский джаз. Очень классное качество сигнала. Совсем другая кодировка сигнала, и материал с сд подавался.
Очень мне понравилось. На 3 канале, мне помнится было дело.

Жалко что редко идет такое дело на УКВ.