Вот с такими АС я могла бы жить. 18", при этом не является "свадебным генералом", а реализована. Другое дело, готовность работать в 16-метровой комнате, где она сейчас стоит, под вопросом. Который я себе задавала, но однозначного ответа не получила)))

Мне кажется, что для более-менее адекватного сравнения, нужно, для начала, определиться с критериями "что такое хорошо и что такое плохо".
Каждый из нас пытается добиться того (как я думаю), чтобы музыканты материализовались в КДП. Соответственно, чем лучше играет аппаратура, тем явственнее эффект присутствия.
Это всё должно переноситься и на запись системы. Если техника звучит хорошо, то будет ощущение записи живого исполнения, а если не очень, то будет заметно, что это играет аппаратура.
Для сравнений, идеальность АЧХ записывающего устройства имеет -надцатое значение. Всё равно, с учётом влияния комнаты, идеальной картины не будет и на 100% передать звук не получится. Главное, чтобы записывающее устройство не крало тихие звуки, то есть должно обладать хорошей чувствительностью. В противном случае, даже если аппаратура играет натурально хорошо и осязаемо, устройство записи с плохим разрешением "умертвит живое".
Можно попробовать записать на телефон голос человека, затем воспроизвести на своей системе эту же запись и снова записать на телефон. И потом на телефоне сравнить. Чем более приближённым будет второй вариант к первому, не по филигранности подачи, а по ощущению записи живого человека, тем лучше играет аппаратура.

На ролике выше, несмотря на хорошую технику, нету ни намёка на живое исполнение. Отчётливо слышно, что играет аппаратура в комнате.

PS И ещё... Поскольку мы пишем не в безэховых камерах, а в обычных помещениях, то "прятать" комнату нету никакого смысла. Я бы даже сказал, что это вредно, поскольку мы крадём вместе с комнатой и часть полезной информации. Ведь когда мы у себя слушаем малосоставные коллективы или симфонические оркестры, высшим пилотажем является передача помещения записи, его размеров, ревербераций, атмосферы и т.д.
Почему при записи у себя в комнате, всё должно быть иначе? Если мы материализовали Элвиса Пресли, который взял и запел в живую в нашей комнате, то наверное и запись должна передавать то, что Пресли поёт не в чистом поле, а в нашей комнате, со свойственной ей реверберацией.

Я так думаю..

Не соглашусь с P.S.
Комнату нужно прятать при записи как раз во избежании накладок переотражёнки на полезный сигнал. А эхо и реверберации помещения записи уже присутствуют в исходнике и добавлять отсебятину точно не стоит. По крайней мере, если сравнить запись прямого сигнала (ближнее поле) и с места прослушивания (дальнее поле), для тех кто оценивает качество воспроизведения/записи - вообще будет ничего непонятно из-за большого вмешательства именно комнаты.
Из личного опыта - чем меньше слышно КДП в записи, тем ближе запись при дальнейшем прослушивании с тем когда находишься в самой комнате и к оригиналу.

(06-06-2019 12:43)VNV73 писал(а):  Каждый из нас пытается добиться того (как я думаю), чтобы музыканты материализовались в КДП.

Лучше и не скажешь!

(06-06-2019 16:11)Arny писал(а):  Не соглашусь с P.S.
Комнату нужно прятать при записи как раз во избежании накладок переотражёнки на полезный сигнал. А эхо и реверберации помещения записи уже присутствуют в исходнике и добавлять отсебятину точно не стоит. По крайней мере, если сравнить запись прямого сигнала (ближнее поле) и с места прослушивания (дальнее поле), для тех кто оценивает качество воспроизведения/записи - вообще будет ничего непонятно из-за большого вмешательства именно комнаты.
Из личного опыта - чем меньше слышно КДП в записи, тем ближе запись при дальнейшем прослушивании с тем когда находишься в самой комнате и к оригиналу.

Когда мы просто слушаем музыку дома, комната никуда не девается, она добавляет отсебятины, но это не мешает нам потреблять музыку. Записывающее устройство усиливает эффект комнаты, но и фиг на него. Убивая звук своей комнаты Вы одновременно(попутно) убиваете и звук помещения, где писался оригинал. Нельзя удалить более явное, не затронув более тонких вещей.
Поймите, главная цель продемонстрировать не талант оператора и качество звукозаписывающего устройства, а возможности системы. Мне кажется все про это забыли и всеми силами пытаются получить максимально рафинированный звук самой записи. Если система звучит живо и открыто - это слышно на любом диктофоне, если мёртво, то сколь прилизанным звук не будет, никуда эта мертвечина не уйдёт.
Запишите в живую БСО на телефон... Запись будет корявая, но будет слышно, что играет живая музыка. Теперь этот же концерт, воспроизводимый на средне-статистической системе, запишите на качественный диктофон - всё будет чисто но мёртво.
Писать нужно обязательно в точке прослушивания, а не идти на какие-то ухищрения. Ни я, ни кто либо ещё, не будет слушать эту писанину, как образцовый материал на постоянной основе, поскольку оно есть в оригинале и в оригинале оно будет играть лучше.
Повторюсь, главная цель этой возни, понять насколько живо играет тракт того или иного пользователя. Примерно как-то.. И всё. И не нужно подходить к этому, как к съёмкам Голливудского фильма.

И чтобы не флудить в ветке коллеги alex23, напишу здесь. Вам и Алексу больше понравился вариант с ГМ70 именно потому, что сама запись получилась, как Вы пишете "близкой к оригиналу". Только вот, несмотря на рафинированность звука, так оригинал звучит на очень средненькой системе, потому и звук получился мёртвым(чистенько, но бедненько). Никакой натуральности тембров там нету, поскольку тембры плюшевые. Живой голос имеет чёткие очертания, рельеф, микродинамические нюансы и т.д. Там этого нету. Типичный "мягкий ламповый звук".
А вот вариант с Нэк, хоть и не совершает гиперзвукового скачка, но звучит живее и открытее.
Если двигаться в направлении звука создаваемом усилком на ГМ70(имеется ввиду конкретный экземпляр), то оживления музыкантов не наступит никогда, потому что выход с другой стороны.
Я так думаю...
Я это написал не для того, чтобы кому-то насолить, обгадить систему и т.д.. Просто делюсь своими наблюдениями. Кому они не близки и непонятны, можно просто игнорировать, но мало ли... вдруг кому то и поможет.

А куда податься любителям кривого звука?))) Хотя бы под жанр. Мне иногда не хватает того, что записано , например, у Назарет, так и хочется чего-нибудь добавить.

Уважаемый Николай,
Я ценю Вашу точку зрения, серьёзно.
В ответ столько много букв я не наберу и доказывать свою точку зрения не буду.
Скажу только одно - выбирая из двух КДП, я бы выбрал максимально подготовленную, как для прослушивания так и для записи. Опять таки считаю, что в записи всё есть и задача КДП как у врача - не навредить.

П.С. И опять таки, мики в точке прослушивания, наловят куда больше комнаты чем уши слушателя

Саня, до речі, зроблю уточнення. що стосується моєї КДП то Дуже серьозно підготовлена, тільки великих панелєй більше 20 шт, спеціальних комбінованих розсіювачів ще 10 , кути від підлоги до стелі...Стеля, стіни....все що американці радять

Саня, я не собирался ущемлять подготовку и потенциал твоей комнаты Ты приложил максимум усилий для этого.
Я просто пытался донести свои предпочтения и выбор. А именно, я не хочу слушать комнату, категорично, я хочу слышать тракт !

Кстати о записи, мики явно стоят не в точке прослушивания
https://youtu.be/Cglls2aIvag

И как бы я хотел писать ? Ну что то типа:

https://youtu.be/ce1YO2rHawo

Попробовал записать смартфоном в ближнем поле на расстоянии 1-1,2 м до ас, как здесь уже писали неоднократно что лучше слышно саму акустику, а не комнату с отражениями и фоном, если писать в точке прослушки- получается гораздо хуже, проверил- это заметно даже когда уводишь микрофон в сторону или дальше от излучателей

(07-06-2019 11:24)slavikk писал(а):  Попробовал записать смартфоном в ближнем поле на расстоянии 1-1,2 м до ас, как здесь уже писали неоднократно что лучше слышно саму акустику, а не комнату с отражениями и фоном, если писать в точке прослушки

Отлично, что Вы проделали этот эксперимент.
Просто каждый ищет то что хочет найти

(07-06-2019 11:29)Arny писал(а):  Отлично, что Вы проделали этот эксперимент.
Просто каждый ищет то что хочет найти

По крайней мере на микрофонах смартфонов так- потому что они по сути лучше всего работают вблизи источника звука и главной целью у них является передача чел.голоса при разговоре, возможно при записи звука проф микрофонами или специальными рекордерами будет иначе, вобщем нужно только пробовать на практике

Поверьте, с рекордерами и Миками- та же херня

(06-06-2019 22:14)Arny писал(а):  Скажу только одно - выбирая из двух КДП, я бы выбрал максимально подготовленную, как для прослушивания так и для записи.

Совершенно согласен. Но даже если эта комната обработана хорошо, то в точке прослушивания хороший чувствительный микрофон всё равно её "услышит". Гораздо в меньшей степени, чем необработанную, но тем не менее услышит. Если мы можем слышать помещения студий, где писались исполнители, то свою комнату с хорошим микрофоном, мы обязаны услышать.
Качество работы основной системы можно условно разбить на три градации(о худшего к лучшему):
1) Звуки рождаются в пустоте, помещения студии не слышно.
2) Звук помещения записи слышен, но он представляет отдельное пространство за невидимой перегородкой, а слушатель живёт в своём пространстве.
3) Звук помещения студии "входит" в КДП и оно(пространство) представляет собой единое целое. То есть полное ощущение, или того, что исполнитель у Вас поселился в комнате, или Вы лично присутствуете на его записи в студии.
Если в третьем случае обрезать комнату, то исполнителю негде будет жить. Ведь пространство одно единое. И он снова будет вещать из пустоты, как в первом случае.

(07-06-2019 11:46)Arny писал(а):  Поверьте, с рекордерами и Миками- та же херня

Видимо неспроста акустику при сборке настраивают и измеряют в безэховых камерах, чтобы понять что именно дает сама конструкция с излучателями, а не влияние и отсебятину разных кдп коих очень много

(07-06-2019 11:59)VNV73 писал(а):  3) Звук помещения студии "входит" в КДП и оно(пространство) представляет собой единое целое.

Со всем согласен до пункта 1)

А по 3-му пункту - помещение, зал, студия может образовать единое целое с КДП, только в том случае, если эта КДП вносит минимум отсебятины или типа «дополнений».

Спорить далее не вижу смысла, так как под каждое мнение можно подвести свою обоснованность. Все соображения из личного опыта...

И ещё об одном моменте выскажу мнение. Многие, с целью минимизации вклада комнаты, пишут на минимальной громкости, так меньше интенсивность переотражений.
С другой стороны, при таком подходе невозможно передать сколь либо хорошо динамический диапазон. Все тихие звуки, наделяющие произведение мельчайшими нюансами и жизнью, будут находиться ниже порога слышимости.
Итог предсказуем - комнаты не слышим, а звук мёртвый. Непонятно тогда, с какой целью делалась эта запись.

(07-06-2019 12:38)VNV73 писал(а):  И ........
Итог предсказуем - комнаты не слышим, а звук мёртвый. Непонятно тогда, с какой целью делалась эта запись.

взагалі не розумію про що і кого маєте на увазі конкретно? Дані записи писались на великій гучності, навіть бере сумнів, що взагалі хтось слухає музику на такій гучності тривалий час. Гучність зменшують при запису тільки в випадку, якщо пристрії не витримують її рівня. Ролики з ДАКом Арні писалися на Таскам, а він дозволяє відповідний рівень.

Как по мне то не хватает фундамента-низов.А так вполне.

Так. але то зрозуміло, звучить ШП - один динамік.