сейчас у меня CD связан с DAC опти кабелем и дальше RCA на усь.Опти у меня VDH.вот я и подумал...возможно ли серьёзное улучшение при смене его на дигитальный.если улучшение возможно,то на сколько,исходя из вашего личного опыта.....и какой кабель предпочтительней ,какой фирмы и.тд.Сам я в этом не разбираюсь,поэтому,тех расклады и схеммы ,никакого реального значения не имеют.какой купить,и существует ли разница в диг.кабелях,разных производителей и ценовых категорий,как то в RCA,или ак
устических.http://nota.ru/catalog/dacs/naim_audio_dac-v1/такие входы у цапа.речь идёт ,конечно о коаксиальном кабеле..

Однозначно, лучше использовать коаксиальный кабель вместо оптического. Насколько лучше? А это уже Вы сможете убедиться только на собственном опыте. И естественно, различия будут при использовании различных кабелей. А какой лучше- покажет только прослушка в своей системе.

(19-07-2014 06:44)alex novik писал(а):  Однозначно, лучше использовать коаксиальный кабель вместо оптического. Насколько лучше? А это уже Вы сможете убедиться только на собственном опыте. И естественно, различия будут при использовании различных кабелей. А какой лучше- покажет только прослушка в своей системе.

вот все же интересно.....и там,и там ,идёт цифровой сигнал.разве может быть утечка в этом направлении?я чайник в этом вопросе,но всёже....тут или прошол,или нет?хотя логично рассуждая,если есть разные альтернативы,то наверняка мои тех.заключения ошибочны и убоги.

---

если использовать например
Details about ACROLINK coaxial digital stressfree cable 1.5m x1 7N-D5050-3/1.5DR,какова разница будет ,примерно?10,20,30% ,или больше.

---

изза 2-3% и заморачиваться неохота,да и финансы не резиновые

(19-07-2014 06:50)vova.volodkin писал(а):  ...какова разница будет ,примерно?10,20,30% ,или больше.
...изза 2-3% и заморачиваться неохота,да и финансы не резиновые

Лучше не заморачивайтесь.

Ахтунг?
Судя по Вашим предыдущим перлам вы ни в чьих советах не нуждаетесь.
Почитайте про принципы передачи SPDIF по оптическим и электрическим линиям - больше не потребуется задавать подобные вопросы.\
DIXI

А изготовитель Вашего DACа что рекомендует? В инструкции к моему английским по белому написано, что оптический предпочтительнее - гальваническая развязка.

не нашол ничего в инете.производитель похоже молчит.если вы найдёте,то буду очень признателен. NAIM DAC V1.

---

в магазине подключен опти,но это не показатель....они вообще на шнурки не тратятся,скупердяи.Отвечают,что если на просых звучит клёво,то уж на топовых....

---

советуют кабели Stereovox.но я о них не слышал никогда.,и сайт их закрыт на доработку.

У меня DAC просто, без V1.
Насчет того, что оптика лучше, я немного обманул В описании моего ЦАПа сказано буквально следующее:

Цитата:Why S/PDIF optical rather than coaxial?
Coax can sound better but optical has the advantage
that it prevents ground loops and isolates the ground
system of the source, which may be noisy, from that of
the Naim DAC

Т.е. по их мнению коаксиал теоретически может звучать лучше, но оптика позволяет избежать "земляных петель" и поэтому предпочтительнее.
В описании Вашего DACа ничего про предпочтительность оптики или коаксиала не нашел - очевидно, разработчики считают основным режимом его работы USB.

спасибо за ответ

Бывает по-разному, хотя оптика toslink теоретически хуже.
Закономерности я не выявил.
Зависит от конкретных аппаратов и шнурков.
Коаксил имеет гальваническую развязку по стандарту (трансформатор).
От качества трансформатора и приемников передатчиков оптики часто многое зависит - это бывает слабое звено.

(19-07-2014 12:55)zolotov писал(а):  Бывает по-разному, хотя оптика toslink теоретически хуже.
Закономерности я не выявил.
Зависит от конкретных аппаратов и шнурков.
Коаксил имеет гальваническую развязку по стандарту (трансформатор).
От качества трансформатора и приемников передатчиков оптики часто многое зависит - это бывает слабое звено.

интересное мнение.тут похоже нужно попробовать самому.

Только самому, тем более с вашим далеко не бюджетным ЦАПом.

В оптических передатчиках самое узкое горлышко это преобразователь оптического в токовый сигнал. В большинстве устройств это 1-2 долларовый китай. и качества там не может быть. Что в Нейме не знаю.

(19-07-2014 13:03)vova.volodkin писал(а):  

(19-07-2014 12:55)zolotov писал(а):  Бывает по-разному, хотя оптика toslink теоретически хуже.
Закономерности я не выявил.
Зависит от конкретных аппаратов и шнурков.
Коаксил имеет гальваническую развязку по стандарту (трансформатор).
От качества трансформатора и приемников передатчиков оптики часто многое зависит - это бывает слабое звено.

интересное мнение.тут похоже нужно попробовать самому.

Наконец-то дошло, всё нужно самому пробовать.

Цитата:Бывает по-разному, хотя оптика toslink теоретически хуже.
Закономерности я не выявил.

Что тут выявлять... Некоторые думают что по оптике передается световой сигнал непосредственно с лазера проигрывателя, но они очень ошибаются. На самом деле происходит заново преобразование электронного сигнала в световой, и с помощью соответствующих передатчика и приемника (порой очень не дорогих) происходит передача этого сигнала по оптоволокну, затем преобразование опять в электронный вид. Такое количество преобразований и дополнительных элементов не способствует качеству, но бывают исключения, там где большое количество помех и нужна развязка. Оптический сигнал не реагирует на помехи, наводки, которые хорошо проникают в обычный электронный. Написал как мог, более подробно все есть в интернете.

очень логично.я читал о передаче цифрового сигнала,но и там специалисты не единодушны.но,что меня мучает,так это то,что передача,первичная ,самая главная.....как говориться ,что скушали,то и покакали.....если возможно передать сигнал без потерь,то это будет важнее всего послеующего затем.

---

это как RAW файл в фотографии,размер которого в дальнейшем позволяет крутить его всяко усекая проге,практически без понижения качества снимка..

Большинство даже не бюджетных ЦАПов принимают максимальный сигнал по по входам TosLink-24/96,SPDIF-24/192.Конечно это уже не дпя СД проигрывателей.Хотел задать вопрос по обозрению оптических кабелей.Масса обзоров по межблочным,акустическим,цифровым.А вот по оптическим практически нашел один к тому же весьма не понятный.Знаю о существовании Audioguest Vodka.(как я понял преимущество его в том что световод диаметром1мм в нем набранный с нескольких малого диаметра световодов что позволяет снизить джиттер).Выпускаются сейчас кабели со стеклянным световодом? Подскажите где можно найти грамотный обзор оптических кабелей.

(19-07-2014 23:37)vladimir947 писал(а):  Большинство даже не бюджетных ЦАПов принимают максимальный сигнал по по входам TosLink-24/96,SPDIF-24/192.Конечно это уже не дпя СД проигрывателей.

Это хто сказал?
Upsampling слово знакомое?

Дмитрий при чем здесь upsamling.Как раз у меня ЦАП дает на выходе 24/192 в не зависимости от частоты дискретизации входного сигнала.Но максимальная возможная частота на входах (usb,оптическом,коаксиальном ) различна.А вопрос то был по обзору оптических кабелей.

(20-07-2014 12:38)vladimir947 писал(а):  Дмитрий при чем здесь upsamling.Как раз у меня ЦАП дает на выходе 24/192 в не зависимости от частоты дискретизации входного сигнала.Но максимальная возможная частота на входах (usb,оптическом,коаксиальном ) различна.А вопрос то был по обзору оптических кабелей.

верно,о них родимых.