(23-12-2009 20:19)XV link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=17300.msg318077#msg318077 date=1261588554]
[quote author=XV link=topic=17300.msg318069#msg318069 date=1261587761]
Есть два телека примерно в одну цену, что выбрать?
фулхд бюджетный филипс или плазму хитачи

филипс младше 7 серии брать не имеет никакого смыла



[/quote]
А смотреть?
Почему, аргументируйте? По Хитачи можете что сказать?
[/quote]Плазма Хитачи работает дома уже три года, модель 9800. Очень доволен качеством картинки! Все мои друзья кто успел купили именно такие, кто не успел уже новые P42A01. Все довольны, и смотрят свысока на все ЖК и плазмы от самсунга и лыж. Повые панасоники неплохие, но им далеко до хитачи. Пару недель назад купили моему товарищу в фоксмарте P42A01 всего за 7500 гривень! Умеют же уценять! Поищите, может и найдете где. Они висят как правило сиротливо, а продавцы даже их и не предлагают никому, видимо просто ничего про них не зная.

Если отбросить эзотерику и никому не нужные мечтания о топовых изделиях то нужно чётко понять задачу. А задача проста - смотреть сериалы с эфира и ДВД-рипы с инета. Собственно нужен простой и главное недорогой телек 42 дюйма. ФулХд не принципиально. Зачем разборы более дорогих телевизоров неясно. Что касается ЛЖ и Панасоника - показывают они по-разному. Но что в том, что в другом мне не понравилась неестственная передача цветов, всё как в мультиках. Вот мультики и прочие рисованые картинки будут выглядеть красиво. Реальные же изображения выглядят несколько приукрашено и неестественно. Баланс белого - тут дело такое. Явно грубых нарушений нет, и куда б он не был в абсолюте смещён, всё-равно привыкнешь хоть к тому хоть к этому. Из недорогих видел когда-т давно Тошибы были ничего, из недавнего смотрел филипсы - самый дешёвый показывал не намного хуже топовых, вполне удовлетворительно. Эфир тоже выглядел нормально, если смотреть с расстояния больше двух метров (ну а ближе смысл брать 42 дюйма). Не скажу, была ли это именно эта модель, но я за филипс, если он вмещается в бюджет. Иначе можно всю жизнь на чт-то собирать и не в итоге не собрать, потому как надо будет уже не телевизор, а таблетки покупать, а пенсии то небольшие...

(24-12-2009 00:13)VladimirNB link писал(а):[quote author=XV link=topic=17300.msg318079#msg318079 date=1261588782]
[quote author=Александр Карелин link=topic=17300.msg318077#msg318077 date=1261588554]
[quote author=XV link=topic=17300.msg318069#msg318069 date=1261587761]
Есть два телека примерно в одну цену, что выбрать?
фулхд бюджетный филипс или плазму хитачи

филипс младше 7 серии брать не имеет никакого смыла



[/quote]
А смотреть?
Почему, аргументируйте? По Хитачи можете что сказать?
[/quote]Плазма Хитачи работает дома уже три года, модель 9800. Очень доволен качеством картинки! Все мои друзья кто успел купили именно такие, кто не успел уже новые P42A01. Все довольны, и смотрят свысока на все ЖК и плазмы от самсунга и лыж. Повые панасоники неплохие, но им далеко до хитачи. Пару недель назад купили моему товарищу в фоксмарте P42A01 всего за 7500 гривень! Умеют же уценять! Поищите, может и найдете где. Они висят как правило сиротливо, а продавцы даже их и не предлагают никому, видимо просто ничего про них не зная.
[/quote]

А мне практически и не встречались. Владимир, а какс сервисом? Есть местный?

Нет конечно. Только в Киеве. Но они работают и работают, даже у тех кто покупал еще лет 7-8 назад. Все же панель от фуджицу о себе дает знать. Да и качество комплектующих нормальное у них. А перую фуджицу продавали, когда она еще стоила 15500 баксов, лет уже прошло и не помню сколько назад, все еще в рабочем состоянии и без всяких выгоревших пятен.

Спасибо за отзыв по Хитачи, ответ по делу

Александр, модель хитачи, которую я указал 2007 года, на неё уценка... что имели ввиду? Раньше лучше были?

(24-12-2009 00:13)VladimirNB link писал(а):Плазма Хитачи работает дома уже три года, модель 9800.

плазма хитачи 3 года назад и в 2009 модельном ряду это две большие разницы

dateline= писал(а):что имели ввиду? Раньше лучше были?

Тут все совсем наоборот. )) С каждым поколением разработчики стараются улучшить характеристики. Увеличить срок службы, уменьшить размер ячейки, сократить время "догорания" ячейки после прекращения подачи напряжения, сократить потребление энергии и тд. И, поверьте, плазму 7-го поколения, например, нельзя сравнивать с плазмой 12-го поколения. Потому что это будут совсем разные продукты. И хотя их объединяет общий принцип работы, но качественные характеристики будут отнюдь не в пользу старшей плазмы.

Я эти присказки про поколения ( правда про ДВД-плееры) тоже слушал. Но как мой старый панасоник показывал и звучал лучше, так он показывает лучше современных, правда мпег4 не умеет играть и юсб нету... Так что процессоры, поколения, то всё хорошо, но нужен результат, а не только характеристики...

(24-12-2009 01:04)XV link писал(а):Александр, модель хитачи, которую я указал 2007 года, на неё уценка... что имели ввиду? Раньше лучше были?

Раньше да. вот только часы наработки этой плазмы уцененой посмотрите в сервис-меню и lg;t если там будет 00.... то я как-то с трудом верю в байки что телек 2007 года просто на 3 года забыли на складе(это достаточно дорогая вещь тогда была чтоб о ней забыли)..а вот то что она могла отпахать на витрине за эти годы не одну тысячу часов явполне допускаю. в плазме конечно проц не так важен как в ЖК, но все-таки это уж очень старый девайс

по томуже панасу модели 2007 г были удачней моделей 2008

А ориентировочно сколько они показывают?

Ресурс современных плазменных панелей ~100 000 часов. Это около 30-ти лет. Ресурс LCD около 60 000 тысяч часов. Но речь идет о тех LCD, в которых используются лампы подсветки и ресурс указан как раз для этих ламп. Но лампы можно заменить, а газ в плазменной панели нет.

Т.е. мне лет на 7 хватит?

toyo - предупреждение за переход на личности

(24-12-2009 01:49)f1a5h84ck link писал(а):Ресурс современных плазменных панелей ~100 000 часов. Это около 30-ти лет. Ресурс LCD около 60 000 тысяч часов. Но речь идет о тех LCD, в которых используются лампы подсветки и ресурс указан как раз для этих ламп. Но лампы можно заменить, а газ в плазменной панели нет.

ну это макркетинговые цифры... ведь ни у кого не было 30-ти и даже 10 лет чтоб проверить это в реальности, а все эти искусственные методы аппроксимации во многом на совести пиара...
витринный ТВ обычно включен от и дои потому за год элементрно набегает 3-4тысячи часов,за 3 года элементарно больше 10т\ч
если есть желание посмотреть как показывают плазмы с большой наработкой то у нас в москве, да и у вас в сетевых гипермаркетах(не вчера открывшихся),ТЦ, аэропортах, вокзалах висят плазменные панели для показа рекламы... у нас в осном этим панелям по 3-5 лет... ну так обратите внимание на то как они показывают...

(24-12-2009 08:37)Александр Карелин link писал(а):[quote author=f1a5h84ck link=topic=17300.msg318412#msg318412 date=1261608594]
Ресурс современных плазменных панелей ~100 000 часов. Это около 30-ти лет. Ресурс LCD около 60 000 тысяч часов. Но речь идет о тех LCD, в которых используются лампы подсветки и ресурс указан как раз для этих ламп. Но лампы можно заменить, а газ в плазменной панели нет.

ну это макркетинговые цифры... ведь ни у кого не было 30-ти и даже 10 лет чтоб проверить это в реальности, а все эти искусственные методы аппроксимации во многом на совести пиара...
витринный ТВ обычно включен от и дои потому за год элементрно набегает 3-4тысячи часов,за 3 года элементарно больше 10т\ч
если есть желание посмотреть как показывают плазмы с большой наработкой то у нас в москве, да и у вас в сетевых гипермаркетах(не вчера открывшихся),ТЦ, аэропортах, вокзалах висят плазменные панели для показа рекламы... у нас в осном этим панелям по 3-5 лет... ну так обратите внимание на то как они показывают...
[/quote]

На одном из наших объектов плазменные панели пионер работают уже больше 5 лет в режиме практичеки не выключаясь. Картинка конечно подвыцвевшая слегка но что интересно - до сих работают все, т.е. тысяч 40 минимум набегали уже

dateline= писал(а):ну это макркетинговые цифры... ведь ни у кого не было 30-ти и даже 10 лет чтоб проверить это в реальности, а все эти искусственные методы аппроксимации во многом на совести пиара...

Ну, если дословно, то там говорится, что при СРЕДНЕЙ продолжительности работы телевизора 6 часов в сутки, его срок службы может составлять до 30-ти лет. Я думаю, что это вполне реально, если в круглосуточном режиме он может проработать без явной потери в цветопередаче до 5-6 лет... Вообще 10 лет для телевизора это уже более, чем достаточно, как мне кажется.

Не забываем что все эти телевизоры только в стадии развития. И через пару лет уже устареют и потому в прок его брать смысла нет.

(24-12-2009 16:15)f1a5h84ck link писал(а):Ну, если дословно, то там говорится, что при СРЕДНЕЙ продолжительности работы телевизора 6 часов в сутки, его срок службы может составлять до 30-ти лет.

после слова может можно писать любую цифру это как в истории про осла которого Ходжа Насреддин взялся обучить читать коран...

(24-12-2009 01:38)Александр Карелин link писал(а):[quote author=XV link=topic=17300.msg318367#msg318367 date=1261605884]
Александр, модель хитачи, которую я указал 2007 года, на неё уценка... что имели ввиду? Раньше лучше были?

Раньше да. вот только часы наработки этой плазмы уцененой посмотрите в сервис-меню и lg;t если там будет 00.... то я как-то с трудом верю в байки что телек 2007 года просто на 3 года забыли на складе(это достаточно дорогая вещь тогда была чтоб о ней забыли)..а вот то что она могла отпахать на витрине за эти годы не одну тысячу часов явполне допускаю. в плазме конечно проц не так важен как в ЖК, но все-таки это уж очень старый девайс

по томуже панасу модели 2007 г были удачней моделей 2008
[/quote]
Придётся конечно посмотреть наработку по часам, телек неплохой за вменяемую цену и изображение понравилось. Привожу ссылку на тему как войти в сервис меню телевизоров разных марок, вдруг кому пригодится
http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=277.0