Традиционно, в установке акустических систем участвует 4 элемента.
   
1. акустическая система,
2. шипы,
3. массивная плита под основанием АС,
4. непосредственно пол помещения.

Сочетание массивной плиты и опорных шипов увеличивает устойчивость системы и приводит к снижению передачи вибраций с пола на корпус громкоговорителя и обратно. Виброизоляция тем лучше, чем ниже значение резонансной частоты системы и чем больше масса виброизолируемой установки. Чем ниже значение резонансной частоты системы, т.е. чем ниже жесткость пружины и чем больше масса виброизолируемой установки. Суммой масс являются АС и плита.

Все вроде верно. Мы понизили основную резонансную частоту системы. Но, остались более высокие частоты, в том числе и гармоники Х-порядка основной резонансной частоты. АС приобрела устойчивость и как расплата за это проявился эффект камертона!!! (упругий стержень жестко закрепленный с одного конца) Вибрация на более высоких частотах не только не уменьшилась, а даже увеличились.

Возникла необходимость в 5-мо элементе. А именно в жесткой вибророзвязе-поглотителе паразитних вибраний..
   
1. акустическая система,
2. шипы,
3. массивная плита под основанием АС,
4. непосредственно пол помещения.
5. жесткая вибророзвязка.

Так и появился «5-й элемент».
           

Вчера, на встрече коллег, http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2557042 были продемонстрированы возможности "5-го элемента".
                   

Известно, что вибрация лучше передается от объекта с большой массой к объекту с меньшей массой. Примеров тому предостаточно.

Твердый и жесткий материал, не позволяет АС совершать горизонтальные колебания. Как следствие "прочистился" СЧ диапазон, "подсобрался" бас.
О больший возможностях расскажу далее.

(22-09-2014 10:02)Вадимыч писал(а):  Виброизоляция тем лучше, чем ниже значение резонансной частоты системы

Чем она выше тем с ней легче бороться, поэтому в акустике её стараются повышать, а не понижать. Кроме того многие гармоники попросту выходят из диапазона АС.

(22-09-2014 10:10)Yuri S писал(а):  Чем она выше тем с ней легче бороться, поэтому в акустике её стараются повышать, а не понижать. Кроме того многие гармоники попросту выходят из диапазона АС.

Как?

А какие мат. формулы применялись для расчёта ?

Вадимыч писал(а):Форма подставок была посчитана математически.

Хм... поэтому они в виде "кофейных зёрен"?
Кстати, а чё в подставках люминёвые заклёпки делают?

---

(22-09-2014 10:17)Nick Cave писал(а):  А какие мат. формулы применялись для расчёта ?

Семь на восемь, восемь на семь - ты Му-Му, а я Герасим!!

Форма подставок была посчитана математически.
Подставки попарно имеют разную полюсность + и -.
Паразитная вибрация и энергия от корпуса АС, через шипы поступает на подставки.
1. Часть энергии поглощается самими подставками.
2. Часть энергии перенаправляется во внутрь и взаимоуничтожается, так как находится в противофазе.
3. Часть рассеивается в наружу.
   

В общем, как мог так и объяснил. Если кто-то сделает лучше - буду благодарен.

Главное - результат!
Подождем отзывы свидетелей!

---

(22-09-2014 10:20)Тибетский Ламер писал(а):  Хм... поэтому они в виде "кофейных зёрен"?
Кстати, а чё в подставках люминёвые заклёпки делают?

По поводу "кофейных зёрен" , Они из коллег тоже это заметил, еще на стадии изготовления. Не знаю, так получилось. Наверное в этом что-то есть.

Алюминиевая заклепка, для жесткой фиксации шипа АС в центе массы! На фото это хорошо видно.

Вадимыч, на картинке выглядит фрактально! А эти прорези-кривульки - энерговоды? То есть, в принципе, можно рассчитать - какая часть кинетической энергии гасится в "теле" подставки, а какая выводится наружу?
По закону сохранения энергии, во время механического гашения, кинетическая энергия должна превратиться в тепловую?

(22-09-2014 10:45)Тибетский Ламер писал(а):  Вадимыч, на картинке выглядит фрактально! А эти прорези-кривульки - энерговоды? То есть, в принципе, можно рассчитать - какая часть кинетической энергии гасится в "теле" подставки, а какая выводится наружу?
По закону сохранения энергии, во время механического гашения, кинетическая энергия должна превратиться в тепловую?

В принципе да.

(22-09-2014 10:17)Nick Cave писал(а):  А какие мат. формулы применялись для расчёта ?

Задача состояла в следующем. От центра распределить энергетических выход по разной длине.
С учетом разной скорости прохождения вибрации вдоль и поперек волокон материала.

В любом случае, Вадимычу респект, за то что этим заморачивается.
Все эти расчёты для меня - сложно, проще назвать двойной виброразвязкой.

Вадимыч, я надеюсь, вы понимаете, что речь идёт о кинетической энергии в твёрдом теле, и что передача энергии одного твёрдого тела другому происходит быстрее и в большем объёме, нежели передача этой же энергии газообразной субстанции? В смысле я хочу сказать, что ваш рисунок не совсем точно, точнее совсем не точно изображает "распространение энергии" вашими подставками. Подавляющая её часть, так или иначе уйдёт всё-таки в плиту, или же любое другое основание, находящееся под подставками.
Если не согласны - вспомните старый опыт из школьного курса физики с маятниками. Маятник в свободном подвесе и 5 бильярдных шариков на ниточках, где двигаются только крайние.

Вадимыч, вы не первый. У меня такие "пятые элементы" трудятся давно, правда, я их называю подпятниками. И я тоже далеко не первый.
Какие плиты вы имели в виду под колонками - каменные или деревянные? Как же эксперименты Дума, который настаивает на том, чтобы шипы впивались в плиту, если она деревянная?

(22-09-2014 11:02)Тибетский Ламер писал(а):  Вадимыч, я надеюсь, вы понимаете, что речь идёт о кинетической энергии в твёрдом теле, и что передача энергии одного твёрдого тела другому происходит быстрее и в большем объёме, нежели передача этой же энергии газообразной субстанции? В смысле я хочу сказать, что ваш рисунок не совсем точно, точнее совсем не точно изображает "распространение энергии" вашими подставками. Подавляющая её часть, так или иначе уйдёт всё-таки в плиту, или же любое другое основание, находящееся под подставками.
Если не согласны - вспомните старый опыт из школьного курса физики с маятниками. Маятник в свободном подвесе и 5 бильярдных шариков на ниточках, где двигаются только крайние.

Совершенно верно! И это учтено.
Упрощенно, длинны волны и большая энергия уйдет в плиту.
Короткие волны малой энергии: часть поглотится, а часть перенаправится. За счет разной скорости прохождения звука в дереве.

Прочитав заголовок - ожидал увидеть следующее:
   
Смотрю не сильно то и ошибся.
Ничего не имею против экспериментов, но как то всё это сложно-(не)объяснимо как и в случае с кабельной темой.
Интересно услышать отзывы.

(22-09-2014 11:05)serpens писал(а):  Вадимыч, вы не первый. У меня такие "пятые элементы" трудятся давно, правда, я их называю подпятниками. И я тоже далеко не первый.
Какие плиты вы имели в виду под колонками - каменные или деревянные? Как же эксперименты Дума, который настаивает на том, чтобы шипы впивались в плиту, если она деревянная?

Doom, рекомендует правильно.
О положительном влиянии больших плит я указал еще в 1-посту.
В "5-м элементе" для этих целей служит шипоприемник, жестко фиксирующий шип.
По материалу для больших плит, ИМХО оптимален клен.


Повторюсь еще раз: резиновые, силиконовые, второпластовый и прочие мякго-упругие материалы использовать категорически нельзя. Так как мягкая опора уменьшает устойчивость АС к горизонтальным колебаниям.

Ну так может, имеет смысл, чтобы в ваши подставочки они тоже впивались? Или сделать их (алюминиевые детальки)... покрасивее, что ли?
Кстати, да, думаю, что кофейные зерна очень могут помогать в случае каменных плит под акустикой.

(22-09-2014 11:10)viruskin писал(а):  Прочитав заголовок - ожидал увидеть следующее:

Идея понятна. Одно но...
70% результата будет зависеть от формы вставки под шип.
От этого в основном будет зависеть частота резонанса конструкции.
Площадь и форма соприкосновения с шипом в большинстве будет максимально влиять на общий результат.
И еще. По своему скромному опыту... довольно ровные развязки по подаче стоят реально дорого.
Из дешевого - выбирать нечего.

Может вы и нашли святой грааль, но почти уверен, что в каждом конкретном случае установки АС
на эти штуки либо выпадет какой то диапазон, либо вылезет.
В общем будет криво.

Вопрос в другом, что кривизну одного можно исправить кривизной другого, что в принципе многие и делают,
подбирая кабеля, развязки, плиты и т.д. То есть одно равняют другим.
Правильно это или нет - выбор каждого.
Но имхо это не правильно.

Ключевой лозунг в любом правильном девайсе- максимальная нейтральность с положительным эффектом.
Ценность девайса должна быть в ровной подаче по всему диапазону.

(22-09-2014 11:10)viruskin писал(а):  Ничего не имею против экспериментов, но как то всё это сложно-(не)объяснимо как и в случае с кабельной темой.
Интересно услышать отзывы.

Переведу немного в другую плоскость.
Вы сильно "заморачиваетесь" как устроен мобильный телефон или телевизор? Конечно, если вы не профи в этой области.

так и думал .... А чертёжика нету случаем ? Вместо заклёпки попробуйте вкрутить болтик с полукруглой головой и под внутренний шестигранник

(22-09-2014 12:50)Вадимыч писал(а):  Переведу немного в другую плоскость.
Вы сильно "заморачиваетесь" как устроен мобильный телефон или телевизор? Конечно, если вы не профи в этой области.

В "этой" плоскости ещё более всё сложно, касаемо вашего изобретения.
Как раз с этой стороны: Как потребитель, я знаю какой тип матрицы у моего телевизора и на момент покупки знал остальные параметры. С паяльником внутрь не полезу, хотя и не страшно. Насчёт мобильного телефона, как потребитель, тоже знаю его параметры и собственно знаю что мне от него нужно а что нет. То есть у меня явно не "айфон". )))))))
Собственно с пятым элементом то же самое. Вам потребителю придётся втолковывать и демонстрировать это всё в работе, иначе никак. ИМХО добавлять?
С ув.
Ещё раз - "ничего не имею против", я даже ЗА, если оно работает.