(13-10-2014 22:29)VNV73 писал(а): Буфер не нужен, нужно только задавить чувствительность УМЗЧ. Она штатно 97мВ. Лучше прибить чувствительность за счёт увеличения глубины ООС, но при этом может понадобиться изменение коррекции.
При вході на буфер 2В на виході дає 1В. Виходит "чувствительность УМЗЧ = 1В".
Да но ООС треба попрацювати. Виставив перемінну напругу по схемі, не сподобалось. R23,R24 виставив більшу напругу в 39 та 61 точці і добавилось в "обєму" в звуці.
як конкретно можна схему переробити, щоб електроліт виключити на вході?
(08-11-2014 20:58)s28 писал(а): Чи можна позбавитись електроліту на вході дифкаскаду?
Самый простой способ - это заменить его на 4,7мкФ плёнку.
По поводу чувствительности.. У Одиссеевского оконечника - она слишком высокая, но без глубокой переделки усилителя, уменьшать её нельзя, иначе он превратится в генератор.
Выкладываю схему переделки на импорт, с минимальными изменениями в схеме.
Схема обкатана всесторонне в симуляторе. Искажения на 20кГц снизились в 15-20раз, появился нормальный меандр и адекватная АЧХ, что говорит об улучшении общей устойчивости схемы.
Дальнейшее улучшение возможно только при увеличении глубины ООС (снижении усиления и чувствительности ), но тут пока схема упирается рогом ))).
Кстати, по поводу 2SA1930/2SC5171 в предвыходе, Андрей (AVM) был прав - очень хороший выбор. С ними симуляция показывает существенно лучшую устойчивость, нежели с семейством MJE1503x.. Последние, кстати, очень хорошо отзываются на уменьшение номинала конденсатора в Цобеле, либо ещё лучше - на его отключение. С 2SA..\2SC... такого не наблюдалось.
Непонятно назначение конденсатора С15 (С16).. На самом краю диапазона он создаёт непонятный горб. То ли, что-бы понизить по частоте точку пересечения линий замкнутой-разомкнутой ООС, добавив запаса устойчивости по фазе, то ли функцию "антидребезга" при включении-отключении темброблока. Непонятно, в общем...
Прилагаю графики АЧХ с конденсатором С15 и без него, а так-же АЧХ-ФЧХ разомкнутого усилителя.
Из графиков видно, что корректировался Одиссей явно не под единичное усиление, поскольку переворот фазы наблюдается при усилении аж 44дБ.
Да, если ФВЧ не нужен, то его можно спокойно упразднить. От этого линейность только выиграет.
По поводу Тошиб.. А почему не выдержат? Они очень линейны до 0,4А (при максимуме в 2А).
Давайте считать. При нагрузке 8 Ом амплитудное значение тока через транзисторы ВК (скопом) не превышает 7А (55В\8 Ом), а реально, с учётом просадок питания, падения на элементах схемы - не выше 6А. Делим 7А на 0,4А и получаем 17,5. Именно таким или выше, должно быть усиление по току выходного каскада. Реально ли это? Думаю более чем.
Для нагрузки 4 Ома, соответственно - 35, что тоже не очень много.
И это, заметьте, не просто что бы выдержали, а что бы хорошо играли...
Что касается частотных свойств, то не обращайте на это особого внимания. Изготовители боролись за достижение минимальной ёмкости переходов и времени включения-выключения и как "побочный эффект" улучшили частотные свойства. Ещё раз повторюсь, что симуляция показывает с ними существенное улучшение устойчивости к возбуждению (как ни странно) и не только в этом усилителе. Кроме того, значительно лучшее усиление по току, по сравнению с MJE , обязательно положительно скажется на повышении линейности усилителя.
Так что, наверное стоит на них обратить внимание.
Ви всетаки вважаєте що 2SA1930/2SC5171 краще ща 2SA1837/2SC4793?
А чи вистачить одної пари вихідних, чи краще дві? Доречі вже є MJ15025 та MJ15024, як вони? Читав що краще за 2SA1943/2SC5200?
2SA1943/2SC5200 - 30мГц, MJ15025/MJ15024 - 4мГц.
Перші будуть краще.
Але й другі працюватимуть.
Налаштування буде різне підсилювача.
Цитата:2SA1930/2SC5171 краще ща 2SA1837/2SC4793 ?
Перші двох амперні і 200МГц, другі 100МГц 1А.
В принципі добре і те і те, але краще, якщо вихідні будуть спарені тоді - 2SA1930/2SC5171.
Більш важливо що буде стояти в діффкаскаді і в підсилювачі напруги.
(11-11-2014 19:21)s28 писал(а): Ви всетаки вважаєте що 2SA1930/2SC5171 краще ща 2SA1837/2SC4793?
А чи вистачить одної пари вихідних, чи краще дві? Доречі вже є MJ15025 та MJ15024, як вони? Читав що краще за 2SA1943/2SC5200?
Да, одной пары достаточно. 1930\5171 - лучше.
По поводу 15025\15024. Совсем уж однозначно сказать, какие хуже-лучше, сложно. Известный усилителе-писатель Д.Селф, например, считал, что Тошибы лучше, за счёт более широкой зоны линейного усиления. Но, мне кажется, что транзисторы правильнее рассматривать в привязке к конкретной схеме. Где-то могут быть более подходящими NS, Motorola, где-то Toshiba.
Например изготовители известного Quad-a, не рекомендовали для замены в ВК высокочастотные транзисторы, в связи с риском самовозбуждения усилителя. Но там драйверные транзисторы низкочастотные.
По моему личному мнению, при наборе транзисторов в двух-трёх-ступенчатый эмиттерный повторитель выходного каскада, нужно что-бы каждое предшествующее звено имело скоростные характеристики (частоту, ёмкость переходов) лучше последующего.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Выразили согласие:
AVM
Ветеран
Откуда: Новая Каховка
Сообщений: 3 300
Репутация: 724
Цитата:По моему личному мнению, при наборе транзисторов в двух-трёх-ступенчатый эмиттерный повторитель выходного каскада, нужно что-бы каждое предшествующее звено имело скоростные характеристики (частоту, ёмкость переходов) лучше последующего.
Да, истна близка.
В идеале самые "тормознутые" - входной, "среднетормознутые" - усилитель напряжения, самые скоростные выходной каскад.
Получится очень устойчивый усилитель без коррекции вообще.
Но на практике "притормаживают" УН корректирующими конденсаторами - так проще настройка, проще подобрать транзисторы.
Лучше знать, чем верить.
Выразили согласие:
VNV73
Ветеран
Откуда: откуда и все
Сообщений: 14 088
Репутация: 630
Ещё немного улучшил линейность усилителя.
Прибил "лишнее" усиление диффкаскада путём упразднения токового зеркала. Это дало увеличить глубину ООС и установить типовое усиление -27дБ (23 раза).
На частоте 1кГц нагрузке 8 Ом и регламентируемой заводом мощности 33Вт Кг=0,005%.
На частоте 20кГц, при тех же условиях, Кг=0,009%.
Вчера было 0,013% и 0,022%, соответственно.
Осталось это всё испытать в железе..
Вот последние изменения схемы.
Источник тока для ДК можно сварганить на маленькой платке. Там два транзистора и два резистора. Устанавливаются вместо R11,C9.
Токовое зеркало нужно оставить.
Да и транзисторы туда с максимально высоким Н21.
У меня сейчас в работе Феникс 005.
Схема очень похожа (вернее с этой схемы все и началось).
Думаю в ДК и ИТ ставить 2SA970 в зеркало BC548C.
А вот дальше... Там три штуки КТ 602Б , предвыход КТ807 и КТ626, выход-квазикомлементар на четырех КТ808А...
(11-11-2014 23:36)AVM писал(а): Токовое зеркало нужно оставить.
С ним не получается уменьшить усиление с замкнутой петлёй ООС.
Создателям усилителя высокое усиление нужно было для реализации вменяемого диапазона регулировки тембров, а поскольку от темброблока есть настойчивое желание отказаться, то хотелось бы путём увеличения глубины ООС выжать максимум из схемы. Но с токовым зеркалом попытки снижения петлевого усиления приводят к неустойчивой работе схемы.
Бился с этой схемой не один день - ничего путного не вышло. Может не там рою, но другие схемы как-то легче давались..
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Выразили согласие:
AVM
Ветеран
Откуда: Новая Каховка
Сообщений: 3 300
Репутация: 724
Идея усилителей похожа, но реализация во многих аспектах разная.
Вот на фрагменте ниже.. без того, что обведено зелёным Одиссей уйдёт в возбуд, а в Фениксе этого нету.
Если взять схему Одиссея(и не только) и разложить по узлам, то это классика, а в совокупности - индивидуальное изделие со своим характером.
Достаточно в одном каскаде, стабильной казалось бы схемы, поменять тип транзисторов (всего лишь) и она может "зазвенеть". А между Одиссеем и Фениксом различий не меньше, чем сходств.
ЗЫ Где-то читал, что Феникс вполне сносно играет, но глядя на схему в это верится с О-О-Очень большим трудом.
При смене типов транзисторов, любой усилитель теряет стабильность, просто нужно знать почему это происходит и как с этим бороться.
Наиболее капризным участком схему является каскад УН.
(11-11-2014 23:36)AVM писал(а): Токовое зеркало нужно оставить.
Да и транзисторы туда с максимально высоким Н21.
В дифкаскаді стоять підібрані BC556B та BC546B. У всіх Н21 = 329-332. Чи Н21 має буми різним, в токового зеркала вищий?
Викинув ФКЧ.
С7 зменшив з 270 до 110пф. А чи можна його взагалі виключити?
Провів заміри: r19+23=1145 Ом. та r21+27+17+25+28=45 кОм. і так в обох каналах.
Демаю їх замінити одними резисторами та викинути С15,С19.
улучшили частотные свойства. Ещё раз повторюсь, что симуляция показывает с ними существенное улучшение устойчивости к возбуждению (как ни странно) и не только в этом усилителе. Кроме того, значительно лучшее усиление по току, по сравнению с MJE , обязательно положительно скажется на повышении линейности усилителя.
