(07-10-2014 22:44)VNV73 писал(а):  В КТ1 будет 27В. Последовательно не нужно. Влияет не столько величина этого напряжения, сколько значение тока через транзисторы диффкаскада. А оно задаётся резистором R12.
Так вот, напряжение то в точке КТ1 хоть и понизилось до 27В, но и сопротивление резистора R12 предлагается уменьшить с 33кОм до 18кОм для сохранения прежнего тока на уровне 1,5мА. Конечно, можно и увеличить ток до 2,5мА, но тогда требуется пересчет других элементов схемы.

Не Николай, неправильно, этот резистор (R12) нельзя уменьшать, его можно только увеличивать в идеале ставить ГСТ.
Если со стабилитроном, его бы стоило выбрать на напряжение 45-47В,
а резистор R12 наоборот, увеличивать сопротивление для сохранения нужного тока.
По защите, тут есть полный комплекс защит, и от постоянки любой полярности и по току пороговая и термозащита, с этим все ОК.

Призначення С15 та С17 в ООС? Перший радять викинути. І взагалі як цей подільник можна упростити.
R3, С5 - обовязково? Чи можна обсежитися С1 у вхідному фільтрі

(08-10-2014 08:47)AVM писал(а):  Не Николай, неправильно, этот резистор (R12) нельзя уменьшать, его можно только увеличивать в идеале ставить ГСТ.

Можно, ещё и как. Возьми к примеру Ланзар(или ему подобных). Там вообще запитка эмиттерного резистора идёт от 15-ти вольтовых стабилитронов и сопротивление этого резистора составляет 6,8кОм.
Симулятор достаточно точно считает влияние деталей на линейность усилителя. Так вот, в своё время, специально проводил эксперименты с изменением сопротивления эмиттерного резистора и напряжения его запитки, при неизменном токе через ДК. И, если глобально, то особой разницы нет, а если с прищуром, до десятых-сотых (децибельной шкалы), то лучшие значения у мну получались с резисторами 8,2-10кОм. Но опять же, конечное значение оптимального сопротивления данного резистора нужно рассматривать в привязке к конкретному значению тока через диффкаскад.
И вообще, много в какой литературе неправильно трактуют характеристики источника тока (ИТ). Там обычно пишут, что у идеального источника тока бесконечно большое выходное сопротивление, что является полуправдой. Внутреннее сопротивление ИТ - гибкая величина и может изменяться от 0 до бесконечности.
Если нагрузка ИТ стремительно уменьшает своё сопротивление, то для сохранения заданной величины тока ИТ должен увеличить своё внутреннее сопротивление, а если нагрузка напротив - уменьшает токопотребление(увеличивая сопротивление), то ИТ должен УМЕНЬШИТЬ своё сопротивление, для сохранения статус кво.

---

(08-10-2014 13:32)s28 писал(а):  Призначення С15 та С17 в ООС? Перший радять викинути. І взагалі як цей подільник можна упростити.
R3, С5 - обовязково? Чи можна обсежитися С1 у вхідному фільтрі

Если не нужен ФИНЧ, то С1,С5, R3 можно выкинуть..
В цепи ООС можно выкинуть интегратор R21,R27,C19 - уравнивающий сопротивление по постоянному току прямого и инвертирующего входов диффкаскада. Правда, для упразднения оного, сумма резисторов R17,R25,R28 должна составлять 43-48кОм, то есть требуется пересчёт их значений и номинала конденсатора С15. Ну и для сохранения прежнего усиления нужно будет уменьшить сопротивление резистора R19,R23.

Цитата:Можно, ещё и как. Возьми к примеру Ланзар(или ему подобных). Там вообще запитка эмиттерного резистора идёт от 15-ти вольтовых стабилитронов и сопротивление этого резистора составляет 6,8кОм.

Не а, нельзя!
См атт. СХ1.
Условимся, что транзисторы одинаковые, резисторы так же одинаковые, и коллекторная нагрузка одинаковая, ток ГСТ=конст. (r=∞)
Токи баз как и токи коллекторов так же будут одинаковые.
Теперь подадим сигнал в базу транзистора 1. За счет его Н21 увеличится ток коллектора и одновременно эмиттера. Этот ток будет вычитаться из базового тока Т2. В результате на коллекторах мы получим строго одинаковую амплитуду при противоположной фазе. Это думаю понятно. Какова здесь роль ГенератораСтабильногоТока? Все очень просто - при усилении сигнала происходит противофазное изменение базовых токов транзисторов - это обеспечивает идеальную проивофазность амплитуды на коллекторах - при этом ток ГСТ естественно не меняется.
Что будет если ГСТ заменить на резистор? Очень просто - часть тока будет ответвляться в резистор, это приведет к перекосу базовых токов и соответственно амплитуды сигнала на коллекторах.
Это тривиальная теория работы ДК.
Теперь применительно к усилителю, в базу Т2 заводится сигнал ОС. Теперь ДК выполнят свою главную функцию - выделение и коррекция сигнала ошибки.
Так вот, сигнал ошибки будет уже искажен при применении резистора в ГСТ.
Поэтому я и рекомендовал ранее увеличить питание ДК и сопротивление в эмиттерах (при неизменном режиме) - чтобы уменьшить "несанкционированный отбор газа":), вернее тока конечно.
Что касается т.н. Ланзара, там два ДК, возникающая нелинейность, из за отсутствия ГСТ, компенсируется противоположным плечем - думаю это понятно.
И то при одном условии - все четыре транзистора ДК и их обвязка должны быть идеально одинаковыми, что нереально, поэтому я заявил ранее и сейчас повторю - ланзар только для трансбубенов и РА усилителей.
Теперь вернемся к Оди. Разобрав элементарную теорию работы ДК, становиться понятно что всю ту чухню в обвязке (тембр и пр) нужно убрать - если есть желание повысить ТТХ усилителя.

Цитата:Призначення С15 та С17 в ООС? Перший радять викинути. І взагалі як цей подільник можна упростити.
R3, С5 - обовязково? Чи можна обсежитися С1 у вхідному фільтрі

С15 та С17 - корекція на запізнювання. Так як загальний КУ підсилювача падає з ростом частоти, ці конденсатори дозволяють посилення на ВЧ зробити приблизно таким же, а так же компенсувати фазовий зсув. Інакше підсилювач буде збуджуватися.

Цитата:І взагалі як цей подільник можна упростити.
R3, С5 - обовязково?

См. сх 2.
Що б правильно працював ДК потрібно забезпечити однаковий струм, баз перш за все. Для цього опору резисторів повинні дорівнюють - R1=R2. При однакових транзисторах, вже гарантований правильний баланс нуля виходу.
За змінним струмом, R2 входить до складу дільника, який визначає Ку підсилювача.
Далі все просто.
Якщо R2 вибрати 30кОм, а R6 1кОм, тоді коефіцієнт передачі буде дорівнює 30ти. Т.е. при подачі на вхід підсилювача 1 вольт, на виході буде 30вольт, що прийнятно для даного підсилювача. І відповідно R1 = R2. Що вже зрозуміло.
R5 = R6. Чому, ну це ще довше пояснювати.
На практиці скоріше всього баланс нуля доведеться коригувати, це вже в іншому місці підсилювача. Можливо ще потрібно буде перерахувати номінали в обв'язці ДК, відповідно застосовуваним транзисторам.

(08-10-2014 21:08)AVM писал(а):  Не а, нельзя!

Что будет если ГСТ заменить на резистор? Очень просто - часть тока будет ответвляться в резистор, это приведет к перекосу базовых токов и соответственно амплитуды сигнала на коллекторах.
Это тривиальная теория работы ДК.

Нет, Андрей, никакого перекоса не будет. ИТ - это тоже резистор, но с неопределённым сопротивлением. Я не оспариваю преимуществ нормального ИТ перед резистором, я лишь говорю, что последний, при удачно подобранном номинале, может быть близок по характеристикам с полноценными ИТ. До такой степени близок, что симулятор, например, не увидит разницы.
Транзисторы диффкаскада не только открываются, но и закрываются входным сигналом, то есть ИТ работает, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения внутреннего сопротивления. А говоря проще, работает в определённом, достаточно небольшом диапазоне изменения сопротивления. И если резистором попасть в центр дифферента, то можно достичь вполне приличных результатов.

ЗЫ В Ланзаре нету никаких преимуществ от того или иного конструктива ИТ, связанного с его параллельной структурой. Тот, который в обычной схеме лучше, будет лучше и в Ланзаре.

Цитата:Нет, Андрей, никакого перекоса не будет. ИТ - это тоже резистор, но с неопределённым сопротивлением.

Нет, ИТ, ГСТ, это источники стабильного тока, какое у него сопротивление нам наплевать, по крайней мере в теории. На практике, в данной схеме Вы не сможете
увеличить сопротивление резистора более пары/тройки десятков килоом, с помощью ГСТ, я смогу довести это сопротивление до полумегаома, есть разница?
И поменьше верьте симуляторам, все можно просчитать в голове.

(08-10-2014 21:52)AVM писал(а):  Нет, ИТ, ГСТ, это источники стабильного тока, какое у него сопротивление нам наплевать, по крайней мере в теории. На практике, в данной схеме Вы не сможете
увеличить сопротивление резистора более пары/тройки десятков килоом, с помощью ГСТ, я смогу довести это сопротивление до полумегаома, есть разница?

Ничего Вы не доведёте в данной конкретной схеме.
Даже, если в Одиссее взять полное питание 55В и ток ДК - 1,5мА, то сопротивление ИТ (в статике) составит 36,7кОм. Всего-навсего... А какова изменчивость этого тока? В Ланзаре, например, 0,24мА от пика до пика, то есть 0,12мА в одну сторону или +-8%. А если это выразить в омическом выражении, то наш ИТ с базовым значением 36,7кОм будет изменяться от 33,76кОм до 39,64кОм.. Ну и зачем нам "полумегаомы"?

Николай, Вы заблуждаетесь, почитайте что нибудь о ГСТ, и выясните разницу
между ним и резистором.
Еще проще, в том же Оди, есть еще два ГСТ на транзисторах, почему разработчик поставил туда именно ГСТ, а не резисторы?
Если хотите я Вам дам развернутый ответ с расчетом ГСТ и его параметрами - как можно получить при нескольких вольтах питания внутренне сопротивление более мегаомов.

(08-10-2014 22:58)AVM писал(а):  как можно получить при нескольких вольтах питания внутренне сопротивление более мегаомов.

Оно то можно, но в данном применении - не нужно.
ГСТ - это устройство с динамически изменяемым выходным сопротивлением. Так вот, для наших задач, широкого диапазона изменений сопротивления не нужно.
Да, ток эмиттера транзисторов ДК с резистором вместо ИТ будет слегка дрейфовать, увеличивая (казалось бы) нелинейность ДК. Но на деле, изменение напряжения КБ в схемах с ОЭ, гораздо сильнее влияют на нелинейность, чем изменение тока эмиттера.

(06-10-2014 22:37)AVM писал(а):  Можна поставити ГСС,
А в колектори ще пару транзисторів з ОБ.
І навантажувати все це на симетричну навантаження, а не на тільки струмове дзеркало.
Це класика японських підсилювачів 80тих минулого століття.
В ПН так само другий ДК і йому симетричну нагрузку.
Але що залишиться від оригіналу?

А це вже цікаво. Наведіть приклад грамотно побудоаної схеми УНЧ АБ класу з високоякісним звучанням.

Ще раз зробив заміри. Напруга на емітерах т1,т7 = 0,67 в.(а не 0,. на базах = 0,08 в., а не 0,2. на колекторах норма.
Доречі в мене живлення 40,2 транса і 52,2 постоянка.
Робив заміри (на виході 20 вольт):

(10-10-2014 10:45)s28 писал(а):  А це вже цікаво. Наведіть приклад грамотно побудоаної схеми УНЧ АБ класу з високоякісним звучанням.

Ну ось три схеми, для прикладу, може не зовсім вдалі:
На одній з них відома модель Onkyo A-7090.
Можна звернути увагу на дві установки балансу нуля виходу (ZeroAJ).
Спочатку, при налаштуванні схеми, замикається точка ТР на масу (інтегратор виключається зі схеми).
Спершу, баланс нуля на виході виправляється потенціометром R10, це не стільки виводить нуль на виході, скільки симетруе попередній каскад - це на думку розробників мінімізує КНЗ.
Потім розмикається ТР, і додатково проводиться вже балансування інтегратора R66.

Другі дві схеми, це так само шановна модель Marantz pm-6,
Тут підсилювач потужності розбитий на дві частини: підсилювач напруги (voltage amp) і кінцева частина. (power amp).
Підсилювач напруги має свій окремий стабілізатор живлення + - 67В, окрему обмотку на трансформаторі.
Кінцева частина має своє окреме силове живлення.
І там і там (в обоїх прикладах) ДК живіться від ГСС,
ну і решта: всі навороти.

Питання по викидуванню буфера після регулятора гучності, Чи не буде перегруза, оскільки джерело тюнер та звукова карта?
Конденсатори електролітичні ставив hitano exr. Шунти не ставив, що порадите?

(11-10-2014 20:13)s28 писал(а):  Питання по викидуванню буфера після регулятора гучності, Чи не буде перегруза, оскільки джерело тюнер та звукова карта?
Конденсатори електролітичні ставив hitano exr. Шунти не ставив, що порадите?

Ніякого буфера не потрібно, просто поставити 47кОм регулятор гучності.

Буфер не нужен, нужно только задавить чувствительность УМЗЧ. Она штатно 97мВ. Лучше прибить чувствительность за счёт увеличения глубины ООС, но при этом может понадобиться изменение коррекции. Последняя у Одиссея не фонтан.. Правда я, как ни крутил в симуляторе, так и не смог создать устойчивую модель с нормальными характеристиками.


Глянул на выложенную s28 АЧХ... Это прискорбно. Хотя именно так он и играет. Были одновременно два Одиссея в пользовании - 010-ый и 021-ый(этот и сейчас есть), так вот последний по ВЧ ощутимо глуше играл.
Впервые с таким "эффектом" столкнулся на радиорынке, когда знакомому выбирали усилитель для школы. Так вот, нам сразу включили 010-ый, а затем 021-ый.. в последнем случае было ощущение, что у колонок (С-90 были) "кончились" ВЧ динамики.
Одиссей-021 изготавливался, судя по всему, по остаточному принципу. Достаточно сравнить его реализацию с 010-ым. Он практически по всем пунктам ущербен. Единственное, что у него неплохо - это звучание на НЧ. Во всём остальном - ниже критики... и радиаторы и экономно-рогатый темброблок и дизайн+материалы и упрощения в схеме и звук при уровне громкости чуть выше средней...

(13-10-2014 22:29)VNV73 писал(а):  Глянул на выложенную s28 АЧХ... Это прискорбно.

Ні, там АЧХ нормальна. Проблема в звуковій (в низькоякісному вході Audiotrak Prodigy HD2), звукова сама на себе дає завал на високих:

(14-10-2014 09:42)s28 писал(а):  Ні, там АЧХ нормальна.

Даже вне привязки к звуковой глуховат 021-ый, если сравнивать с другими усилителями. И выше 9-ти часов регулятор громкости ставить не камильфо - звук становится ядовито крикливым. У 010-го, например, звук от громкости тонально не менялся. Думаю, "заслуга" в этом КТ8101, КТ8102 с низкой бэтой и нелинейной её зависимостью от тока коллектора.

після 6 годин роботи напруга на емітерних 1Ом резисторах вих. транзісторів від 13 до 40 мВ. хоча на холодну 15-33 мВ. Так має бути?

Знайшов статтю про порівняння звучання у-021.
в мене проблема полягає в тому, що малий досвід прослуховування апаратури.
Що на мене справило враження, так це:
вініл+інтегральний онкіо+Saba Ultra Box HI-FI 1240.
теоретично розумію, що може бути ще краще.

Чи можна позбавитись електроліту на вході дифкаскаду?