(19-11-2016 14:04)urfinjuss66 писал(а):  По хорошему, шипы не развязывают, а привязывают(за счет увеличения удельного давления из-за уменьшения площади опоры)? А в случае с "хлипкими" полами гранитную плиту не лучше развязать именно демпфером(резина, транспортерная лента, битумная шумка) и пусть работает только массивный гранит?

Ну, вообще-то, если буквально что-то "привязывать", то, очевидно, что сделать это можно за счёт увеличения площади контакта, а шипы, как раз, сводят площадь контакта практически к "0" .
То о чём Вы говорите - это несколько другой аспект. А именно, АС, установленную, скажем на массивную плиту, естественно, следует рассматривать как единую колебательную систему, но эта система уже реально сложнее, чем АС просто установленная на полу, поскольку плита в данном случае является присоединённой массой, а увеличение массы в одной и той же резонансной системе, как известно, снижает эффективность "пружины" и понижает резонансную частоту системы в целом. Но ведь то же самое происходит и при установке АС на плиту без шипов... То есть, "привязуют" таки не шипы... .
По поводу выбора эластичного материала для демпфирования плиты на хлипком полу согласен и это отдельная тема.
Это я к тому, что виброизоляция и акустическая развязка - не совсем одно и тоже... .
Извиняюсь, но, как мне кажется, мы начинаем всё больше удаляться от основной темы "ветки" и углубляться в офф-топ... .

(19-11-2016 02:53)Earnest писал(а):  1....думаю, стойка и колонки, должны стоять под окном
2...сделайте перестановку. Фронтальную стену закроете плотной шторой.
3... навсегда забудете о гудении, бубнении и т. д.
4....В тылу, что-то рассеивающее (та же полка с книгами),
5....При нынешнем положении, так и будите носится со своими подушками по комнате

1. Стояли уже, но теперь только так как стоят сейчас - вдоль длинной стены.
2.Перестановку делать конечно же не буду - варианты перестановки обсуждались выше - не выдерживают никакой критики. Комната жилая, самая просторная, должно быть место для игр детей и приёма гостей. Музыка это очень хорошо, но дети - гораздо выше в приоритете ).
3. Гудения и бубнения нет (наоборот баса маненько маловато, но не критично для меня).
4. В тылу рассеиватель уже есть - отлично себя показал. Итого за мной диван и рассеиватель. Ещё подумать о закрытии боковин шкафов и будет вообще отлично. На данном этапе закрывал боковины шкафов - существенного прироста не получил.
5. Носиться с подушками оказалось занятием весьма продуктивным и полезным как оказалось по результату .

За желание помочь спасибо конечно, однако в данной ситуации был бы благодарен за более конкретные и не "фантастические" советы (а то так скоро досоветуете до капитального ремонта, развода с женой и смены квартиры ), например - выбор материала штор. Ясно что, чем плотнее, тем лучше, однако от вида тоже многое зависит... Тканей много, однако какие конкретно из них лучше - непонятно... Можно ведь по ошибке взять плотную ткань, но неплохо отражающую звук, кроме того даже состав ткани (например Монакор - по виду ничего так, а что там в этом монакоре и как влияет на звук - хз) сейчас точно не узнать (натуральная или помесь бобика со свиньёй).
И второй конкретный вопрос - можно ли в полку за головой (которая сейчас с книгами) вмонтировать разрезанный диффузорчик Шредера, например такой? _http://www.ecosound.com.ua/product-page/4517064081
Разрезанный - чтоб вошёл между выступающих полок. Теоретически его рассеивающая способность конечно уменьшится, но ненамного. А вот поглощающая способность по сравнению с книгами, повёрнутыми станицами наружу - упадёт.
То есть рассеивание будет больше, а поглощение - меньше.
Опытные в оформлении КДП форумчане повангуйте плиз, что в моей ситуации важнее за головой - рассеивание или поглощение?

Мне кажется что главная проблема связана с прослушиванием в ближней зоне НЧ излучения. Наверное с вашими колонками. ни чего путного в этой комнате не получится. Одолжите на прослушку мониторные колонки. Там НЧ громкоговорители 5-7". Может быть вам их звучание покажется интересней

Victor-Blues, поддерживаю вас... Спасибо за разъяснения по поводу установки АС на опоры. Насколько я понял в этом деле есть два момента с обратным влиянием.
С одной стороны нужно "присоединить к колонке тяжёлую массу", например установкой колонки на гранитные плиты через шипы или на твёрдый плотный пол (стяжку например).
С другой стороны если полы довольно "хлипкие" - то наоборот отвязать колонки от них, чтоб вибрация с пола не передавалась на колонки. В таком случае колонку ставят на тяжёлую плиту через шипы (чтоб меньше вибрировала) а плиту через мягкие прокладки отвязывают от пола.

Но вот в моей ситуации что бы Вы посоветовали? У меня АС массой 16 кг напольные. Нужно приподнять АС сантиметров на 10-15 (может даже 20). Полы -довольно толстый (8-9мм) ламинат на тонкой подложке (2 или 3 мм - не помню точно.. зелёная такая...типа изошум что-то). Стяжка очень ровная (перепады не более 1 мм на 2 метрах правила - сам долго мерял скурпулёзно). Ламинат очень тяжёлый, замок ламината плотный. Полотно после сборки как монолит. Это как считается - хлипкие или не хлипкие полы?
Под подложкой сделана стяжка в среднем 4-5см, а под ней - старая стяжка (не знаю толщину) ну и плита перекрытия (квартира по Чешскому проекту). И плюс ковёр-шагги...колонки выдвинуты и стоят на ковре (на ламинат можно поставить через шипы, которые проколят ковёр).
Как по-вашему, на что и через что лучше устанавливать мои АС? (Душа как-то к мрамору не лежит, но... это просто смутные ощущения). Может быть изготовить подставки из остатков этого же ламината (его довольно много осталось), заполнив его внутри чем-то очень тяжёлым (цемент)?

---

(19-11-2016 15:14)nashua писал(а):  Мне кажется что главная проблема связана с прослушиванием в ближней зоне НЧ излучения.

Дык... с НЧ у меня проблем нет. У меня проблема с СЧ и так сказать общего характера - как сделать звук лучше. Видимо сбивает с толку название темы, я в наглую вклинился сюда со своим вопросом (чтоб не создавать новую тему). Мой вопрос о КДП был двумя страницами ранее. И весьма существенный результат был достигнут.
Сегодня ещё раз слушал на свежую голову систему - это небо и земля с тем что было раньше!
Полочники попробую, когда настанет время апгрейдить колонки... к басу я (пока во всяком случае) менее требователен, может и понравится.

(19-11-2016 12:38)Victor-Blues писал(а):  Это глубокое заблуждение .

Ваше право так считать. Как и мое, что в Ваших постах много наукообразия и недостаточно понимания того, о чем Вы говорите.

---

(19-11-2016 12:38)Victor-Blues писал(а):  С моей точки зрения, суть акустической развязки (именно "развязки") таки состоит в обратном, а именно, в минимизации влияния собственных резонансов пола на работу АС, с одной стороны, и в минимизации "утечки" акустической энергии от корпуса АС к массивным объектам .

Кто на ком стоял? )
Виктор, тогда простой для Вас вопрос - если работает именно развязка, то почему шипы не спасают в случае, когда АС размещается на полу в месте, подверженном резонансу от АС?

(19-11-2016 14:53)Kir9790 писал(а):  ... можно ли в полку за головой (которая сейчас с книгами) вмонтировать разрезанный диффузорчик Шредера, например такой? _http://www.ecosound.com.ua/product-page/4517064081
... что в моей ситуации важнее за головой - рассеивание или поглощение?

Только сейчас досмотрел, что Вы из Мелитополя - у меня вся родня по линии родителей из этого города .
По поводу диффузора. Во-первых, по ссылке это не диффузор Шрёдера и даже не диффузор Skyline и, вообще, это не диффузор, а простой ВЧ рассеиватель .
Во-вторых, нежелательно, чтобы минимальное расстояние от ушей слушателя до поверхности диффузора было слишком малым - рекомендуемый минимум - 0,6 м., а, вообще, рекомендуется удалённая позиция слушателя. И давайте, во всяком случае пока, без пояснений - бо увязнем... .
В-третьих, Ваша импровизированная конструкция с книгами также является не столько рассеивателем, сколько поглотителем .
Ну, и в-четвёртых, основной задачей использования акустического диффузора на тыловой стене является формирование диффузного звукового поля, однако в Вашем случае это заведомо сомнительное мероприятие... .
Обычно, наиболее распространённым и оправданным акустическим решением при размещении АС у одной из длинных стен, является монтаж непосредственно за головой слушателя на поверхности тыловой стены широкополосного звукопоглотителя, причём, эффективно поглащающего и ВЧ .

(19-11-2016 15:16)Kir9790 писал(а):  ... по поводу установки АС на опоры. Насколько я понял в этом деле есть два момента с обратным влиянием.
Но вот в моей ситуации что бы Вы посоветовали?

На самом деле, по поводу акустической развязки АС с полом уже столько "копий сломано" и "баталии всё кипят"....
Аргументирую свою личную точку зрения. Задач несколько:
1. обеспечить жёсткую стабильную установку АС - это крайне важно для качественного воспроизведения ВЧ/СЧ диапазонов и с этой задачей успешно справляются шипы;
2. по возможности нужно максимально исключить "утечку" акустической энергии от АС и параллельно ограничить приток чужеродной акустической энергии к корпусу АС из вне, суть, устранить влияние посторонних резонансов. И с этими задачами вполне успешно справляются шипы за счёт минимизации площади соприкосновения и, соответственно, акустического взаимодействия. Однако, если шип опирается на жёсткое основание, то на басовых частотах это уже работает значительно менее эффективно, поскольку АС вместе с шипами просто будут подпрыгивать на колеблющейся с большой амплитудой жёсткой поверхности. Поэтому потребуются дополнительные решения...
3. Уменьшить амплитуду колебаний пола можно увеличив массу АС, например, за счёт присоединённой массы - тяжёлой плиты (гранитной, но не мраморной! Механизм уже описывал выше).
Также с этой целью можно несколько задемпфировать систему, используя элементы виброразвязки - эластичные опоры, но здесь нужно быть достаточно осторожным, поскольку это идёт в разрез с п.1 .
Некоторые люди с целью демпфирования системы ставят шипы остриём непосредственно на относительно мягкую деревянную поверхность без подпятников. А некоторые производители такой продукции выпускают опорные блоки для установки АС, представляющие собой задемпфированные эластичным материалом шипы.
У меня были напольные системы Epos M22 массой 17 кг. каждая. Очень хороший результат на более или менее "стабильном" полу был достигнут при их установке шипами в промежуточную деревянную полку, которая, в свою очередь, устанавливалась шипами в пол (через подпятники, чтобы не повредить ламинат). Конструкция типа двойного столика Мана .

(19-11-2016 15:56)PnL писал(а):  Ваше право так считать. Как и мое, что в Ваших постах много наукообразия и недостаточно понимания того, о чем Вы говорите.

Вот не понимаю я некоторых людей - ну уже столько всего написали и насоветовали... И уже явно видно, что практической пользы от этого "0" целых, "0" десятых - ан, нет! Упорно продолжаем "гнуть своё" и при этом ещё пытаемся кого-то "укусить"... .

Я уж думал, ну вот-вот наступит понимание, а Вы опять за свое.

(19-11-2016 14:30)Victor-Blues писал(а):  А именно, АС, установленную, скажем на массивную плиту, естественно, следует рассматривать как единую колебательную систему, но эта система уже реально сложнее, чем АС просто установленная на полу, поскольку плита в данном случае является присоединённой массой, а увеличение массы в одной и той же резонансной системе, как известно, снижает эффективность "пружины" и понижает резонансную частоту системы в целом.

В этой части все правильно.

(19-11-2016 14:30)Victor-Blues писал(а):  Но ведь то же самое происходит и при установке АС на плиту без шипов... То есть, "привязуют" таки не шипы... .

Нет, не происходит. Именно потому, что НЕ то-же самое.
Отгадка лежит в разнице между четырьмя опорами и тремя - это превое, а второе - сравните давление по площади контакта. Работает именно привязка к массе и если это твердый пол, то привязанная масса может считаться тоннами, а если паркетная доска, висящая почти в воздухе, то привязанная масса может быть и меньше веса АС.
Вы это понимаете, но признавать не хотите.
А ведь все просто и нет никаких противоречий: АКУСТИЧЕСКАЯ РАЗВЯЗКА достигается за счет КИНЕТИЧЕСКОЙ ПРИВЯЗКИ.

---

(19-11-2016 14:30)Victor-Blues писал(а):  Ну, вообще-то, если буквально что-то "привязывать", то, очевидно, что сделать это можно за счёт увеличения площади контакта

Не правильно.

(19-11-2016 16:03)Victor-Blues писал(а):  Только сейчас досмотрел, что Вы из Мелитополя - у меня вся родня по линии родителей из этого города .
1.... нежелательно, чтобы минимальное расстояние от ушей слушателя до поверхности диффузора было слишком малым - рекомендуемый минимум - 0,6 м., а.
2.... Ваша импровизированная конструкция с книгами также является не столько рассеивателем, сколько поглотителем .
3.... основной задачей использования акустического диффузора на тыловой стене является формирование диффузного звукового поля, однако в Вашем случае это заведомо сомнительное мероприятие... .
4.... наиболее распространённым и оправданным ....является монтаж непосредственно за головой слушателя на поверхности тыловой стены широкополосного звукопоглотителя...

Мелитополь - интеркультурная столица Украины ). Будете у нас (по пути на море), заходите в гости .
1. Я в курсе, поэтому расстояние определённое экспериментально у меня как раз до задней стены и полки с книгами 60 см.
2. Дык я ж так и написал....больше рассеивает, чем поглощает. То есть тот рассеиватель, тем более если он ВЧ - не подходит...
3. Как это сомнительное - если расстояние до задней стены минимальное, а стена не обработана? Площадка первых отражений за слушателем, да ещё близко к голове - это явно первое место, которое нужно обработать. К тому же эффективность этого в моём случае весьма высока - это проверено практикой.
4. Ясно... см. п. 2. Значит считаете, что больше поглощать нужно. То есть задача ещё упрощается - можно попробовать закрыть аккуратно синтепоном сзади...поставить мягкие игрушки - может быть ещё лучше.

---

PnL, а что за шипы лежат без дела? Можно или фото или ссылочку именно на эту модель шипов. Интересует, как именно они крепятся к акустике.

В летнем Мелитополе прошло всё моё детство... В основном на Юровке и, пореже, на Красной горке... Последний раз жил в Мелитополе сначала у родственников (двоюродные братья и сёстры), потом на съёмной квартире в июне-сентябре 2014... Само собой, был и на море в Кирилловке и Степановке...
Синтепон - это далеко не самое лучшее решение... Конечно, он здорово "глушит" ВЧ, но вот ниже... .
А, если таки хотя бы бегло ознакомиться с теорией первых отражений, то становится понятным, что одной из основных проблем при этом является эффект "гребенчатой фильтрации", а это предусматривает достаточно глубокое СЧ поглощение, вплоть примерно до 250 Гц. И здесь возникает закономерный вопрос - а какой широкополосный звукопоглотитель способен на такое? Ответ - широкополосный поглотитель на базе панелей Herodesign (Troldtekt, Green Board) и толстые (порядка 10 см.) панели ЭхоКор из вспененного меламина (тот же Basotect от BASF). Ну, или "сэндвич Андрея Смирнова" - перфорированная гипсокартонная панель на относе со стекловолоконной панелью перед ней... .

(19-11-2016 20:46)Victor-Blues писал(а):  В летнем Мелитополе прошло всё моё детство... В основном на Юровке и, пореже, на Красной горке... Последний раз жил в Мелитополе в июне-сентябре 2014...

...широкополосный поглотитель на базе панелей Herodesign (Troldtekt, Green Board) и толстые (порядка 10 см.) панели ЭхоКор из вспененного меламина (тот же Basotect от BASF). Ну, или "сэндвич Андрея Смирнова" - перфорированная гипсокартонная панель на относе со стекловолоконной панелью перед ней... .

Совсем рядом со мной. Правда в 2014 у меня ещё не было системы ).

Про синтепон и панели - буду иметь ввиду.

(19-11-2016 20:24)Kir9790 писал(а):  PnL, а что за шипы лежат без дела? Можно или фото или ссылочку именно на эту модель шипов. Интересует, как именно они крепятся к акустике.

Чтобы не флудить и не заниматься рекламой - ответил в личке.

Если можно задам вопрос по потолку. У меня крыша с уклоном 11 град, акустика расположена поперек уклона. Подскажите правильно ли будет натянуть акустический потолок горизонтально http://clipso.ua/vybor-clipso/resheniya/...ustik.html

В данном случае задача касается, главным образом, ВЧ/СЧ диапазона.
Натяжной потолок можно смонтировать в горизонтальной плоскости, но предварительно нужно закрепить минераловатные панели средней плотности в пространстве над ним, причём, желательно также в горизонтальной плоскости и поближе к плоскости натяжного потолка.
На схеме Вы указываете планируемую высоту фальш-потолка в 2,1 м., что однозначно, очень низко... Думаю, имеет смысл подумать над тем, чтобы поднять его на максимально возможную высоту.

(20-11-2016 09:32)Victor-Blues писал(а):  В данном случае задача касается, главным образом, ВЧ/СЧ диапазона.
Натяжной потолок можно смонтировать в горизонтальной плоскости, но предварительно нужно закрепить минераловатные панели средней плотности в пространстве над ним, причём, желательно также в горизонтальной плоскости и поближе к плоскости натяжного потолка.
На схеме Вы указываете планируемую высоту фальш-потолка в 2,1 м., что однозначно, очень низко... Думаю, имеет смысл подумать над тем, чтобы поднять его на максимально возможную высоту.

А если рассматривать акустический потолок? (Я дал ссылку) Очень проблемно ваять еще одно перекрытие из ваты за натяжным.
Высота до потолка 2,7 м а 2.1 это остался размер высоты двери.

Так я и говорю об акустическом натяжном потолке .
По ссылке графики КЗП очень наглядно иллюстрируют характер поглощения в зависимости от величины относа и наличия/отсутствия минеральной ваты в пространстве за мембраной натяжного потолка. Например, на относе 155 мм. без минеральной ваты в зазоре эффективность звукопоглощения резко падает уже с 1600 Гц. В то же время, при наличии минеральной ваты в зазоре на том же относе снижение эффективности поглощения начинается аж с 315 Гц. и сохраняется на удовлетворительном уровне практически до 115-120 Гц. При увеличении относа до 355 мм. с минеральной ватой в зазоре снижение эффективности поглощения начинается со 160 Гц. .

(20-11-2016 12:27)Victor-Blues писал(а):  Так я и говорю об акустическом натяжном потолке .
По ссылке графики КЗП очень наглядно иллюстрируют характер поглощения в зависимости от величины относа и наличия/отсутствия минеральной ваты в пространстве за мембраной натяжного потолка. Например, на относе 155 мм. без минеральной ваты в зазоре эффективность звукопоглощения резко падает уже с 1600 Гц. В то же время, при наличии минеральной ваты в зазоре на том же относе снижение эффективности поглощения начинается аж с 315 Гц. и сохраняется на удовлетворительном уровне практически до 115-120 Гц. При увеличении относа до 355 мм. с минеральной ватой в зазоре снижение эффективности поглощения начинается со 160 Гц. .

То-есть в случае относа на 355 мм со стекловатой 100мм будет наилучший результат?
Может тогда не подшивать осб плитой, а оставить вату?

(20-11-2016 13:11)Zub123 писал(а):  То-есть в случае относа на 355 мм со стекловатой 100мм будет наилучший результат?
Может тогда не подшивать осб плитой, а оставить вату?

Не стекловата! Нельзя ее использовать!
А минеральная вата. Изготавливается из расплавленного базальта

Брал себе Rockwool acoustic, плотность 50, толщина 50 или 100 мм.

Подшивать ничем не нужно, поскольку, чем больше относ, тем более низкие частоты поглощаются. Вопрос только в том, чтобы расстояние между минеральной ватой и мембраной было небольшим, а для этого, очевидно придётся делать несущий каркас.

(20-11-2016 15:53)Victor-Blues писал(а):  Подшивать ничем не нужно, поскольку, чем больше относ, тем более низкие частоты поглощаются. Вопрос только в том, чтобы расстояние между минеральной ватой и мембраной было небольшим, а для этого, очевидно придётся делать несущий каркас.

Ясно. К стропилам прибиваем лаги 100 мм горизонтально, между ними вату, а под этой конструкцией на расстоянии 150 мм полотно. Спасибо!