Это такой слив? А вот на самом деле, почему у новых LMExxxx и OPAxxxx такие маленькие искажения намеривают?

Давайте цей діалог перенесемо в якусь окрему гілку форуму. Це не "слив", просто тема "не для тут"

(28-03-2015 22:45)oleg2566 писал(а):  ...просто тема "не для тут"

Однако, это не помешало вам этот диалог начать тут с заявлением про "пургу". На самом деле- продемонстрировав свою некомпетентность. Слив засчитан.
p.s. момент на самом деле технический, не профильный. Всем интересующимся вопросом отвечу в личке. oleg2566 надеюсь разберется сам

Возвращаясь к нашим баранам , мне конкретно в этом месте малые искажения при выходных токах 2-3мА особенно в жилу, поскольку вместо выходных ключей колхозить в тике выходные буферы нет ни малейшего желания, а все межблоки у меня, в т.ч. и между цапом и предом, нагружены на 1кОм.

Хотів таки перевести спілкування в якесь конструктивне русло, але бачу що Вам нейметься
Ну що ж вибачте, але "пурга" зостається за Вами.
Дуже не хотів цього... але
Будемо тепер обговорювати компетентнісь, чи як шановний.
З чого почнемо, з довжини, чи з діаметру?

Один килоом маловато для работы в классе А практически для любого опера. Рост искажений для 8066 начинается с нагрузки порядка 1..1.5 кОм при рамахе несколько вольт пик-пик (у них выходной каскад Rail-to-Rail, ток покоя при разработке выбирают обычно больше, чем обычно), но в эту величину входит и резистор в цепи ООС (параллельно, естественно). Как помнится, в аппарате он 4.7кОм, поэтому я бы нагрузил межблоки на 2 килоома. Идею не испортит, а ОУ будут железно в классе А до разумного размаха выходного напряжения.

---

(28-03-2015 23:12)oleg2566 писал(а):  Будемо тепер обговорювати компетентнісь

Вам был задан конкретный вопрос. Вместо ответа теперь вы несете откровенную пургу. Букв при знании ответа пришлось бы набрать столько же.

(28-03-2015 22:25)vd-two писал(а):  Это такой слив? А вот на самом деле, почему у новых LMExxxx и OPAxxxx такие маленькие искажения намеривают?

На багато менше слів.
Тому що, при використанні приведених опорів з даташиту, вони такими і є, але опори мало підходять для використання в аудіо техніці.

Ответ дважды неправильный. Прекрасно подходят, но есть лучше. Просто реальные их искажения намного больше, чем там в даташите красиво пишут.

Блін, як нас дурять.
Добре коллега, я ОУ майже не використовую, а як що і так, то не в тих режимах.
А Кг міряю не на 1 кГц, а на порядок вище, як що ви про це.
В ОУ є багато інших характеристик.
Тільки про компетенію не треба, я не на екзамені, мені Ваша теж не подобається, добре?

По суті... треба поміркувати.

(28-03-2015 23:14)vd-two писал(а):  поэтому я бы нагрузил межблоки на 2 килоома.

Попробую как-нибудь. Килоомных вишаев запас есть, в послед есть что доткнуть.

(28-03-2015 23:14)vd-two писал(а):  поэтому я бы нагрузил межблоки на 2 килоома.

Не поверишь, открываю утром пред, чтобы добить килоомчик, а там на входе стоит 1,8к Фантазировать про "подобрано по результатам отслушки" не буду, наверняка паялся ближайший номинал из имеющихся на тот момент под руками, давно это было, не помню. Короче, закрыл пред, выключил паяльник

Учитывая, что на хороших дисках 0dBFs почти нет - то, что надо!

(28-03-2015 22:25)vd-two писал(а):  А вот на самом деле, почему у новых LMExxxx и OPAxxxx такие маленькие искажения намеривают?

На самом деле, если речь идет о 8066 (видео серия) и сериях, позиционируемых для аудио(как пример- ADA4627) у тех же Аналогов методики измерения искажухи разные. Так что, не гоните на ТИ, нормально они меряют.
Просто нужно четко понимать куда, зачем, и какие ОУ ставить.
Для примера, в одной и той же схеме инвертирующего каскада с единичным коэффициентом передачи на 8066, 49990, 4627 можно получить абсолютно разные,- вплоть до противоположных- как измерительные так и слуховые результаты, при изменении всего нескольких параметров. Можно взять три основных параметра.
1.Сопротивления обвязки, 4.7 и 1.5 ком.
2.Уровень сигнала на входе, 1 и 2 вольт.
3.Сопротивление нагрузки, 1.5 ком и 4.7 ком.
Всегда умиляли попытки перетыкивания ОУ без вникания обвязки, функционального предназначения каскада с далеко идущими выводами о "характере" их звучания.
P.S. В данном случае, для апгрейда существующей схемы, 8066- довольно сбалансированный и удачный выбор, как буферный каскад они весьма неплохи, с коротким четным спектром, хорошей нагрузочной, правда сопротивления по входу не любят больше 1,5 ком. Как сумматор- есть приборы гораздо интереснее, но там своих тараканов выше крыши...
В общем, прослушивание всё покажет.
P.P.S. Сегодня допаял вариант с пассивным И/У, с возможностью перетыкивать ОУ. Кандидаты на втыкание- 49990, 4627, 5534, ну и чего нибудь еще поищем...

(29-03-2015 23:14)Djem писал(а):  На самом деле, если речь идет о 8066 (видео серия) и сериях, позиционируемых для аудио(как пример- ADA4627) у тех же Аналогов методики измерения искажухи разные. Так что, не гоните на ТИ, нормально они меряют.

А я не гоню на ТИ, как они меряют честно написано в даташите. Метод, правда, специфический - измерения при усилении в сто раз, полученные потом цифры пресчитывваются к единичному усилению - и вуаля - становятся ого какие красивые. При этом у Audio Precision еще и полоса спектрального анализа врубается 20кГц (тогда как по честному те же AD выбирают 80кГц).
Такой "хитрой" методе не так много времени, она честно описана в даташите, никто никого не дурит. Только сравнивать нельзя со старыми измерениями. А то получится, что старые AD845, 842, NE5534, LM318 и прочие замечательные приборы суть искажающие уродцы. Но это совсем не так... и прктичекие измерения говорят о другом. Смотрите у того же Янга в Op Amp Handbook.
Об этом в свое время на Веге писал Сергей Агеев. Надеюсь его уровень компетенции вопросов не вызывает?
Про перетыкивание и прочие моменты применения ОУ вопросов нет, это само собой.

(29-03-2015 23:14)Djem писал(а):  ну и чего нибудь еще поищем...

Я уже поискал USB-гальваноразвязку мне под саб ногами чью запинали, Торреса ?

Моя коробочка.

(30-03-2015 12:22)vd-two писал(а):  Только сравнивать нельзя со старыми измерениями.

Конечно нельзя. Всё, что пишут, в том числе в даташитах- надо внимательно фильтровать

(28-03-2015 23:59)oleg2566 писал(а):  А Кг міряю не на 1 кГц, а на порядок вище, як що ви про це.

Почему
Вы считаете 10кГц наиболее критичной областью для уха и искажений?
Вы меня расстраиваете, если это на самом деле так!
Наиболее критический диапазон частот для слуха и настройки можновыбирать от 500 до 3000 Гц. Выше - абсурдно. Извините.

Нет , я не хочу вас расстраивать
Вопрос состоит в том, что во всех усилительных каскадах, с повышением частоты растут нелинейные искажения. Стандартный кГерц конечно хорошо, но что бы выявить общую тенденцию лучше проверить и на 10 и 20.
Кстати, с увеличением нагрузки происходит то же самое почему желательно проверять Кг, на критически низких нагрузках, ну хотя бы что бы разобраться что почем.

Поддерживаю и добавлю. Измерения на 1кГц для современных ОУ, это все равно как испытывать БугатиВейрон на скорости 60км\ч.
Отношение сигнала (синусоиды? ) на частоте 1кГц до звукового материала имеет малое отношение, хоть и имеет. Интермодуляция в музыкальном атериале имеет значительно большее значение чем КГ или Шумовая.
Для меня уже стало классикой изучения результата интермоды в результате подачи 19кГц и 20кГц. Причем усилители изучаю два раза, для выходного напряжения 2.83v (если это усилитель по напруге), т.е. изучение результата так сказать на одном ватте. И второе изучение на полной мощности, для изучения характера поведения при просадках и пиках, ведь стабильность устройства это первостепенная задача.
ЦАПы там разумеется полный выход позволительный для этого устройства.
Разумеется приходится учитывать и ФВЧ, например при изучении меандра.

(31-03-2015 11:53)oleg2566 писал(а):  Вопрос состоит в том, что во всех усилительных каскадах, с повышением частоты растут нелинейные искажения. Стандартный кГерц конечно хорошо, но что бы выявить общую тенденцию лучше проверить и на 10 и 20.

Тогда хорошо

Прошу прощения - мы отошли от темы! Достаточно увлекательной!