А что удивительного ? Возьмите два метра "Южкабеля" и два метра Акустик Ривайв, два перетыка,и всё слышно,ну пусть не полторы,но десять секунд достаточно.

(01-11-2014 19:30)Nekrozov писал(а):  На просторах форума встречаются уникумы, способные за полторы секунды определить характер звучания сетевого провода. И заявляют об этом даже не в курилке, однако.

Не может быть

(01-11-2014 19:29)petr.solo1223 писал(а):  Если хорошо слышна разница между генераторами за 3 доллара и Кристеками,хотя по цифрам она скорее теоретическая, то почему не должно быть слышно негативное влияние вибраций ? Я не уверен,что эту разницу можно как то измерить,но восприятие музыки разное и этого достаточно.

Опять теплое с мягким. Генераторы все имеют свой почерк (звук). Это глухой на MP3 может услышать. Ламповые генераторы вооще по стабильности напорядки хуже кристеков тех же. А звучат по многочисленным отзывам здесь непривзойденно(сам не проверял).

Мдя....

Кто бы мог подумать, что совершенно безобидная тема, с каждой страницей, как снежный ком, обрастает все новым и новым маразмом, крепчающим и пускающим свои ростки все глубже и глубже в сознание

Вот уж где, как нельзя точнее подойдет известное библейское изречение:
"Неисповедимы пути Господни"

Это я о книгах, и о Красных, и о тех, которые лежат на медиаплеерах и прочих....

(01-11-2014 19:34)petr.solo1223 писал(а):  А что удивительного ? Возьмите два метра "Южкабеля" и два метра Акустик Ривайв, два перетыка,и всё слышно,ну пусть не полторы,но десять секунд достаточно.

Чем сильнее разница звучания, тем крепче память запоминания. И если разница совсем малая при быстрой смене или секундном перетыке, мы улавливаем хорошо, а вот сделать разрыв в 5ть минут или больше разницу можно и не уловить. При огромной разнице можно определить через большой промежуток времени - дни и более.
Бывает разница небольшая, совсем малозначительная, фактически на уровне восприятия ощущения, а не на слуха, тогда оно имеет меньшее значение, и вроде как не столь важное, но когда таких разниц собрать штук 3- 5ть в одну, то становится важным. Всё зависит от индивидуальных требований. И как правило не слух причина в неуслышании, а сама система в нереогировании. Конечно бывают и исключения.
ИМХО

(01-11-2014 19:49)etlik писал(а):  Бывает разница небольшая, совсем малозначительная, фактически на уровне восприятия ощущения, а не на слуха, тогда оно имеет меньшее значение, и вроде как не столь важное, но когда таких разниц собрать штук 3- 5ть в одну, то становится важным. Всё зависит от индивидуальных требований. И как правило не слух причина в неуслышании, а сама система в нереогировании.

Ай,молодца !! Очень точно сформулировал.

---

(01-11-2014 19:36)serg6677 писал(а):  Ламповые генераторы вооще по стабильности напорядки хуже кристеков тех же. А звучат по многочисленным отзывам здесь непривзойденно(сам не проверял).

Ламповый внешний генератор - удобный "эквалайзер" - играться со звуком меняя лампы можно сколь угодно долго и подстраивать звук под различные жанры. Я уже наигрался и оставил Кристеки в обоих транспортах. П.С. никто не мешает заморочиться "по взрослому" и сделать генератор на Кристеках с кенотронным питанием и термостабилизацией.

(01-11-2014 19:59)petr.solo1223 писал(а):  Ай,молодца !! Очень точно сформулировал.

Это просто личная годами практика по этому ИМХО.
Очень часто говорят- разница в голове в мозгах, а на самом деле её нет, потому что быть не может. Вот именно тогда и начинаешь задаваться вопросами, а какая это разница в голове или она всё же есть в реальности? Можно обмануть форум, людей, но зачем же обманывать себя. В таких случаях, я делаю не менее трёх проверок, в разное время суток в разную погоду если получается и с разными промежутками времени. скажем в неделю. В Последний раз было очень морудная работа я менял конденсаторы в БП усилитля их много и работы на день. Разница была приличной, но я не мог определиться, что выбрать для себя. Перепаивал 4 раза пока не утвердился во мнении
После чего, если момент очень важный, лучше пригласить ещё и независимого слушателя всего интересно узнать мнение со стороны. Очень часто бывает и так, когда слушают и говорят- разницу слышу, она есть и приличная, но быть её не должно.
Очевидное и невероятное, но факт крепче убеждений для праведника

(01-11-2014 19:03)ionfromcrimea писал(а):  Это Вы сейчас "ругали" CDDA или DVD? :-) У последних тоже фотодиод, скорость нарастания, те же кривые питы/лэнды и "биение сердец".
Здесь тоже все транспорты неодинаковы по "качеству считывания"?

Вас не смущает, что компьютерный привод CD-RW может из питов/лэндов стотыщ раз выдать на гора
однозначный до последнего бита дистрибутив винды, но ТОЙ ЖЕ ГОЛОВОЙ раз за разом "НЕОДИНАКОВО ПО КАЧЕСТВУ"
считывает то, что стане ВАВ-файлом?

Вы в курсе, чем CDDA отличается от CD-Data или DVD?

Цитата:А вот так - действительно уже скучно...

Ну мне уже точно надоело.

(01-11-2014 18:43)toyo писал(а):  Если это секта верующих в такие вещи, то результат предсказуем. А я этого уже напроверялся. Чистое самовнушение.

Задачка № 2. Имеется ЦАП. Никаких ламп, механических,движущихся элементов в его конструкции нет. Но влияние шипов или других виброразвязок на звук признано уже большинством аудиофилов, отчего же мы слышим на шипах лучшую детальность и артикуляцию ?

(01-11-2014 20:31)ms142 писал(а):  Вы в курсе, чем CDDA отличается от CD-Data или DVD?

Да. А Вы книжку прочитали?

Да. И что?

(01-11-2014 21:50)ms142 писал(а):  Да. И что?

И ещё вопросы остались!?
Ну Вы уникум! :-)

У меня - да, остались.
Почему разные по конструкции транспорты звучат по-разному?
Почему звучат по-разному СДДА и ХДД?
Почему СД-Р и штамповка звучат по-разному?
Может я невнимательно читал, на какой странице красной (зеленой, синей) книги это написано?

У Вас вопросов не осталось!?
Ну Вы уникум! :-)

(01-11-2014 22:06)ionfromcrimea писал(а):  И ещё вопросы остались!?
Ну Вы уникум! :-)

Это даже не смешно. Сколько раз можно писать чем отличается принцип считывания файловCD-Data приводом CD-Rom и музыкального цифрового материала в формате CDDA транспортом ПКД. Физически питы и ленды одинаковы в обоих, Лазерная система подобна у обоих, RF формируемый после транспорта идентичен, а дальше? Файл либо считается либо несчитается с носителя если не совпадет контрольная проверочная сумма. И побитно считанный файл будет соответствовать оригиналу, причем на 52скорости и 10500 раз если это необходимо. Мало того CD-ROM поддерживает CDDA. А CD Data увидится исправным CD плеером как один трек. И даже будет издавать звуки похожие на щелчки т.к. и один и второй соответствует стандарту "красной книги". Так в чем разница, а господин Челентано?

(01-11-2014 22:26)ms142 писал(а):  У меня - да, остались.
Почему разные по конструкции транспорты звучат по-разному?
Почему звучат по-разному СДДА и ХДД?
Почему СД-Р и штамповка звучат по-разному?
Может я невнимательно читал, на какой странице красной (зеленой, синей) книги это написано?

У Вас звучит по-разному? Напишите об этом книгу.
А в обсуждаемых книгах теоретически обосновано, что если цифровой транспорт соответствует стандартам
и диск не царапанный - выхлоп (в цифре) этого комплекта будет в точности таким, как его зарисовали на носитель.
ПС. Да, забыл, и при воспроизведении по устройству не стучат ногами :-)

Речь в топике изначально была о таком: "есть ли смысл покупать килобаксовый сидюк,
или можно полноценно заменить его хранением цифрового материала на винчестере?"

Тут спрашивали про эксперименты. Я некоторое время искал совмещёнку (ПКД+ЦАП),
именно с целью определить для себя наличие разницы между печатным диском и его образом на винте.
Взял Харман ХД-990. Купил несколько фирменных дисков.
Judas Priest "Defenders of the faith",
Iron Maiden "Seventh Son of a Seventh Son",
Led Zeppelin "Presence",
Ian Gillan Band "Before The Turbulence",
ну и (не смейтесь) "UnicaMenteCelentano".
Снял Алкоголем образы дисков на винт, подцепил с компа SPDIF на вход ПКД.
И два дня убил, переключая в "онлайне" параллельно играющие ПК и ПКД.
Усилитель - Харман 6600, уши - sennheiser hd 380 pro.
Акустика Клипш Ф1 (как дополнительный выход, хотя уровень колонок - мне "за глаза" ("за уши").

Разницы не ощутил.
Покупать диски перестал.

(01-11-2014 23:03)ionfromcrimea писал(а):  У Вас звучит по-разному? Напишите об этом книгу.

Вопросов больше не имею.

Да вы просто счастливый человек. Я тоже перестал покупать диски, потому что слушаю из нового больше фирменный хай-рез. Но если сравнить как звучит фирменный диск на моём 882м Филипсе с флаком этого же диска с Дюны ( при этом цифровой выход у обоих аппаратов сделан на топовых Кристеках),то я отдаю предпочтению звуку Филипса,как более "певучему",слитному и музыкальному, "вкуснее" он играет,как ни крути. Хай-рез же это совсем другая история,тут и сравнивать некорректно, победа за 24/96.

(01-11-2014 23:03)ionfromcrimea писал(а):  У Вас звучит по-разному? Напишите об этом книгу.
А в обсуждаемых книгах теоретически обосновано, что если цифровой транспорт соответствует стандартам
и диск не царапанный - выхлоп (в цифре) этого комплекта будет в точности таким, как его зарисовали на носитель.
ПС. Да, забыл, и при воспроизведении по устройству не стучат ногами :-)

Речь в топике изначально была о таком: "есть ли смысл покупать килобаксовый сидюк,
или можно полноценно заменить его хранением цифрового материала на винчестере?"

Тут спрашивали про эксперименты. Я некоторое время искал совмещёнку (ПКД+ЦАП),
именно с целью определить для себя наличие разницы между печатным диском и его образом на винте.
Взял Харман ХД-990. Купил несколько фирменных дисков.
Judas Priest "Defenders of the faith",
Iron Maiden "Seventh Son of a Seventh Son",
Led Zeppelin "Presence",
Ian Gillan Band "Before The Turbulence",
ну и (не смейтесь) "UnicaMenteCelentano".
Снял Алкоголем образы дисков на винт, подцепил с компа SPDIF на вход ПКД.
И два дня убил, переключая в "онлайне" параллельно играющие ПК и ПКД.
Усилитель - Харман 6600, уши - sennheiser hd 380 pro.
Акустика Клипш Ф1 (как дополнительный выход, хотя уровень колонок - мне "за глаза" ("за уши").

Разницы не ощутил.
Покупать диски перестал.

Реально жесть. Вам сильно повезло если нет разницы. Можно смело переходить на MP3. И не тратить деньги на нормальные компоненты системы. Образы кстати снимаются программой EAC, которая для этого специально создана для гарантированного и правильного съема. Правильный вывод цифры на цап с компа требует вложения не одной сотни зелени до двойки доходило у людей. И ниче не слышно? Как бы сказал настоящий А.Челентано : "финита ля комедия" больше говорить неочем.

(01-11-2014 23:23)serg6677 писал(а):  Правильный вывод цифры на цап с компа требует вложения не одной сотни зелени до двойки доходило у людей.

Если можно подробнее куда вкладывались деньги ?

(01-11-2014 23:47)petr.solo1223 писал(а):  Если можно подробнее куда вкладывались деньги ?

Сорри, это к теме не относится. У вас и так все в шоколаде с этим с помощью Володи. Считаем 1,5 на шнур, остальное на кристеки(шутка)