(07-02-2015 21:52)Andrastra писал(а): Cox., спасибо, что обнадежили, но эту фразу не совсем понял. Вернее совсем не понял.
Вы имеете ввиду, что есть разные производители этого ЦАПа?
Может Вы имели ввиду, как реализован фильтр на выходе? Уточните, плиз.
Я имел ввиду что ЦАПами называют (и имею ввиду) как микросхемы так и полноценные изделия.
И еще имел ввиду что в разных изделиях с применением этой микросхемы звук скажем так (мягко) немного отличается . Я и привел выше несколько изделий которые подают материал по разному. Это и от выхлопа зависит и от реализации питания. да и цифровой и аналоговой части.
Просто уж так звёзды сложились что именно с этой микрухой меня свела жизнь и я немножко заинтересовавшись поперебирал агрегатов на ней.
Еще рекомендовал бы вам обратить внимание на Wolfson WM8740
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(07-02-2015 20:49)lepic2008 писал(а): мнения таковых ("гуру") меня не интересует. каждый сам определяет для себя кто для него есть ГУРУ. а те "гуру", которые элементарной физики незнают - те и придумывают понятия для оценки аппаратуры, не имеющие единиц измерения. просто так им выгодно - показывать людям что якобы их уши чувствительнее приборов.
Коллега, видите ли в чём дело...
Вот есть у меня известный китайский ЦАП на XMOS+PCM5102 и ЦАП/АЦП E-Mu 0404 USB. Так вот, первый проигрывает второму при измерениях параметров с помощью RMAA. Проигрывает во всём. Заметно проигрывает, кое в чём в разы. Лично измерял.
Но вот незадача, впечатление от прослушивания говорит об обратном: XMOS+PCM5102 звучит интереснее. Твик E-Mu несколько помог - приятнее он стал звучать (и некоторые цифры измерений стали ещё чуть лучше), но PCM5102 всё равно приятнее!
Нет, бросающихся в глаза "искажений" не слышно ни у того ни у другого источника при прослушивании ни через АС, ни через наушники. Звучат они просто по-разному.
Теперь спрашивается: что мне делать? Любоваться на красивые цифры E-Mu 0404 USB? Или слушать музыку на XMOS+PCM5102? Мне лично больше нравится слушать музыку.
Может, Вы скажете, что я не знаю физику, что RMAA никуда не годится... Но тогда уж заодно откройте секрет, что и чем мерить, чтобы преимущество PCM5102 было видно "в цифрах".
Кстати, в конце 80-х и в 90-х годах многие производители аппаратуры "изучили физику" и включились в странную "гонку цифр". Щеголяли в проспектах феноменальными значениями КГ, КНИ, отношения сигнал/шум и т.п. Результат известен: общий уровень "музыкальности" аппаратуры снизился по сравнению с аппаратурой 70-х-начала 80-х. И значительная часть аппаратуры из конца 80-х и 90-х теперь продаётся совсем недорого, при том что "по цифрам" там очень даже всё хорошо. Не наводит ли это на размышления?
(07-02-2015 22:15)Cox. писал(а): Специально спроектированный и собранный для моей модели ЭС ушей. Там просто больше поляризующее чем у большинства ЭС ушей.
Так расскажи, чьи у тебя наушники, и усилитель. Внешне очень симпатично.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(07-02-2015 22:26)codemaster писал(а): Вот, уже начинается.
Сейчас 100500 продавцов китайских платок накидают в эту тему свои варианты.
Хе, к стати, моя плата, практически один в один, только немного усовершенствована.
В общем, проанализировал топологию платы. В принципе меня все порадовало, особенно возможность разделить питания. Дорожки по питаниям, которые нужно будет резать, расположены на нижней стороне платы. Планирую сначала собрать/запустить как есть, потом, если заиграет и понравится буду менять постепенно комплектуху на более качественную. Параллельно буду собирать раздельные источники питания, экспериментировать с разными ОУ и их обвязкой. Если будет что то получаться, то создам свою тему. Для начинающих нищебродоцапостроителей .
Извеняюсь за оффтоп. Но это Дима виноват.
Да наушники+ усь сделаны по совместным разработкам двух мастеров Александра и Олега.
Сделаны неспешно на заказ, с моими предпочтениями. Некоторые подробности есть в теме про наушники от Александра.
К этому комплекту был изготовлен сетевик.
Две медные моножилы высокой очистки 6 мм2. Кто сталкивался с такими, прекрасно понимает насколько они уже не гибкие (все же толщина) Потому весь кабель получился весьма туго изгибаемым.
Были отполированы до зеркала (снятие всех микроцарапин). Ремарка; - при волочении на заводе изготовителе даже на самом современном оборудовании уже столь крупного сечения процессы не доведены до идеала. А также в таких тех.процессах не исключены микроскручивания формы. что порождает очень мелкие микро-разрывы в одних местах, а в других - микро-наплывы. Это хорошо видно только в приличный микроскоп. Также Медь имеет свойство тускнеть на воздухе покрываясь оксидом.
Немного поэкспериментировав с диэлектриком мной было решено применить на первом этапе жидкий диэлектрик, как наиболее эффективный как с диэлектрической точки подхода так и с музыкальной.
(07-02-2015 23:07)serpens писал(а): Сох., в наушники - верю, в усилитель - нет . Как он подсирает звук, даже предполагать не берусь. Естественно, не по измерениям.
Так что про звук ЦАПа можешь не рассказывать.
Кстати. Ты столько раз звал к себе. А приезжай-ка ты в Харьков!
Усилок нормальный.
Дима обычно люди верующие ходят в православные Храмы (или Мечети). А также в разные секты.
А в Аудио обычно слушают. Так что вопрос веры сугубо риторический.
Верят или не верят обычно в то что не слышали.
Да согласен другой усил мог бы возможно и лучше справится с такими наушниками. Возможно будет в будущем построена ламповая альтернатива. Но пока есть что есть. . К лету будет видно.
Если и получится приехать то во второй половине Апреля. Будет кратковременный отпуск.
(07-02-2015 22:14)codemaster писал(а): Коллега, видите ли в чём дело...
Вот есть у меня известный китайский ЦАП на XMOS+PCM5102 и ЦАП/АЦП E-Mu 0404 USB. Так вот, первый проигрывает второму при измерениях параметров с помощью RMAA. Проигрывает во всём. Заметно проигрывает, кое в чём в разы. Лично измерял.
Но вот незадача, впечатление от прослушивания говорит об обратном: XMOS+PCM5102 звучит интереснее. Твик E-Mu несколько помог - приятнее он стал звучать (и некоторые цифры измерений стали ещё чуть лучше), но PCM5102 всё равно приятнее!
Нет, бросающихся в глаза "искажений" не слышно ни у того ни у другого источника при прослушивании ни через АС, ни через наушники. Звучат они просто по-разному.
Теперь спрашивается: что мне делать? Любоваться на красивые цифры E-Mu 0404 USB? Или слушать музыку на XMOS+PCM5102? Мне лично больше нравится слушать музыку.
Может, Вы скажете, что я не знаю физику, что RMAA никуда не годится... Но тогда уж заодно откройте секрет, что и чем мерить, чтобы преимущество PCM5102 было видно "в цифрах".
Кстати, в конце 80-х и в 90-х годах многие производители аппаратуры "изучили физику" и включились в странную "гонку цифр". Щеголяли в проспектах феноменальными значениями КГ, КНИ, отношения сигнал/шум и т.п. Результат известен: общий уровень "музыкальности" аппаратуры снизился по сравнению с аппаратурой 70-х-начала 80-х. И значительная часть аппаратуры из конца 80-х и 90-х теперь продаётся совсем недорого, при том что "по цифрам" там очень даже всё хорошо. Не наводит ли это на размышления?
земляк, я спросил в чем измеряется понятие "сцена"? ответа нет. я за конкретику, без воды.
(07-02-2015 20:49)lepic2008 писал(а): ..мнения меня не интересует.
... которые элементарной физики незнают - те и придумывают понятия для оценки аппаратуры, не имеющие единиц измерения.
просто так им выгодно - показывать людям что якобы их уши чувствительнее приборов.
Я посмотрел ваши объявления. Исходя из ассортимента предлагаемого к продаже ... (не знаю даже как назвать старый хлам чтобы никого не обидеть), легко делается вывод, что хорошего звука вы вообще никогда не слышали.
И посему ваши рассуждения, это обычное шипение обывателя на всё чем он не обладает.
Цитата:земляк, я спросил в чем измеряется понятие "сцена"? ответа нет. я за конкретику, без воды.
Если смотреть на инструментальный акустический оркестр. Небольшие составы. Некоторые инструменты по своим характеристикам звучат громче, некоторые тише. Если знать как это примерно выглядит в реальности в залах и на природе. То примерно представляешь на что способен тот или иной инструмент. И вот по этому уровню громкости каждого инструмента не в определённый момент времени а вообще за всю фонограмма ты слышишь по громче/тише то можешь оценить его дальность расположения. Также стерео эффект АС правильно расставленных и вообще спроектированных создаёт расширение сцены. Звуки не локализуются из колонок а далеко и широко за ними. В этом большая заслуга и собственной КдП. А в наушниках нет собственной КдП там почти прямая реализация например микрофонной записи (или ремастеринга). И ещё в Наушниках нет осязательной тактильности которая тоже даёт свой масштаб по НЧ планам коих может быть великое множество ..в затуханиях и послезвучиях инструментов.
Потому обычная запись еще в себе учитывает и вашу КдП. А в наушниках некое недосказывание пространство получается.
Но опять же спец записи для наушников этого прокола не имеют и там вообще полное 3Д и улёт . Но сколько этих спец. записей для наушей? (кот наплакал) я имею ввиду музыки .
Если бы начали писать спецом для наушников я бы и перелез полностью на них . так где эти записи? . Не то что любимые
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
Глубину сцены обычно измеряют в футах. Берется любой тестовый диск того же Чески, где один и тот же фрагмент прописан с глубиной от 3-х до 70-ти футов от микрофона и изучается матчасть. На своей конкретной системе.
(08-02-2015 00:48)onv писал(а): Глубину сцены обычно измеряют в футах. Берется любой тестовый диск того же Чески, где один и тот же фрагмент прописан с глубиной от 3-х до 70-ти футов от микрофона и изучается матчасть. На своей конкретной системе.
Такие бы тест записи нужно для каждого акустического инструмента. Так сказать изучать мат.часть на своей системе. А потом и подстраивать/подкручивать если что.
Я знаю что ты этим и так негласно занимаешься, только на разных записях совершенно разных (но натуральных) звуков.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
Сох., наушники + усь интересно послушать. По схемотехнике уся мне подсказали, что это не цифровик, поэтому про звук молчу.
Выглядит усилитель, кстати, шикарно.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(08-02-2015 01:27)serpens писал(а): Сох., наушники + усь интересно послушать. По схемотехнике уся мне подсказали, что это не цифровик, поэтому про звук молчу.
Выглядит усилитель, кстати, шикарно.
Сейчас не дома, (на прослушке у одного удифила) как заберу напишу в ЛС.
Какие планы на середину апреля?
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(уже разыгрались). так что все слышно довольно отчетливо.
. Я и привел выше несколько изделий которые подают материал по разному. Это и от выхлопа зависит и от реализации питания. да и цифровой и аналоговой части. 
Хе, к стати, моя плата, практически один в один, только немного усовершенствована.
. Как он подсирает звук, даже предполагать не берусь. Естественно, не по измерениям. 
. К лету будет видно. 
. Но сколько этих спец. записей для наушей? (кот наплакал) я имею ввиду музыки 
. Не то что любимые 
