(11-11-2016 11:46)impexua писал(а):  NADM2 на ддфа зетекс. цікаво було б. якби продавались модулі ддфа, ал-я гайпекс як працює.

НАД еще ж засранцы... Например, недавно выяснил, что в d7050 они явно зарезали потолок звука входными схемами - на юсб стоит чето несколько морально устаревшее и чуть ли не в изохронном режиме работающее, оптику/спдиф тоже вроде как не супер-пупер схемы принимают, но и то, оптика с мак-мини звучит предпочтительнее ЮСБ. Модель то "молодежная", звук надо придержать, чтобы старшие модели на том же зетексе играли получше. Интересно, как бы запел если туда по I2S зайти хорошо...

Ну а если еще больше губу раскатать.... Сделали они кроссовер, честь им и хвала - очень ценная в хозяйстве вещь, но ограничили верхнюю полосу на 200 Гц. А как бы было удобно, если бы можно было повыше им залезть, наверняка это строчкой кода решается. Внутри есть встроенный эквалайзер под одну линейку АС, причем с неизвестными возможностями, может не только АЧХ умеет править. Почему не развивать это направление? А совсем мечтательно было бы доступ к его настройкам получить..

да такий підход не новина)

В общем это NAD M32 . А ссылка была на его PDF

Аудиофильский аудиосервер-клиент на 12 зон (! включая шесть зон 2.1(NAD D7050) на BMR, с 4хMin12 на канал и балансным референсным сабом )
Протоколы Squeezbox/Airplay/Linn OpenHome/ROON
Все зоны с конвольверным РумКорректором BruteFIR.
Сабы ещё и со своим РумКорректором

Сейчас как раз стоит задача улучшить звучание УВЕЛИЧИВ диаграмму направленности по ВЧ
Сроки есть пробуем решить , как описано РАНЕЕ
см.фото

---

II) Кому интересно ещё ФОТО комплекса с использованием в качестве DAC многоканальной профессиональной USB аудио карты RME
1)Кинотеатр с полностью программным декодированием звука ,6 кан РумКорректором (эквивалент качества решению в традиционном "железе" - 30-40K$ )
2)Стереосистема

Абалдеть вот это кинотеатр)

(17-11-2016 09:30)biznescenter писал(а):  Абалдеть вот это кинотеатр)

И еще самое интересное...не надо ждать по несколько секунд тормозов после каждой манипуляции в управлении , как это имеет место быть с многим "железом" - тут ВСЁ ЛЕТАЕТ
(под управление гиропульта или iPhone (с функцией ТАЧ и ГИРО))

(19-11-2016 02:38)Nickolay V писал(а):  И еще самое интересное...не надо ждать по несколько секунд тормозов после каждой манипуляции в управлении , как это имеет место быть с многим "железом" - тут ВСЁ ЛЕТАЕТ
(под управление гиропульта или iPhone (с функцией ТАЧ и ГИРО))

Я Вам в личку отписался)

(28-10-2016 12:24)tern005 писал(а):  C 46ми BMR какая-то неведомая засада - в массиве у них обрезаются ВЧ, я так и не разгадал причину, с кем только не советовался.
но все же думаю, это какие-то электрические дела, что-то с индуктивностью наверное.

А не измеряли для интереса АЧХ на клемах динамика в массиве, Z график импеданса всей этой кучи динамиков?

(20-11-2016 13:46)unname писал(а):  А не измеряли для интереса АЧХ на клемах динамика в массиве, Z график импеданса всей этой кучи динамиков?

Не, у меня такие измерения не налажены...

(20-11-2016 13:46)unname писал(а):  А не измеряли для интереса АЧХ на клемах динамика в массиве, Z график импеданса всей этой кучи динамиков?

Не ОБРЕЗАЮТСЯ ВЧ , а становятся более узконаправленными.Слушайте по оси и их будет достаточно

(22-11-2016 03:18)Nickolay V писал(а):  Не ОБРЕЗАЮТСЯ ВЧ , а становятся более узконаправленными.Слушайте по оси и их будет достаточно

Узконаправленными по вертикали?

Ну хз, все таки вынужден признать — ВЧ страдают в массиве Я тут пару последних дней как раз убил на это, даже притащил полочники с классическими пищалками (бивни 601s3) домой для референса. При полном сокрушительном разгроме по СЧ, как ни печально, по ВЧ купольный пищ двухполоски (далеко не самый волшебный пищ, будем откровенны) — в отрыве по разрешению и подробности...

При уменьшении кол-ва головок до двух в параллель (или трех, но тогда 2,5 ом получается, не знаю че там увеселитель по этому поводу думает, вряд ли рад, хотя играет зачетно) — ВЧ становятся сильно разборчивее.

Вот разница в измерениях с точки прослушивания, видно где начинается спад:

   

Похоже таки супер(?)твиттер к БМРам (по крайней мере от тектоник - Минксы в массиве я пока не слышал) таки неизбежен. А к Минксам если они не теряют ВЧ в массиве таки неизбежен мидбас, ибо тянуть бас до идеальных для них 400-500 Гц уже спорно.

Сцуко, не бывает в аудио простых решений...

(22-11-2016 04:01)tern005 писал(а):  Сцуко, не бывает в аудио простых решений...

Да дело даже не в аудио. Текущая ветвь развития технологий, все практически отрасли построены на компромиссах (аудио, видео, ТВ, фото...). Остается только выбирать, недостатки, которые не напрягают мозг и остальные органы и наслаждаться...

Еще вариант маленький BMR прилепить на ВЧ.
Ну или. Прямое сравнение это одно. А когда послушал долго, уши адаптировались, проблем нет. Можно и забить..

(22-11-2016 09:01)unname писал(а):  Да дело даже не в аудио. Текущая ветвь развития технологий, все практически отрасли построены на компромиссах (аудио, видео, ТВ, фото...). Остается только выбирать, недостатки, которые не напрягают мозг и остальные органы и наслаждаться...

Еще вариант маленький BMR прилепить на ВЧ.
Ну или. Прямое сравнение это одно. А когда послушал долго, уши адаптировались, проблем нет. Можно и забить..

Ну в аудио стал доступен простым смертным относительно бескомпромиссный звук, и это хорошо.

Маленький BMR ничего не даст, в смысле тут дело не в размере, а скорее в чуйке.

Забить можно, преимущества которые есть (местами даже вау-эффекты) очень выраженные и без сравнения перекрывают недостатки, а после сравнения надо еще подумать готов ли к таким тратам... Но это хобби такое, что забить не получается, всегда хочется что-то улучшить

(22-11-2016 04:01)tern005 писал(а):  Похоже таки супер(?)твиттер к БМРам.

Можно несколько вопросов? Пытаюсь мудрить над концепцией АС, последний вариант примерно такой: В отдельном объеме НЧ в лабиринте, скорее всего 8 - 10 дюймов, примерно до 200 - 250 Гц. В своем объеме по структуре дАпполито 2 BMR параллельно (желательно каждый по 16 Ом) - приподнять чуйку и решить кучу вопросов с направленностью, а между ними небольшой ленточник, примерно с 10 К. Это в корпусе, отдаленно напоминающем лабиринт.

Примерно так (только в лабиринте и дизайн, конечно, другой):

   

Теперь вопросы по BMR:
- Как они по отклику/скорости? К ним с 10К добавить мелкий ленточник - будет норм?
- Что за горб на 12К? Это резонансное?
- Насколько они требовательны к объему/заполнению корпуса с их тыльной стороны?
- Есть ли какие-то нюансы, специальные требования к фильтрам - порядок, может требования к комплектующим...

(22-11-2016 11:54)PnL писал(а):  ... (желательно каждый по 16 Ом)
- Как они по отклику/скорости? К ним с 10К добавить мелкий ленточник - будет норм?
- Что за горб на 12К? Это резонансное?
- Насколько они требовательны к объему/заполнению корпуса с их тыльной стороны?
- Есть ли какие-то нюансы, специальные требования к фильтрам - порядок, может требования к комплектующим...

- 16 ом... Тут для начала вообще найти подходящие BMR - на рынке свободно доступны только две модели, одна из вообще 4-омная.., ну еще из серийных изделий можно выковырять, но цена становится как за топовые головы конкурентов...
- По скорости будет норм, по чуйке вряд ли будет все просто, BMR от просто "туговаты" до "сильно тугие".
- Резонанс в этой модельке недолеченный, там и провал резонансный (хотя если смотреть даже дорогущие ширики обычные, можно найти такие же провалы).
- Как и все динамики, объем завещали Тиль со Смоллом, смотря какой BMR и откуда его использовать снизу, заполнение и форма камеры - традиционно, чем лучше тем лучше. В принципе и в канализационной трубе играют, см. мои макетки, но понятно что надо делать по уму.
- Как обычно - мерять, думать, чем лучше тем лучше. В целом, преимущество в том, что можно обойтись максимально без фильтров или 1м порядком.
- В целом, в теме многократно разбирались все плюсы-минусы этого типа головок и варианты что с ними стоит сделать...

Учитывая весьма умеренную стоимость головок от Тектоник, купить по две каждого вида и поэксперементировать чтобы понять "ваше оно или нет" — по-моему очень разумное решение.

Есть одна мысля насчет доработки БМР, но знаний тут у меня не хватает, может экспертное сообщество напихает умных мыслей. Ну и по ходу изложу пару интересных наблюдений.

Итак, набор мыслей следующий.

1) Мэджик мелких БМР (плотный насыщенный звук) лежит где-то в районе от 2-3 кГц до 8-10 кГц.

Аргументы:
- как хорошо видно по провалу на 3-дюймовом динамике (и что не сложно прикинуть и так), выход из поршневого режима у него происходит где-то в районе 2 кГц, значит у более мелкого 2-дюймового еще выше. Т.е. ниже этого оно работает как обычный бумажный ширик.
- С двухдюймовыми в массиве, как я упоминал, у меня было обрезание Вч с 8 кГц как будто вторым порядком по крутизне спада - и основной мэджик сохранялся. С 3-дюймовыми вот на днях описанные эксперименты в сравнении с купольным - основные тела всех железок сохраняются, поэтому и можно мириться со снижением отдачи в топ-Вч, потеря в разрешении, хвостах, воздухе, не в теле звука.
- Выше 10 кГц начинается всякий "воздух", не думаю, что этот диапазон отвечает за плотность звука. Лента (в любых видах), которая отлично играет ТОП-вч, рисует пространство, воздух отдает вагонами (прекрасно помню это по фунтику в прошлых АС), звучит бледно и нетелесно, потому что играет диапазон классического твиттера в двухполоске, т.е. те самые 2-3 -- 10 кГц. Там где лента два раза - Вч и Сч, особенно хейл (на примере трехполосных Адамов), с насыщенностью звука получше. Там где лента два раза + по кругу - вот там без претензий, вышка и по разрешению и по плотности все хорошо (это слышал в Варшаве, но это уже для меня неоправданно дорого на данном этапе жизни ).

2) Помимо меджика у БМР важный плюс - отсутствие возни с фазовыми делами и соединения чужеродных по физике динамиков в критичном диапазоне, а это где-то 400-8кГц. С этой точки зрения это хороший средник с широким диапазоном, широкой направленностью, и без всяких неприятных выкриков где не надо.

3) БМР которые есть на рынке - это не пищалки и даже не средники, это фактически ширики. По крайней мере 3-дюймовый, он прям ширик-ширик, можно только его слушать. Но какой ценой - 81 дб чуйки 2-дюймовый тоже отличает чуйка 86 дб, что не фонтан, еще и 4ом идиотские... И вот оно получается все непришейкобылечто... Хорошее разрешение по СЧ начинается в массиве - прям мало где такое можно услышать, за вменяемые деньги почти нигде — но уходят ВЧ... Одиночная головка дает в общем-то приемлемые Вч, вполне — но не хватает ей чуйки, да и по площади мелковаты чтобы нижние СЧ хорошо отыграть. И так по кругу...

4) Получить плотные СЧ можно еще от NXT. Теоретически еще более плотные, ибо в волновом режиме они работать могут сильно ниже. Практически... Во-первых, я у Goebel не услышал в этом отношении радикальной крутости по сравнению с BMR, а никто в мире лучше них NXT не реализовал. Во-вторых, перспектива потратить годик-два жизни в попытках самопально сделать NXT должного качества чето меня совсем не возбуждает. На Goebel за такие сроки я не заработаю, но на упомянутые ленты по кругу, если буду тратить то же время не на хобби, а на заработки - вполне

И отсюда мысль: можно попробовать увеличить силу магнита в имеющихся в продаже БМРах. ТС поползут, добротность снизится, чуйка на сч/вч повысится, нижняя граничная частота поползет вверх. Ну и хрен с ней, нечего из мелочи тянуть бас.

3-дюймовые дорабатывать таким образом смысла немного, да и много чести - кривые они, че их еще надрачивать, хороши только как дешевые динамики с большим звуком.

Если я правильно понимаю, с 2-дюймовыми вполне может получиться в таком раскладе чуйка, скажем, под 88-90, работать будут Гц может от 400, и в зависимости от поведения на топ-Вч (может быть все вполне самодостаточно) это уже становится хорошим материалом для двухполоски. Или небольшой массив (или псевдо-коаксиал, "ромашкой" вокруг твиттера) + хейл какой-то приличный, с которым уже по чуйке можно будет все это срулить на тех же 8 кГц, получив и тело и детальность во всех диапазонах.

Если бы добыть 4-дюймовые с хорошей АЧХ и провернуть ту же манипуляцию - то получим уже нууу практически Goebel-евскую NXT панель, с приемлемой площадью излучения, чтобы шить на 400-500 (а может и чуть ниже) с басом. Вполне себе заявка на высокий уровень (только бас надо активно шить, конечно).

Не уверен, что в этих пластиковых бздюлях можно заменить магнитную систему нормально, мне кажется, они развалятся или там гинекологические манипуляции надо делать. Можно доклеять магнит, даст это нужный эффект? Неодимы сейчас вроде есть очень мощные, но как это реально работает или нет? Обычно эти процедуры смысла много не имеют, ибо выводят динамик из оптимальных ТС параметров, но в случае без баса - нафига козе ТС?

а вот TEBM35C10-4 Miniature BMR Driver, еще ни кто не щупал?

(22-11-2016 19:54)Dmitriy_nn писал(а):  а вот TEBM35C10-4 Miniature BMR Driver, еще ни кто не щупал?

А куда его и зачем? 10Вт, чуйка ниже 80. Вместо твиттера в настольные пукалки?

гладенький такой, заинтересовал, вот думаю может на верх его и пустить, парочку.

(22-11-2016 11:54)PnL писал(а):  Можно несколько вопросов? Пытаюсь мудрить над концепцией АС, последний вариант примерно такой: В отдельном объеме НЧ в лабиринте, скорее всего 8 - 10 дюймов, примерно до 200 - 250 Гц. В своем объеме по структуре дАпполито 2 BMR параллельно (желательно каждый по 16 Ом) - приподнять чуйку и решить кучу вопросов с направленностью, а между ними небольшой ленточник, примерно с 10 К. Это в корпусе, отдаленно напоминающем лабиринт.

Примерно так (только в лабиринте и дизайн, конечно, другой):

Есть такое понятие ГВЗ (Групповое Время Задержки), (можно это назвать и Линейностью ФЧХ). Это то что ДЕЛАЕТ КАШУ. Так вот, чем больше полос в АС тем проблемней с ЭТИМ