(02-12-2015 14:51)Yuri S писал(а):  А вы думаете не пробовал?
Большим количеством наполнителя убъете звук, хотя бас может и понравится.
Чем качественнее система, тем меньше наполнителя в АС требуется. Там просто не надо наполнителем ничего замыливать. В прочем, у каждого своя дорога.

Что значит большим количеством наполнителя? К овечьей шерсти отношение не имеет, распушенная шерсть 100 грамм займет даже большую камеру, что она там может убить? Это не искусствееный тюфяк в "фирменных колонках". Думаю не пробовали ни разу..

"Думать" не значит знать.
Один только раз встречал удивительную, очень винтажную АС сильно напханую поглотителем. По весу его было чуть-чуть, но весь объём был им занят. Хозяин этих АС просто писял кипятком от звука, хотя его и смущала напханость. В итоге я ему обратил его внимание на некоторую оторванность баса от остального диапазона. Через некоторо время увидел эти АС, выставленные им на продажу.
В своё время именно этот человек мне разъяснил, обратил моё внимание на реальных примерах с реальными экспериментами о вреде избыточного наполнения.
Наполнения надо чуть-чуть, для того чтоб убрать огрехи АС. Овечья шерсть, как и другая любая, далеко не лучший наполнитель, но благодаря цветным журналам эта идея застряла крепко в мозгах любителей шерсти. В совке с шерстью проблем не было, однако уже тогда обратили внимание на превосходство стекловаты. Только не нужно тупо её использовать, этот материал должен всего лишь натолкнуть на направление каким должен быть поглатитель.

---

alex23 и иже подписавшиеся - понимать меня не обязательно.

И все же, положа руку на сердце, нужно сказать,- овечья шерсть таки работает.
Прикупив динамики Сонидо 145-е и собрав корпусину, первое время слушал их со слезами на глазах. Затем, если не изменяет память, по совету Миши triumph76, начесал из тулупа шерсти.
То ли шерсть, то ли просто прогрев, но сейчас это совершенно другая акустика. К примеру, сейчас Сонидо играют гораздо мягче и спокойней, чем акустика с динамиками ВМR в сч-вч диапазоне.

У меня вопрос к адептам заполнения - какими определяющими критериями руководствуетесь ? Что то измеряется,кроме веса наполнителя ? Как определяете, какой наполнитель лучше и сколько ИМЕННО, его нужно в каждом конкретном объеме корпуса АС ?

наполнитель увеличивает эвивалентный объем корпуса (для закрытых оформлений) и немного давит "ящичные моды".

для каждого вида существует оптимальное соотношение грамм на литры (корпуса).
т.к. после некоторого количества объем уже заметно не приростает и появляется "ватность" т.е. тухлость корпуса который начинает подъедать мидбас.

(02-12-2015 18:47)Yuri S писал(а):  "Думать" не значит знать.
Один только раз встречал удивительную, очень винтажную АС сильно напханую поглотителем. По весу его было чуть-чуть, но весь объём был им занят. Хозяин этих АС просто писял кипятком от звука, хотя его и смущала напханость. В итоге я ему обратил его внимание на некоторую оторванность баса от остального диапазона. Через некоторо время увидел эти АС, выставленные им на продажу.
В своё время именно этот человек мне разъяснил, обратил моё внимание на реальных примерах с реальными экспериментами о вреде избыточного наполнения.
Наполнения надо чуть-чуть, для того чтоб убрать огрехи АС. Овечья шерсть, как и другая любая, далеко не лучший наполнитель, но благодаря цветным журналам эта идея застряла крепко в мозгах любителей шерсти. В совке с шерстью проблем не было, однако уже тогда обратили внимание на превосходство стекловаты. Только не нужно тупо её использовать, этот материал должен всего лишь натолкнуть на направление каким должен быть поглатитель.

---

alex23 и иже подписавшиеся - понимать меня не обязательно.

Ссылка на какого то дядю, то ли гуру, то ли дважды сенсея, на какие то АС, на какой то наполнитель фантастический, который лучше овечьей шерсти, наверно паутина от каракурта, а потом прямиком к мин.вате, хороо что к мин.. Вывод: личный опыт отсутствует. Про корабли космические и большой театр услышал.

(02-12-2015 21:20)alex23 писал(а):  ...какие то АС, на какой то наполнитель фантастический, который лучше овечьей шерсти, наверно паутина от каракурта, а потом прямиком к мин.вате, хороо что к мин.....

собственно точное количество наполнительно принципиально важно только для ФИ.
это количество входит в расчет ФИ.
и потом корректируется при настройке, настройка производится через снятие Z.

для открытых оформления и для ЗЯ можно набивать "по вкусу".

OPPOzicia, если можно так сказать, я адепт заполнения. Как докатился до этого? Не сразу было мое падение. В силу одной из своих специальностей, технолог швейного производства, хорошо знаком со свойствами различных швейных материалов. Занимался так же по работе вибро и шумоизоляцией оборудования. Когда увлекся винтажной акустикой увидел недостатки старых наполнителей. А если учесть, что со временем многие из них еще и изменили первоначальные, не лучшие на сегодня свойства, что оставалось делать?
Многие наверно видели в старой акустике пожелтелые стеклообразной структуры листы наполнителей. Даже местами как бы спекшиеся от времени. Если их сравнить с современными, такими как например Knauf insulation expert, то не вооруженным глазом видна разница по однородности, плотности и акустическому поглощению. Ушами услышать разницу, проще простого, достаточно перепаковать одну колонку и сравнить. У меня ни разу не возникала на более чем 10 пар акустики вернуть назад старый наполнитель.
Сколько именно нужно, ну тут смотря куда. В ЗЯ с длинно ходовыми НЧ в 90% как правило на весь объем без сжатия (на слух бывает корректировка +/- 1 лист по площади задней стенки. На НЧ с бумажным подвесом тут единого подхода я не нашел, очень бывает по-разному, зависит от конструкции, толщины стенок мощности, объема... Мною чаще обработка битумными листами стенок давала больший эффект, но это отдельная, хоть и увязанная тема…
С ФИ еще более неопределенно, но в большинстве случаев, полное заполнение только ухудшало звучание. Часто достаточно только стенки или их часть.
Кстати если СЧ имеет свой бокс в корпусе, то его как правило наполняют наименее плотным и мелко структурным наполнителем.
По поводу заполнения своих Goodmans-ов, буду пробовать. Предполагаю, что заполнение не должно быть по всему объему. Скорее всего на 10-50% (верхняя часть корпуса напротив динамика). Игры с наполнителем быстро не заканчиваются, это аудио сериал не хуже проводочков. Чувствую, что скоро и до них дорасту
Зы. Вот фото на примере Telefunken TL 90, единственное не снял полное заполнение корпуса новым заполнителем, на фото только боковые и задняя стенки:
               

Понятно. Вам ТАК больше нравится. У меня другое мнение - любое вмешательство в акустическое оформление производителя имеет право на жизнь если оригинальный наполнитель физически разрушился, то что минеральная вата пожелтела никак не влияет на акустические характеристики, поверхностный слой покрывался клеем, так и должно быть.

(02-12-2015 21:33)AntonZP писал(а):  собственно точное количество наполнительно принципиально важно только для ФИ.
это количество входит в расчет ФИ.
и потом корректируется при настройке, настройка производится через снятие Z.

для открытых оформления и для ЗЯ можно набивать "по вкусу".

Имел в виду только ширики, т.к. тема про них, прежнюю свою разную акустику "не совершенствовал", понятия не имею, хотя руки чесались всякими битумными штуками стенки переклеит, тема отпала сама собой, после того как перешел на ШП.

(02-12-2015 21:37)Alexandr33 писал(а):  Кстати если СЧ имеет свой бокс в корпусе, то его как правило наполняют наименее плотным и мелко структурным наполнителем.

для СЧ главное поглотить копусные моды своего бокса, и там можно набивать досхочу - ход дифа маленький, объем (обычно) вообще не имеет какого либо значения т.к. в подавляющем количестве случаев избыточен.

а вот корпусные моды - это бич СЧ.
при размере скажем куба 15х15 см главный резонанс будет на ~2кГц т.е. как раз в полосе его работы.

----------

(02-12-2015 21:52)alex23 писал(а):  Имел в виду только ширики...

а разве на шириках не делают ФИ, ЗЯ, ОЯ и т.д. ?

(02-12-2015 21:54)AntonZP писал(а):  ----------

а разве на шириках не делают ФИ, ЗЯ, ОЯ и т.д. ?

Делают. Имею ввиду только то с чем имел дело...рупора, лабиринты.

OPPOzicia, Вмешательство в акустическое оформление было вынужденным. Посмотрите на фото родного уплотнителя, видите хаотичное расположение пятен? Это спекшиеся образования с увеличенной плотностью. Их изначально не было. Но изменились не только они, а весь наполнитель как бы остекленел, задубел, стал неоднородным и к тому же ужался (изменение в размерах видно на фото).
Зы. Что говорить о пригодности старых наполнителей, если попадается акустика с пересохшими и осыпающими стенками. И не обязательно что это из-за хранения в плохих условиях, может быть и от разложения (старения) клеевой составляющей. В этом случае битумизация стенок то что надо.

(02-12-2015 21:20)alex23 писал(а):  Ссылка на какого то дядю, то ли гуру, то ли дважды сенсея, на какие то АС, на какой то наполнитель фантастический, который лучше овечьей шерсти, наверно паутина от каракурта, а потом прямиком к мин.вате, хороо что к мин.. Вывод: личный опыт отсутствует. Про корабли космические и большой театр услышал.

Вывод: с восприятием у вас проблемы.

(02-12-2015 00:04)Антипа писал(а):  Простите, немного оффтоп, но отчасти в тему. А что на счёт кошачей шерсти? Встречал такой случай, когда интересовался сферическими АС, и набрёл на один ворклог

Кошачья шерсть не катит. Пацаны не поймут. Вариант с шерстью шеншил будет гораздо круче.

Вот и приступил к своей части работы с ШП акустикой. Еще раз выражу благодарность за проделанную работу по изготовлению корпусов ребятам из Запорожья с их предводителем нашим замечательным форумчанином Александром (Борода) и его "замом" Николаем.
Казалось бы, остались мелочи по доводке, в том числе и под конкретное помещение, но это очень важный момент для того что бы полнее раскрыть заложенный не малый потенциал в этой акустике.
Конструкция ШП динамиков представляет собой завершенное изделия для установки изнутри колонки. Для этого имеется прекрасно сохранившиеся заводское прокладочное уплотнение по окружности корзины. При варианте установки динамиков снаружи в колонку, на внутренней окружности корзины прокладки не предусмотрены. В гипермаркете Леруа Мерлен отыскался идеально подходящий уплотнитель (см. фото).
Далее из купленных фатина и мадаполама сшил несколько вариантов контейнеров для шерсти. Первым попробовал самый большой, далее вдвое короче. Звучание больше понравилось на коротком. Пропала излишняя выпяченность в звуке и как бы окреп и собрался низ и с большей гармонией зазвучала середина с высокими. Пока буду отслушивать некое время с таким объемом наполнения, пусть от колебаний уложится (прогреется) шерсть
Далее жду на следующей недели шильдики Goodmans и осуществлю еще одну визуальную заморочку... После всего запланированного устрою фотосессию акустики со всех ракурсов

                                       

Все хорошо, но МДФ, говорят для звука не совсем хорошо. Фанерку бы туда.
У меня два проекта на МДФ не совсем удачные. Играю, но не так как хотелось бы. Третий фанера.

Может кому и пригодится ,не плохой проект, с точными размерами корпусов.
_http://www.diyaudio.rs/topic/2723-diy-tannoy-westminster-royal/

глухой , очуметь Проще персональный вертолет сделать, молодец хорват
   

(05-12-2015 17:45)Alexandr33 писал(а):  глухой , очуметь Проще персональный вертолет сделать, молодец хорват

Под Ваши динамики такое оформление было б равноценным