(08-12-2015 13:51)VOVA-76 писал(а): На мой взгляд большинство аудиофилов обходят ширики стороной по нескольким причинам, первая и наверно основная причина это ограниченный частотный диапазон, вторая это жанровость таких динамиков
Причины совсем другие. Если поручить одному диффузору воспроизводит всё, он не будет ничего воспроизводить достаточно хорошо. Как минимум низкий бас не стоит туда подавать чтобы середину и верх не испортить
Преимущество только в отсутствии фильтра, однако хорошо сделанный фильтр и правильно подобранные динамики это меньшее зло.
У Вас кидание из стороны в сторону - то Tannoy это Ваше фсё, теперь Sonido.
Его (нашего ффсего) просто нет, всегда найдётся то "ФФСЁ" что будет лучше, уж поверьте
Я не против шириков - слушайте кому охота, просто не стоит это обожествлять и переводить в ранг святых, это не правда просто.
буквально на днях слушали заводские ширики филипс, низ был глубокий и высокие хорошие,может чуть чуть гдето не вытягивали,но не суть...студийная подача звука,уважаю эту фирму ровно как телефункен за бренд. вобще не боятся каких либо частот. важно чтоб усилок не гадил,тогда и шп будут звучать: динамично,глубоко и практически не уступая более сложным ас, а учитывая слитность, то даже выигрывая в чемто. признаю лишь одно-усилков достойных под шп практически нету. и мне очень близко то неприятие шп , в том плане, что сам намучался немного и понимаю,что в большинстве случаев сегодня-выходов нет. я не мастер и не занимаюсь производством,но если бы занимался, то выход был бы. причем распространилось бы это как волна по океану-быстро и незаметно. но,так даже не интересно,все когда испытал, появляется лень подобная штилю в море...и думаешь себе:не так уж плохо было метаться по сторонам, дда порою очень неприятно о скалы ударяться ,но в целом страсть как и боль, красками обогащает жизнь...
Не спешите, цените то что есть и верьте в свою удачу. желаю вам лучшего,для каждого своего,личного и крепкого маленького счастья.
выиграть сумасшествие-нельзя.
Я не верю трем вещам: резиновым подвесам, пластиковым диффузорам и женщинам.
(08-12-2015 15:54)gost писал(а): признаю лишь одно-усилков достойных под шп практически нету. и мне очень близко то неприятие шп , в том плане, что сам намучался немного и понимаю,что в большинстве случаев сегодня-выходов нет.
А зачем их выпускали и выпускают сегодня ... ежели усилков нет?
(08-12-2015 15:54)gost писал(а): я не мастер и не занимаюсь производством,но если бы занимался, то выход был бы. причем распространилось бы это как волна по океану-быстро и незаметно.
ШыП - ШыПу рознь Точно так же и с 2-х, 3-х полосками. Под один знаменатель ни то, ни другое не подвести ни как. Даже в одной полосатости для каждой модели своя "температура". При кажущейся простоте ШП, для раскрытия заложенного потенциала, с ними на деле побольше разных заморочек чем с многополосной акустикой. Да и стоимостный фактор у полноценных ШП не радостный. Если при желание готовую винтажную многополоску, пусть даже не мощную, но вовлекательно и приятно звучащую, можно подобрать за 100, 150, 200 уе, то на полноценный ширик за такие суммы, очень и очень сомнительно глядеть. Именно «слабый» старт начинающего широковода и приводит его к неутешительным результатам, отбивая охоту развиваться в этом направлении. Я считаю, что свои плюсы, как и минусы есть у ЛЮБОЙ акустики и любой полосности. В 98,2% куда склонятся весы, зависит от нашего выбора, наших усилий на тернистом пути к желанному
Cap Morgan пишу так потому что сказать хочется,что не все так плохо,на счет шириков, с одной стороны,но очень ответственно с другой,раскрывать карты в чем ньюансы .ведь одно дело конкретные реализации,другое когда каждый чтото там себе надумает и попробует. вы поймите, то что сегодня выпускают ,то задача не интересна удовлетворить слушателя, задача интересна как развести его как на поводке до нужного ценника,впечатлить мимолетно, и важен маркетинг,создать ценовую "лестницу в небо". но там незачто платить,откровенно,потому как вы правильно заметили, все повторяют Тоже,что и делали раньше,только детали новые,материалы..свежее,новое звучит часто лучше,это издержки физики. Задумывались ли вы вообще,что может быть усилитель, удовлетворяющий вкусы как минимум с десяток разных людей,меломанов? думаю что нет. это и есть качественное отличие в реализациях,которого мы не видим. каждый строит свою пирамиду,но время такое что это абсурдно, вдаваться в такую мелочность. должна быть новая точка отправки , не такая которая была в 1906 году,а которая несет в себе нынешний технологический потенциал. но это не выгодно. покупать будут существенно меньше,особенно после того как все сделают себе усилители и поймут что дальше уже некуда а дальше-нужен просто рывок технологический чтобы найти чтото лучше. всё обусловлено нитью причин , взаимосвязей.
выиграть сумасшествие-нельзя.
Я не верю трем вещам: резиновым подвесам, пластиковым диффузорам и женщинам.
Уважаемый gost, спасибо за урок но, я свой долгий путь
построения ШП системы уже прошел. Наслаждаюсь.
Я Вам задал два вопроса (№2163), а в ответ - одна вода.
С этим ни кто и не спорит, но есть объективные законы, которым без разницы – что кому по душе. Полноценно перекрыть весь звуковой диапазон одним драйвером, еще ни у кого не получилось.
Вне зависимости от стоимости драйвера получаем (в большей или меньшей степени) - подрезанный низ, и подрезанный верх.
С уважением.
P.S. Эффект удара копытом в грудь, можно получить и на ШП акустике, но это совсем не значит, что там есть полноценный низ.
Cap Morganкакие уроки, вы о чем. взаимноуважаемый,я вам чемто обязан, ? вы меня изображаете как немощного человека, не способного давать ответы. так я вам скажу это ваши проблемы что вы не видите ответов . слишком много внимания, Вам лично. не идет диалог,то не нужно мучать меня и себя Eugene.в большинстве жилых помещений, едва удается хоть чтото озвучить. мне импонирует идеализм. что касается всего полноценного,я сторонник того,чтобы мечтать и не делать из мечты куклу, пусть живет она..как и мы.
(08-12-2015 17:46)Eugene. писал(а): ..............
P.S. Эффект удара копытом в грудь, можно получить и на ШП акустике, но это совсем не значит, что там есть полноценный низ.
То же можно сказать про любую акустику и обосновать, что без саба никак.
(08-12-2015 18:15)alex23 писал(а): То же можно сказать про любую акустику и обосновать, что без саба никак.
Я вчерась забыл включить в сеть ЭМОСы, но думал, что включил. Слушал целый день винил. Пенял, что записано маловато баса, а вчера ж вроде на этой же пластинке был побольше. Но! У меня даже на горизонте не показалась мысль, что басовики не работают, и что нет баса.
Ширик ширику рознь, и правильно написал Александр - из дешевых широкополосников не вытащить ни бас, ни верх.
То же касается и ШП с визером, который крутит фазу, и подчеркивает частоту раздела. Вот, оказывается, появился верх, которого так не хватало!
У меня на фюзеляже - 27 звездочек. По колличесту лично уничтоженных визеров. Почему число нечетное? - могут спросить некоторые. Потому что в столь ответственном деле начинал тренироваться на кошечках. А потом - закрутилось, завертелось...Фаза, маза, хаза, систер энд браза.
(08-12-2015 18:15)alex23 писал(а): То же можно сказать про любую акустику и обосновать, что без саба никак.
Погодите, а чем этот «саб» принципиально или функционально отличается от НЧ звена многополосной акустики? Только тем, что это отдельно стоящее активное или пассивное устройство, у которого вопрос согласования решается оперативно, а не на этапе проектирования всей акустической системы.
Перефразируя известное выражение, можно сказать – что появление сабвуферов это следствие квартирного вопроса.
дурнішої суперечки ніж: "що краще ШП, чи 3 полоси?" не придумати.
Переможців в ній не буває, лише трупи, радиоактивний попіл і нові пацієнти в дурку.
Невже не можна дати добро на право існування обох підходів?
А три полоси із розділами на 1500 / 5000 Гц та 200 / 12000Гц (навколо ШП) - це як на мене взагалі різні концепти, незважаючи на однакову кількість cмуг. Ось затяг до хати те, що на фото - це ближче до ШП, 2х чи 3х , по конструктиву? А по звуку і можливостям? (там ШП зверху)
Чому просто не визнавати + і - одного і другого, і третього, і просто не обирати для максимальної реалізації те, що більше задовільняє тебе особисто на даний момент, у твоїй кімнанті, із твоєю музикою, під твоїм сортом коньяку чи віски?
(09-12-2015 11:19)impexua писал(а): дурнішої суперечки ніж: "що краще ШП, чи 3 полоси?" не придумати.
Переможців в ній не буває, лише трупи, радиоактивний попіл і нові пацієнти в дурку.
Невже не можна дати добро на право існування обох підходів?
А три полоси із розділами на 1500 / 5000 Гц та 200 / 12000Гц (навколо ШП) - це як на мене взагалі різні концепти, незважаючи на однакову кількість cмуг. Ось затяг до хати те, що на фото - це ближче до ШП, 2х чи 3х , по конструктиву? А по звуку і можливостям? (там ШП зверху)
Чому просто не визнавати + і - одного і другого, і третього, і просто не обирати для максимальної реалізації те, що більше задовільняє тебе особисто на даний момент, у твоїй кімнанті, із твоєю музикою, під твоїм сортом коньяку чи віски?
На кой когось обов`язково лікувати?
Очень интересно!!!!! А можно больше фото!
Их Владимир делал?
Как звук?
Точно так же и с 2-х, 3-х полосками. Под один знаменатель ни то, ни другое не подвести ни как. Даже в одной полосатости для каждой модели своя "температура". При кажущейся простоте ШП, для раскрытия заложенного потенциала, с ними на деле побольше разных заморочек чем с многополосной акустикой. Да и стоимостный фактор у полноценных ШП не радостный. Если при желание готовую винтажную многополоску, пусть даже не мощную, но вовлекательно и приятно звучащую, можно подобрать за 100, 150, 200 уе, то на полноценный ширик за такие суммы, очень и очень сомнительно глядеть. Именно «слабый» старт начинающего широковода и приводит его к неутешительным результатам, отбивая охоту развиваться в этом направлении. Я считаю, что свои плюсы, как и минусы есть у ЛЮБОЙ акустики и любой полосности. В 98,2% куда склонятся весы, зависит от нашего выбора, наших усилий на тернистом пути к желанному 
а дальше-нужен просто рывок технологический чтобы найти чтото лучше. всё обусловлено нитью причин , взаимосвязей.
