Hе вижу ничего дурного в 'тонкомпенсации' если она реализована в виде отдельного активного нч-звена с регулировкой громкости/чувствительности.

Усилок сильно слабый, если тонкомпесаию нужно включать.

За последние 4 года прослушал десятка 3-4 всевозможных усилителей ( в своей системе и у многих друзей и знакомых ), самых разнообразных форм-факторов и цены с темброблоками и без, интегральных,пред+мощник, лампа: с тонкомпенсацией вообще не понравилось -в основном только портит звук ( по крайней мере при моем восприятии ),искажая материал,"раздувая" края диапазона,при этом качества не добавляется,отвлекает от середины,добавляется количество верха и низа.. Тонкомпенсация уместна,если у акустики есть какой-то перекос,но качества она врядли добавит, уж лучше отдельный эквалайзер использовать для коррекции звука под свой слух и предпочтения,но если вы любите музыку в оригинальной трактовке записи, лучше выбрать аппарат без регулировок тембра в любом бюджете

Тонкомпенсация как дополнительное звено, удлинняющее тракт, не может не оказать дурного влияния. Компоненты тонкомпенсации всё равно что-то украдут, но и подчекркнут выгодные моменты системы.
Если баса или верха на малой громкости не хватает, значит их забила середина. Т.е. бас никуда не делся, но из-за искажений в середине его не то что не слышно, его просто не разобрать.

Если в системе нет бяки, каторая выпирает середину, а точнее искажения в середине, то и примочки не нужны.

(03-03-2015 12:12)spl38 писал(а):  звук можно не только услышать, но и увидеть

ну да, у меня для этого раньше "светомузыка" была . Сейчас лежит под диваном, никак не соберусь выставить на продажу или повесить на стену в качестве ночника

(18-03-2015 09:49)Yuri S писал(а):  Если баса или верха на малой громкости не хватает, значит их забила середина. Т.е. бас никуда не делся, но из-за искажений в середине его не то что не слышно, его просто не разобрать.

Если в системе нет бяки, каторая выпирает середину, а точнее искажения в середине, то и примочки не нужны.

А как же кривые равной громкости? Это наше ухо при низких значениях звукового давления "выделяет середину". А мириться с этим или корректировать АЧХ при низких уровнях - индивидуальный выбор ИМХО.
А, если в тракте присутствуют слышимые ухом искажения, то с увеличением громкости их заметность станет только выше. Даже музыкальные центры себе такого не позволяют

(18-03-2015 21:50)Voland415 писал(а):  А как же кривые равной громкости? Это наше ухо при низких значениях звукового давления "выделяет середину". А мириться с этим или корректировать АЧХ при низких уровнях - индивидуальный выбор ИМХО.
А, если в тракте присутствуют слышимые ухом искажения, то с увеличением громкости их заметность станет только выше. Даже музыкальные центры себе такого не позволяют

Вы все искажения к банальным нелинейным из учебника сводите. Я же в искажения вкладываю гораздо более широкий смысл.
Выделенная середина не страшна, если она естественная, страшны искажения в ней, они то и режут слух. А к "кривым громкости" мозг привыкает и ровняет туда куда нужно. Это ещё Лихницкий заметил.
И да, в "музыкальных центрах" задирать края необходимо, попса не простит!

(27-02-2015 23:19)vladimir947 писал(а):  И все таки практически все предсказуемые ответы.Правда за исключением artshop предложивший занятся медитацией.(безусловно имеет место в прослушивании).По поводу класса аппаратуры класс Hi-fi (не Hi-end).За совет поднять уровень спасибо.Тогда ответье почему хороший винтаж усилитель+акустика часто на малых громкостях даже без тонкомпенсации звучит интересней чем современная(ради бога только не вините в этом Китай).

Просто, выложу свой подход. Может, кто выскажет свое негодование.

Трех-полосный Коаксиальный динамик с механической фильтрацией подключен в биампинге, т.е один прямонакальный триод качает только НЧ (15"), а второй - серединку вместе с дудкой того же динамика. Оба канала уся - однотакт, ест-но.

Легко производится подстройка ачх "крутилкой" громкости, как для разных уровней громкости, так и для разных стандартов записи, линейку никогда за самоцель не ставил, но относительно помещения такая схема работает довольно уничтожительно и главное - ничего лишнего, что могло бы испортить или пагубно влиять на звук...
Ну и так, немного, уже, дальше, не совсем по теме - В противоположную сторону от коаксиального динамика дуют два последовательно-соединенных 12"-х ШП немца, подключаемых при среднем и дальнем поле прослушивания, но уже, разделяя один канал биампинга с каналом коаксиала и опять же, уровнями громкости немного выравниваем ачх доходящую к слушателю.
НЧ-оформление - экран с фронтальной направленностью (открытый корпус наоборот). Расположен горизонтально длинной стороной, так же НЧ-диапазон хорошо регулируется изменением расстояниея АС от стены, а точнее расстоянием до нее диффузоров, направленных на нее задне-расположенных динамических головок.
Система, как наверное, некоторые догадались зовется - дипольно-моноуральная.
Возможно описал куцо, так что, если кому интересно - моменты могу уточнить.

Ну это почти лучший вариант после три-ампинга.

к сожалению нет лишнего третьего моноблока )

ДРЕГ1 Очень даже интересно.Если есть возможмость пожалуйста более детально (желательно по возможности с фотографиями).P.S. По видимому Вы любитель хорошего старого моно винила?

Споры насчёт необходимости тонкомпенсации могут отчасти появляться из за остаточных проблем «первого ватта». Их достаточно много — и в динамиках, недостаточная микродинамика будет убивать тем сильнее, чем тише звук, и в усилителях, регуляторах, в разъёмах — в общем-то по всему тракту, что и естественно. Хороший такой комплексный тест, даже если не собираешься так тихо слушать впоследствии.
Ну так вот, если бы всё было идеально в аппарате на том первом ватте, и в то же время имелась нормально спроектированная тонкомпенсация (может индивидуально под каждые уши) — то она бы и вполне порадовала. А если нет — то при тонкомпенсации на тихом звуке может вылезти то, что скрывалось, и не порадовать.
Подход ДРЕГ1, описанный в посте 68, в этом смысле как раз хороший компромиссный вариант. Естественно, доступный не всем, не у всех же триамп..

С другой стороны — если нету (в предположении) проблем того первого ватта — то оно реально и без тонкомпенсации как бы слушать можно.
Насчёт адаптации слуха — верно, адаптируется. Просто моё мнение, что хай-энд начинается там, где слуху адаптироваться не нужно, где всё
как в жизни, и поправки на аппаратуру как бы не нужны — мозг фиксирует эту адаптацию тоже, и отделяет от реальности, уже вроде как и не обманешь.
Но тогда, если рассуждать в эту сторону — громкость нельзя тоже уменьшать. Надо слушать на той, которая была бы в реале в точке прослушивания.

orthodox С Вашего ответа я понял- все это компромисс между желаемым и достижимым результатом.

(23-03-2015 03:01)ДРЕГ1 писал(а):  Просто, выложу свой подход. Может, кто выскажет свое негодование.

Цитата:Автор dukua - 12-03-2015 21:00
Hе вижу ничего дурного в 'тонкомпенсации' если она реализована в виде отдельного активного нч-звена с регулировкой громкости/чувствительности.

Пассивная тонкомпенсация (или эквализация) тоже хороша -она не вносит нелинейных искажений и шумов.
Но три усилителя на канал (+три акт.фильтра) и три излучателя самый лучший способ.

(24-03-2015 01:56)orthodox писал(а):  громкость нельзя тоже уменьшать. Надо слушать на той, которая была бы в реале в точке прослушивания.

А слушать-то обычно хочется тише. Но при этом с как минимум той же, а лучше с еще большей информативностью, чем в реалиях зала. Причем, с полезной, музыкальной информативностью, а не с гундящим сзади мужиком и гыгыкающими сбоку тинейджерами

Интересно, какая такая громкость в точке прослушивания, если большинство записей студийные?

Три полосы, это хорошо, но крутить каждый раз канальные регуляторы под новый уровень громкости – не реально. Делалось по-другому - три полосы, пассивные слаботочные фильтры, каждый канал имеет свой пассивный регулятор уровня, все регуляторы связаны цифровым каналом. Ведущий регулятор – серединка, НЧ и ВЧ – ведомые. Система программируется под уши пользователя и помещение. Бралось 7 опорных точек с линейной интерполяцией между ними. Очень кошерно получается, но очень дорого.

С уважением

(24-03-2015 22:44)Eugene. писал(а):  , но крутить каждый раз канальные регуляторы под новый уровень громкости – не реально.

Ну, например, крутить одним механически строенным резистором. А чувствительности каждого канала каждым своим отдельным подстроечником одлин раз настраиваются на комфортный уровень прослушивания (с учетом КРГ). Относительно этого уровня (плюс минус) проводится регулировка громкости.
Вместо мех. связи можно использовать и эл. регулирование гр-ти. на микросхеме.

Просто 3-мя регуляторами ерунда получается, а не учет КРГ, потому, что на НЧ и ВЧ в этом случае - горизонтальные полки без нужных наклонов, недокомпенсация по краям и резкие ступеньки на границе с СЧ.

А не надо крутить СЧ и ВЧ, достаточно только НЧ, и то редко, если запись уж с очень кривым тональным балансом.