Цитата:Принцип работы архиватора, во всяком случае в теории, достаточно прост. Если детально рассмотреть любой файл чего бы то ни было, то можно обнаружить, что он состоит из некоторого набора нолей и единиц. Их количество и взаимное расположение зависит от того, что это за файл, однако битовая последовательность может быть рассмотрена и с точки зрения комбинаторики. Предположим, есть некоторый фрагмент данных:

110110110110

Независимо от того, кто и для чего его применяет, в фрагменте наблюдается определенная закономерность. Последовательность "110" повторяется четыре раза подряд. Таким образом появляется возможность заменить вышеуказанный фрагмент следующей последовательностью:





КЛЮЧ\повтор\повтор\повтор\

Где под ключом обозначается участок 110, а символ повтора означает, что на его месте должен находиться тот ключ, что и в предыдущем. Если условно сказать, что повтор обозначается как 1, то исходный фрагмент преобразуется в:

110111

В результате из последовательности длиной двенадцать бит получается последовательность в шесть бит. То есть применение алгоритма кодирования позволило сжать исходный файл в два раза.

(09-04-2015 15:09)markenergy писал(а):  Вот эта разница в размере файла и есть потери архивации и повторной разархивации ибо заложить в алгоритмы все возможные варианты и комбинации свойств просто невозможно.

(09-04-2015 15:09)markenergy писал(а):  Пусть даже человек 1000 раз не прав

(09-04-2015 15:38)Yozsh писал(а):  markenergy,
Почитай, да напрягись и почитай алгоритмы архивации различных данных, может дойдет ......
Все правильно Wav файл с музыкой и с тишиной одинакового размера и длинны после архивации обязаны быть разного размера. Если это не доходит, просто слушай музыку

---

Сцылочка на оцифровки

(09-04-2015 16:19)Alex_kag писал(а):  Наконец-то Вы поняли что не правы

(09-04-2015 16:49)markenergy писал(а):  Хуже, я еще больше уверен в своей правоте...

Цитата:Пожалуйста, выложите свои оцифровки в rar(е) на рутрекер и дайте ссылку..., потом продолжим разговор.

(09-04-2015 16:52)Alex_kag писал(а):  поменялся?

(09-04-2015 16:05)drlamer писал(а):  варианты и комбинации не закладываются, алгоритм их сам для себя определяет.

ну это как разобрать большую объемную коробку, сложить в плоский пакет с инструкцией, а потом ее по этой инструкции собрать.

не знаю, может ли быть более доступное объяснение

(09-04-2015 16:56)Yozsh писал(а):  Зачем, я на дропбоксе выложил качайте на здоровье.
На рутрекере оформлять долго, мне лень.

(09-04-2015 16:52)Alex_kag писал(а):  Вы предложенный мной фокус с фото проделали?
Таки фейс сильно поменялся?

(09-04-2015 17:01)markenergy писал(а):  Извините меня конечно, но сравнивать укладку объемной коробки в плоский пакет с инструкцией и просчитывать поток нулей и единиц, которые несут в себе невероятно огромную информацию - это как минимум не совместимые вещи...

(09-04-2015 17:01)markenergy писал(а):  А Вы попробуйте, хоть что-то попытайтесь доказать, а не просто уходить от ответа, хотя можете и не пытаться - Ваши потуги зарубают на корню сами админы, не говоря уже о пользователях трекера.

(09-04-2015 17:01)markenergy писал(а):  На сегодняшний день считается, что технология сжатия звука является самой не совершенной, я говорю о технологии сжатия специальными кодировщиками, с специализированными алгоритмами, адаптированными специально под звук, а не о примитивных и легкодоступных архиваторах. Как не странно, но даже технологии сжатия видео гораздо более продвинуты, не говоря уже о фото, о текстовых файлах, которые не несут в себе никаких физических свойств (почти никаких), а Вы упорно пытаетесь мне подсунуть пример с фото. [/align]

(09-04-2015 17:01)markenergy писал(а):  Я долго игнорировал Ваш пример с фото, но сейчас скажу, Вы еще дальше от понятий о звуке чем я думал, о его сложных свойствах и т.д. С Вашего примера я понимаю, что Вас вполне устраивает mp3 и я рад за Вас. На сегодняшний день считается, что технология сжатия звука является самой не совершенной, я говорю о технологии сжатия специальными кодировщиками, с специализированными алгоритмами, адаптированными специально под звук, а не о примитивных и легкодоступных архиваторах. Как не странно, но даже технологии сжатия видео гораздо более продвинуты, не говоря уже о фото, о текстовых файлах, которые не несут в себе никаких физических свойств (почти никаких), а Вы упорно пытаетесь мне подсунуть пример с фото. Расскажите эту сказку продвинутым фотографам снимающим на сверхдорогие камеры и объективы, где одно фото весит больше, чем вся Ваша фонотека в mp3 плеере...

(09-04-2015 17:18)drlamer писал(а):  знаете, что такое аналогия?

пробуем еще.

вам нужно передать 10 вот таких матриц данных
1000000001
0000000000
0000000000
0000000000
1000000001

что будете делать? запоминать 500 цифр или ключ "матрица из нулей 10 на 5 с единицами по углам 10 раз"?

(09-04-2015 17:31)Alex_kag писал(а):  Фииии..... как все запущено......
Так, оказывается, Вы ВООБЩЕ не понимаете о чем пишете!! Такой бред я даже в яслях не услышу, там годовалые пупсы и то продвинутей. Без обид, но это чистая правда. Может Вы это... Тарзан или Маугли? Шкурами торгуете?
Мягкое с купленным путаете

Про фотографов (у меня, кстати, зеркалка и я снимаю в RAW) тоже повеселило, но Вам это, увы, НЕ ДАНО понять

Просто мрак

(09-04-2015 17:34)markenergy писал(а):  Скажите, почему снимаете зеркалкой и почему снимаете в RAW(е)?

(09-04-2015 17:01)markenergy писал(а):  А Вы попробуйте, хоть что-то попытайтесь доказать, а не просто уходить от ответа, хотя можете и не пытаться - Ваши потуги зарубают на корню сами админы, не говоря уже о пользователях трекера.
[quote]

Полегче , я тут никому ичего не доказываю. За меня, здесь это делают как минимум 3 очень мыслящих человека. Админы не против размещать здесь, рипы очем меня и уведомили. Почему рутрекер, а не ex.ua ? Вы русско-ориентированый?